LA "SOLUCIÓN FINAL" AL "PROBLEMA" DE LOS INDIOS PIELES ROJAS

La "solución final" al "problema" de los indios pieles rojas fue su exterminio por parte del gobierno de los EEUU.

Con una orden que creemos no tiene precedentes en los anales de una nación civilizada, el Congreso ordenó la completa destrucción de este pueblo en cuanto nación (...), comprendidas mujeres y niños.

Thomas Jefferson, Writings, a cargo de Merrill D. Peterson, Library of America, Nueva York, 1984, pp. 1312-13(carta al geógrafo alemán Alexander von Humboldt, 6 de diciembre de 1913).

Nuestra intención es abundar, siguiendo una secuencia cronológica, en todos y cada uno de los genocidios, crímenes de guerra, crímenes contra la paz y crímenes contra la humanidad perpetrados por el país más criminal de la historia moderna: los Estados Unidos de América, sólo comparable en este punto al imperio británico. Únicamente a partir de esta evidencia documental se pondrá de manifiesto la extremada hipocresía de un dispositivo de poder "atlantista", con sede militar en el Pentágono, económica en Wall Street y propagandística en Hollywood, dedicado a "amparar" los "derechos humanos y la democracia" en el hemisferio occidental. Todo ello, empero, mediante intervenciones armadas, apoyo a dictaduras policiales sangrientas y bandas armadas terroristas de extrema derecha, bloqueos económicos e intensísimas campañas de difamación contra los disidentes, resistentes o simples desafectos a todos los niveles: individuos, grupos, naciones, Estados... El historial atrocidades, asesinatos en masa y fechorías estadounidense es tan espantoso, que las pretensiones de este país en tanto que "guardián de la paz mundial" sólo pueden ser interpretadas como una burla añadida a sus numerosísimas víctimas.

La historia de las relaciones gubernamentales con los indígenas es un vergonzoso registro de tratados rotos y promesas incumplidas. La historia de las relaciones fronterizas del hombre blanco con los indígenas es un registro asqueante de asesinatos, ultrajes, robos e injusticias cometidas por los blancos, como regla, y como excepción de ocasionales estallidos salvajes y hechos incalificablemente bárbaros de desquite por parte de los indígenas.

Informe al Presidente Grant (1869)

Existe una línea conductora que va hasta los comienzos de la historia estadounidense. El ataque contra la población indígena durante la conquista del país fue genocida; y la gente no se da cuenta de eso, lo celebra; (…) entonces llegaron a la matanza de los indígenas pequot de esta área (New England), donde los colonizadores simplemente los atacaron, los quemaron y asesinaron a todos, los hombres, mujeres y niños… Esa es una de las glorias de nuestro pasado colonial…

Noam Chomsky

El primero de estos delitos de lesa humanidad es el genocidio de los indios pieles-rojas. Unos 5 millones de personas como mínimo fueron exterminadas por la acción combinada de los colonos y del gobierno estadounidense. El congreso de los EEUU ordenó la aniquilación como "solución final".

Nuestras fuentes de información son las siguientes: 1/ Marc Ferro: El libro negro del colonialismo, Madrid, La Esfera de los Libros, 2005; 2/ VV. AA.: El libro negro del capitalismo, Txalaparta, Tafalla, Nafarroa, 2001 (cuarta edición, 2008); 3/ Domenico Losurdo: Contrahistoria del liberalismo, Barcelona, El Viejo Topo, 2007.  

 

De los delitos y las ideas

Si forma parte de los designios de la Providencia destruir a estos salvajes con el fin de darle espacio a los cultivadores de tierra, me parece probable que el ron sea el instrumento apropiado. Este ya ha exterminado a todas las tribus que habitaban con anterioridad en la costa. 

Benjamin Franklin, Autobiografía, Writings, a cargo de  J. A. Leo Lemay,

Library of America, Nueva York, p. 1422.

 

 

Pero aquí no nos limitaremos a elaborar un catálogo de hechos acompañado de la correspondiente condena y manifestación de indignación. Como página de filosofía crítica, nos interesa establecer la relación existente entre los crímenes perpetrados y la ideología de los perpetradores. Éstos eran liberales y cristianos. No estaban incumpliendo unos preceptos religiosos, morales y políticos, no nos hallamos ante un acto de hipocresía, como podría pretenderse a fin de exonerar las doctrinas y archivar el caso en el expediente de la excepcionalidad anecdótica. Tanto el análisis de los delitos y las ideas cuanto el desarrollo histórico posterior de los "Estados Unidos de América" ponen en evidencia que el recurso citado faltaría gravemente a la verdad, convirtiéndose en un acto de complicidad y convalidación, por activa y por pasiva, del genocidio cometido. El fundamento ideológico del exterminio de los indios pieles-rojas es una doctrina liberal-cristiana perfectamente vigente en el "mundo occidental" y que se sigue aplicando, por ejemplo, en Palestina. El enemigo fue y es "el Demonio" (actualmente: los "fascistas"). Los adversarios, reales o supuestos, son definidos como "eje del mal". Una vez deshumanizados, procédese a su persecución, explotación o exterminio sin mayores contemplaciones. La justificación delirante, teológica, no es cosa del ayer, sino que los intelectuales liberales, es decir, personas como Arcadi Espada o Gabriel Albiac, por decir algo que resulte olfativamente familiar en el podrido Reino de España, la emplean con toda naturalidad, aquélla que corresponde a "lo obvio" del burgués satisfecho. El exterminio de los indios no se experimenta con aquella vivencia casi litúrgica asociada a una película sobre el Holocausto. La gente puede reír y divertirse mientras liquidan a los indios. Se trata de algo muy parecido a lo sucedido con las películas "de alemanes". También Hollywood, en su tradicional versión sobre el pueblo indio, emite un mensaje relativo a la crueldad de los pieles rojas, a su salvajismo, a su primitiva ética heroica y guerrera que contrasta con la moral cristiana de los protagonistas blancos, el arquetipo dulzarrón, pero letal, de "La casa de la pradera". Si queremos entender la banalización del genocidio indio, es decir, su carácter circense, relacionado con la industria del ocio y el entretenimiento consumista de la "buena gente" burguesa, hemos de adentrarnos en el lenguaje de la Biblia. Un ejemplo bien reciente de justificación biempensante del genocidio:

 

El Estado judío no habría nacido sin la expulsión de 700.000 palestinos. Así pues, había que expulsarlos. No había otra opción que expulsar a la población. (...) Tampoco la gran democracia estadounidense se podría haber creado sin la aniquilación de los indios. Hay casos en que el buen fin general justifica los actos implacables y crueles que se cometen en el curso de la historia.

Benny Morris, historiador israelí.

 

Nadie ha protestado por ello. La oligarquía occidental ostenta el "derecho de genocidio" en nombre de su elección divina, destino manifiesto o como se le quiera llamar.

Jaume Farrerons

La Marca Hispànica
29 de octubre de 2014

ANEXO DOCUMENTAL

Sobre la vinculación esencial entre la "ideología" cristiano-liberal y las pautas de conducta genocidas puede consultarse el siguiente artículo de Franz J. Hinkelammert sobre "La inversión de los derechos humanos: el caso de John Locke" (1999), donde el mayor filósofo del liberalismo es sometido a examen:

http://www.filosofia-catalana.com/docs/altres/altres2/La%20inversion%20de%20los%20derechos%20humanos.pdf

El mismo texto aquí:

https://educacion.uncuyo.edu.ar/upload/la-inversion-de-los-derechos-humanos-f-hinkelammert.pdf

También pueden consultarse las siguientes páginas, que hemos considerado interesantes:

http://crisolplural.com/2010/11/15/solucion-final-al-problema-de-los-indios-en-usa/

Leer también en FILOSOFÍA CRÍTICA: 

https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2017/04/crimenes-del-liberalismo-egerton-ryerson.html

Respuesta al ultraderechista católico español Eduardo Núñez

"El valor supremo son los valores." (!bingo!)
"El enemigo es el progresismo marxista ateo" (por ejemplo, Bush)
(Eduardo Núñez) (Jaume Farrerons)

EDUARDO NÚÑEZ JAUME FARRERONS

FACEBOOK. Eduardo ha escrito "Respuesta a los desatinos de Jaume Farrerons: 1- "El cristianismo es antieuropeo"...
!Por todos los dioses!, Entonces toda la cultura europea a la mierda…. Desde Beethoven, Wagner, Bach, Miguel Angel, a la arquitectura, la escultura, la pintura etc… en todo ello hay miles de artistas cristianos y de cristianismo. Europa sin el arte cristiano seria como volver 2000 años atrás y tirar por la borda lo mejor de su arte. Decir esa barbaridad es propio solo de alguien que le puede el fanatismo antirreligioso y anticristiano.

Afirmar que el judeocristianismo és antieuropeo no significa enviar "a la mierda" (sic) ninguna obra de arte. ¿Dónde he propuesto yo semejante necedad? Destruir cultura es cosa de cristianos, no de ateos. Se inventa usted afirmaciones nunca hechas por mí en ningún sitio. Ésta es una conocida estrategia sofística para refutar con más comodidad al adversario, atribuyéndole de antemano ideas que, por decirlo así, se ridiculicen a sí mismas ellas solas. Sepa el lector objetivo que no he propuesto jamás aniquilar el arte europeo cristiano o musulmán o judío... No promuevo matar a nadie. Aquéllo que defiendo es recuperar e institucionalizar nuestras auténticas raíces históricas y axiológicas: la verdad en cuanto valor ético-político. En todo caso, se trataría de producir un nuevo arte que no lleve enquistada en su interior la semilla de nuestra ruina como civilización anclada fundacionalmente en el principio de veracidad o recuperar el arte griego y pagano anterior a la aculturación judeocristiana. 

Por cierto: conviene aclarar que todo lo que ha surgido "en" Europa es europeo, sea cristiano o no cristiano e incluso anticristiano. ¿Es europeo Nietzsche, autor de El Anticristo? Tanto en el ámbito del arte como en cualquier otra dimensión social, cultural o política, "en" Europa encontramos una cosa pero también su negación o la contraria. Por ejemplo, el capitalismo es europeo. ¿Convalidamos entonces la banca extractiva y parasitaria? ¿Usted no entiende, Sr. Núñez, que los nacional-revolucionarios genuinos luchan por transformar esta Europa decadente? Pero toda ella es "europea" en el sentido pedestre en que concibe usted el tema: como quien dice que cualquier leche es láctea. En definitiva, incurre usted en una auténtica perogrullada tautológica. 

Desde el punto de vista fáctico o descriptivo será "europea" cualquier realidad que "en" Europa haya brotado del pensar y del obrar de "europeos", pero en nuestro planteamiento la palabra "europeo" tiene un sentido normativo. ¿No lo comprende usted, verdad, Sr. Núñez? Me lo temía, fachilla del copón. Pues "normativo" quiere decir aquí que implica discriminar entre valores "formalmente europeos" (como el cristianismo y el capitalismo) y valores "esencialmente europeos", haciendo aflorar las fuentes pseudo "europeas" de nuestra disolución para poder secarlas. Wall Street y los Estados Unidos de América son, verbi gratia, "europeos". El sionismo cristiano es "europeo". La oligarquía financiera es "europea". El arte cristiano europeo es "europeo". Incluso un sacerdote pederasta, un asesino en serie "ario", un violador o un ladrón corrupto europeos son "europeos", claro, pero este significado de la palabra "europeo" no nos interesa aquí.

Hacer la revolución "socialista nacional" equivale a refundar las instituciones; ahora bien, si todo aquello que existe en Europa queda "convalidado" de facto en calidad de "europeo", o sea, como "irrenunciable" por el simple hecho de "estar en" Europa, entonces, so merluzo, simplemente, no podremos cambiar nada. El hundimiento de Europa procede, empero, de su propio "interior" así conceptuado en tanto que "en". Las causas de la decadencia europea son "europeas" en el sentido descriptivo del vocablo. Habrá que extirpar alguna parte del tejido axiológico enfermo por mucho que éste deba ser identificado fácticamente también como "europeo". Para usted la Europa medieval cristiana encarna el modelo a seguir. ¿No es europeo, así, el Renacimiento? ¿Tampoco es europea la cultura pagana antigua? ¿No es europea la modernidad, la ciencia, la democracia, la racionalidad? Evidentemente, con su declaración de principios ya se ha retratado usted como el ultraderechista católico y reaccionario empetrecido que siempre fue. Por no hablar del desatino que supone colocar esa época por encima de aquello otro, lo nacional y lo revolucionario, que Europa representa para los NR y que poco tiene que ver con la cultura dinástica y rural de los tiempos feudales. NIETZSCHE ES "MÁS" EUROPEO QUE CRISTO.
2- "Los grupos llamados NR en España son todos ULTRAS. Y no son laicos ni neutrales en materia religiosa sino confesionales" (Jaume Farrerons).
Eso es falso, por ejemplo, el MSR es laico, pero, en realidad, confesionales no lo son los grupos NR ni los NS normalmente. Y en paises donde los NR o NS no son nada cristianos sino paganos tampoco van bien alli…. Así que no es esa la causa del 'no podemos'.

Los grupos llamados NR son o evolianos o cristianos (católicos) o las dos cosas a la vez. No hay más. Brilla por su ausencia un partido NR laico de dimensiones significativas. Quienes actualmente se califican "NR" son simples ultraderechistas -cuando no skin heads- con muy pocas excepciones. Otra cosa es la maravilllosa opinión que ellos tengan de sí mismos. El MSR, por seguir con su ejemplo, ha llegado a defender en actos culturales la doctrina de Julius Evola. ¿Cómo puede considerarse laico un ideario que nos remonta a la sociedad de castas hindú, a la magia y a los chamanes? Usted miente o es un ignorante.

3- "De hecho, la censura es lo que han impuesto los cristianos a los no-cristianos siempre que han tenido suficiente poder para hacerlo" (Jaume Farrerons).
Por supuesto, e igual hacen los ateos como él, con innumerables persecuciones religiosas, o los demócratas, todos…. el ateísmo ha sido tan tiránico como el cristianismo o mas, cuando ha podido. Y ahora el capitalismo ateo hace lo mismo, y el sionismo judaico igual y el islamismo…Así que no es eso de la censura algo propio del cristianismo sino del poder, de todos los poderes …

El capitalismo no es ateo. ¿De dónde saca usted semejante mamarrachada? El capitalismo financiero actual es judaico, sionista, cristiano puritano o sionista-cristiano. Por favor, infórmese. Usted produce vergüenza ajena. Confunde a Bush con un "marxista ateo", hágaselo mirar, campeón.

El ateísmo como tal nunca ha constituido una organización, un movimiento político o un Estado y, en consecuencia, poco habrá podido perseguir a la gente. Los ateos no exterminan a los cristianos; quienes cometen ese tipo de tropelías son observantes de otras religiones, generalmente monoteístas; y en ocasiones -demasiadas ocasiones- del mismo tronco abrahamánico que el judeocristianismo. En cambio los cristianos han acosado, y hasta asesinado, quemándolos vivos de forma sistemática, a todos aquéllos que no compartían sus desatinos demenciales sobre el judío hijo de Dios, la resurrección de la carne, el reino de Yahvé, la vida eterna, etcétera.  

4- "Pero insisto: un partido NR debe ser laico, es decir, NEUTRAL en materia religiosa y posicionarse en un espacio laico con la verdad racional como valor supremo" (Jaume Farrerons).
Cuidado, un NR y un NS debe ser laico, en el sentido de NO confesional, pero no anti-religioso, y mucho menos tener como valor supremo a la razón. No, el valor supremo son los valores, la honradez, el arte, la bondad, la verdad, pero no la razón. El racionalismo es algo positivo solo si está al servicio de valores. Los malvados muy racionales me repugnan.

"El valor supremo son los valores" (Eduardo Núñez). !Felicidades! Usted debe de ser un verdadero sabio para construir semejantes engendros lógico-gramaticales. Si todos los valores son el valor supremo, no hay ningún valor supremo, una definición casi perfecta del nihilismo. Su frase tiene el mismo sentido que "todos los músicos son el mejor músico", "la comida más sabrosa que he probado es todas las comidas que he probado"... Etcétera. Fórmula vacua donde las haya que resume la testaruda oquedad de su banal cerebro fachoso.

Nunca he defendido la razón como valor supremo. Cualquier persona que haya ido a la escuela primaria y tenga la decencia de leerme antes de lanzar semejantes acusaciones, sabe que mi postura ha sido siempre la defensa de la verdad, no de la "razón" a secas, mucho menos del racionalismo cartesiano. Y, que yo sepa, la verdad es un valor ético. En política, no obstante, la verdad ha de ser racional para poder operar como fundamento de la democracia. Es gracias a eso que podemos debatir y decidir en función de argumentos. Sócrates el griego -no Jesús el judío- nos mostró la evidencia. Pero, claro, usted ignora tales distinciones porque se dedica a la veterinaria de masas.

5- Varios millones de europeos cristianos murieron defendiendo Europa y nuestros valores… Pido un respeto por ellos.

¿Qué valores dice usted que murieron defendiendo sus queridísimos cristianos? Pero no será menester que me lo explique: los valores judaicos. No son mis valores. Yo soy ateo y europeo. Mi Europa es la de la ciencia, el librepensamiento, la verdad, la democracia, el socialismo, la nación, los valores heroicos y el progreso tecnológico. Justamente eso que usted rechaza en nombre del oscurantismo más pestilente. Ama usted la Edad Media, como confesó sin ruborizarse en el Facebook. Explíqueselo a los electores que tanto le preocupan: "yo, Eduardo Núñez, propongo el Medievo como meta de nuestro proyecto político". !Bravo!

Los cristianos asesinaban en nombre de un judío llamado Jesús; un energúmeno que, según el dogma, decía ser el hijo de Dios (¿padecía quizá "obsesiones" y transtornos diversos?). Jesús pretendió haber sido tentado por el diablo. Oyó voces (¿esquizofrenia?). Los primeros cristianos, los apóstoles, fueron una pandilla de hebreos mentirosos que vendieron el negocio de la vida eterna a pobres ignorantes y, en fin, promovieron, frente al pensamiento racional griego, una milagrería de finales felices completamente extraña a los valores heroicos y trágicos de los pueblos europeos originarios. Saulo de Tarso, fundador del cristianismo, era un judío de pura cepa tanto en lo ideológico cuanto en lo racial. Se me antoja usted un cretinesco meapilas, Sr. Núñez. Forma parte del tipo de obstáculos políticos que debe ser barrido para siempre de nuestro solar histórico si la cultura europea aspira a sobrevivir ante el peligroso proceso de desecularización que se nos viene encima al mismo tiempo por el lado cristianojudaico (EEUU., Israel) y por el lado musulmán (Yihad). Nunca, jamás, podré respetar a ultraderechistas de su calaña.

6- El texto de J. Bochaca, de "El mito del judaismo de Cristo" es una tontería y está lleno de errores, de acuerdo. Pero recuerdo que para un cristiano, la raza de Cristo NO tiene importancia alguna, puesto que en Cristo la raza no infunde forma de ser, ni nada… ¡Cristo es Dios!. Asi que este tema no es nada importante para un NS cristiano.

¿Acusa a Bochaca de tonto? Vaya, es usted un maleducado, por lo que parece. El problema es que los NS son racistas y para ellos la raza de Jesús resulta a la postre tanto o más importante que sus creencias. De ahí el mito del Jesús ario, en el que cristianos NS inconsecuentes intentan armonizar dos dogmas completamente incompatibles, todo ello torciendo los hechos y falseando la realidad de la forma más vergonzosa que conozco. Jesús era judío de raza y sus ideas eran, también, totalmente judías. Judíos fueron los apóstoles. Judío el fundador de la religión cristiana, Saulo de Tarso, como ya he señalado. El negocio teológico-comercial de la fe en Dios a cambio de la vida eterna es judaísmo puro. Son palabras de Werner Sombart, alguien a quien, por supuesto, usted desconoce.
Personalmente me importa poco todo este tema, de todas formas Hitler dijo (y escribió públicamente en sus conversaciones con Eckart) que morir por la salvación de los demás y la vida de Cristo no era compatible con la idiosincrasia de los judios. Asi que yo dejo a cada cual ser cristiano o no, y ni estoy en contra del cristianismo ni tampoco de los que no lo son. Ni creo tampoco que el cristianismo sea el culpable del estado lamentable actual.El culpable es el sionismo y el capitalismo, el enemigo es el progresismo marxista ateo, no el cristianismo.

Jesús no murió "por" nadie, usted desconoce también la historia del cristianismo y confunde aquello que Jesús fue con la imagen que los primeros judeocristianos y Saulo de Tarso dieron luego de él para vender el producto de la vida eterna. Jesús se consideraba el Mesías judío esperado por su religión nacional. Murió, en todo caso, por los judíos y como nacionalista judío. Eso es todo. Infórmese, caballero andante de pacotilla.

La oligarquía financiera de Wall Street no es marxista atea, pedazo de klukluxklanero, es creyente, sionista cristiana, judaica. Marx fue el primero en explicar que el cristiano se convierte en judío bajo el régimen capitalista, o sea, que el judaísmo constituye la verdad del propio cristianismo. Léase el ensayo La cuestión judía (1844), quizá aprenda algo sobre las ideas de los oligarcas que están destruyendo el planeta Tierra. Casi todos ellos, por no decir todos, son judeocristianos y sionistas. Cuesta reconocerlo, ya lo entiendo, pero usted comparte, a nivel doctrinal, muchas cosas con los asesinos que nos gobiernan, ultraderechistas de tomo y lomo no por casualidad. De ahí que gentecillas como Figuerola y otros ultras de PxC estén ya promoviendo un desvergonzado eurosionismo facha cuya procedencia usted, desde luego, con los cuatro trastos conceptuales del Medievo que tiene en la cabeza, nunca podría comprender y mucho menos analizar o explicar. 

Me ha parecido un artículo digno de mucha reflexión. Sin embargo hay una cosa que no puede dejarse de lado. Si hablamos de política hablamos de "posibilismo", de estrategia y de asentamiento en la realidad. España ha sido históricamente católica y sigue siendo católica sociológicamente. Hay que contar con esto. Ya se encargaría un partido y un estado laico (y esta es su función) de controlar lo que haya que controlar y de reconducir lo que haya que reconducir."
Si la política es posibilismo, insisto: vaya y cuénteles a los españoles castigados por la crisis que su modelo político y moral es la Edad Media cristiana. La extrema derecha lleva mucho tiempo intentándolo y en España no supera nunca el techo del 1% de los votos. No perderé más el tiempo con usted.

Saludos a todos los seguidores de este blog.


Jaume Farrerons
La Marca Hispánica
30 de octubre de 2014