Bringing to Light Secrets of Hitler’s Propaganda Minister
At the last IHR Conference, in October 1992, I spoke about my visit to the secret Soviet state archives in Moscow, where I found the private diary of Dr. Joseph Goebbels, the Nazi Propaganda Minister, microfilmed on eighteen hundred glass plates. [See: D. Irving, “The Suppressed Eichmann and Goebbels Papers,” March–April 1993 Journal, pp. 14–25.]
I can’t tell you just who tipped me off about this, as it would breach confidentiality, but there are certain German historians who are friendly to me, and one of them tipped me that the material was just waiting to be found by someone. I went to Moscow and got this material – to the unbounded rage of rival historians around the world, who couldn’t believe that I, the “incorrigible,” “neo-Nazi,” “Fascist-scum” historian, had got the stuff for which they had been looking for 50 years.
If you’re a historian dealing with the Third Reich, you know that Goebbels’ diary must contain all the dirt from that era. And yet, all the vital episodes of Third Reich history, the events we’re really curious about – such as the June 1934 “Night of the Long Knives,” when Hitler ditched SA Brown Shirt leader Ernst Röhm, or the “Crystal Night” in November 1938, or the Reichstag fire mystery, or the inside story of the rise of the Nazi Party – are missing from the published Goebbels diary, the portion that has been in the public domain for the last 40 years or so.
One way and another, portions have trickled out. First of all there was the original typed Goebbels diary for parts of the years 1942 and 1943, which is now in the Hoover Institution library in Stanford, California. [Edited by Louis Lochner, it was published in 1948.] The National Archives in Washington acquired a sheaf of diary pages from August 1941. The French somehow got April 1943, and the Hoover library obtained six diary pages from July 1944.
Most importantly, the Institute for Contemporary History in Munich managed to get hold of further portions of the diary through negotiations with the East German Communist authorities. [See, for example, Final Entries 1945: The Diaries of Joseph Goebbels. New York: 1978.]
But vital passages were missing even from these, among them the year 1944 – the year of D-Day, the Stauffenberg bomb plot, and the Battle of the Bulge. And there were years for which only a couple of notebooks have hitherto been available. One begins to suspect that somebody knew they were sitting on a real treasure, and they weren’t going to release it. By holding back the good stuff, they were acting in an almost capitalistic manner.
In the end, I didn’t pay one bent nickel for this material. Visiting Moscow in June 1992, I simply reminded the head of the Soviet state archives that over the years three or four of my books had been published in the former Soviet Union, and he just let me have the material, assuming, I suppose, that I was therefore kosher.
It was a different situation when I returned for the second time in July 1992 to complete the work. As the week progressed, I found it getting stickier and stickier. They suddenly weren’t able to find the boxes and files I’d seen the time before. I had to fight and plead and holler, and they still weren’t turning up the stuff I really wanted. On the last day, the secretary of the director came out to me and said: “Mr. Irving, I’ve got a very embarrassing question to ask of you. Have you been stealing any material from our archives?”
Now, this is something that a historian just doesn’t do. When you work in the archives, you’re working on trust. You’ve an obligation to posterity. You do not permanently remove stuff. I did, however, have an arrangement with the director, who permitted me to remove certain glass plates from the archives for copying because they didn’t have the requisite facilities there. They didn’t even have a microfiche reader. He allowed me to remove these glass plates on my honor, and bring them back after having made the necessary photographic prints.
In an effort to stop me from gaining access, it turned out that somebody had told the archives that I was stealing material. To resolve the situation I signed a declaration stating that everything I had seen in the archives was still there, and that nothing was missing. That was, in fact, the truth.
The archives director was very pleased to have this declaration, and the secretary added the pregnant words: “The information came from Munich.” Once again my traditional enemies around the world were trying to trip me up. It didn’t work because by that time I’d obtained 99 percent of the material I had on my “shopping list”: diary portions dealing with the Kristallnacht, the “Night of the Long Knives,” the Reichstag fire, Pearl Harbor, all of 1944, the whole of the months leading up to the outbreak of World War Two – everything. I’d gotten the lot.
The archives director was very pleased to have this declaration, and the secretary added the pregnant words: “The information came from Munich.” Once again my traditional enemies around the world were trying to trip me up. It didn’t work because by that time I’d obtained 99 percent of the material I had on my “shopping list”: diary portions dealing with the Kristallnacht, the “Night of the Long Knives,” the Reichstag fire, Pearl Harbor, all of 1944, the whole of the months leading up to the outbreak of World War Two – everything. I’d gotten the lot.
It was difficult, because, as I said, the Russians didn’t have a microfiche reader. I suspected in advance that I might need one, because in preparation for my trip to Moscow in the 1970s I had brought with me toilet paper and a bath plug because I knew I wouldn’t find them in my Moscow hotel. On this occasion I had thought to myself, “Suppose – it’s incredible, I mean this is a state archives – but just suppose they don’t have a microfiche reader. I’d better take something with me.” So I went to Selfridge’s and asked for the most powerful magnifying glass they had. What I didn’t know was that the more powerful the magnification, the smaller the lens is. I wound up buying a 12x magnifier that was about as big as my little fingernail. So during the first week I was there, I had to hold it up like this to read those glass plates. But if you don’t mind straining your eyesight, it works.
It’s quite an unusual feeling looking at the original Nazi microfiche glass plates in the original Agfa boxes – there are eighteen hundred plates, each with 25 or 40 images on them – a total of 70 or 80 thousand pages of paper. And you know you are the first person to read them since Goebbels, in 1944 and 1945, ordered the stuff to be preserved in case of damage to the originals. No one knows now where his original notebooks are, or what happened to them. They’re probably gone forever. But fortunately they were preserved on glass plates, and I was the first person to study them.
The Reichstag Fire
For example, I read for the first time Goebbels’ hand-written entry about the Reichstag fire. As he described it, he was at his home with Hitler on that evening of February 27, 1933, when the phone rang at nine o’clock. It was the prankster “Putzi” Hanfstaengl, saying: “The Reichstag’s on fire.” Goebbels remembered that he’d been had twice by Hanfstaengl already that week, and he thought this was another prank, so he just put the phone down. Hanfstaengl phoned again and said, “You’d better listen to what I’m saying, The Reichstag’s on fire.” Goebbels realized this could be serious after all, so he made a phone call to the police station at the Brandenburg Gate, which confirmed that the Reichstag was on fire. Thereupon he and Hitler jumped into a car and drove straight to the Reichstag where they found their worst fears confirmed. This is in the hand-written diary, it is obviously genuine, and it confirms what we know from other sources.
Early Entries
Goebbels’ diary didn’t start in 1933 when the Nazis come to power; it started when he was a student at Heidelberg University, and carries on all the way until a few days before he commits suicide in 1945 with his family in Hitler’s bunker. Never has there been such a contiguous source of information for historians to use, but never has there been a source more fraught with danger. Nobody’s diary is genuine, because everybody lies to his diary. Okay, “lie” is a bit sharp. Everyone is a hero in his own diary. So what do you believe? That’s the way it is with diaries. You’ve got to know how to evaluate them. What Goebbels writes in his diary about Goebbels, you treat with suspicion. What Goebbels writes in his diary about a fight between Rosenberg and Koch is probably more accurate, although he’s got his sympathies there, too. You have to learn to be very careful.
I’m saying this for a reason, because when we come to look at what the diary says about the Crystal Night, it’s not what you expect it to say, and you can only really straighten things out when you accept that Goebbels has his reasons for writing things in a certain way. I’m something of an expert with diaries, because I’ve been looking at people’s diaries as an historian for the last 30 or 40 years, and I know the things to look for.
It always amuses me the way people write in their diaries certain euphemisms for relations with the opposite sex. I won’t describe to you which words I use in my diary, but – okay, I will. I might write, “Lucy came ’round, and was amiable.” It seems pretty harmless, but it’s code. This becomes obvious if you slip up and write, “Lucy came round and was amiable twice.”
I had the private diary of Luftwaffe Field Marshal Erhard Milch, who had the habit of putting a little X on the line between two days in his diary. Some days, however, there were two Xs, and on one occasion, during the battle of Stalingrad when he was in Berlin, there were three Xs followed by the initials “E.H.,” all done into a kind of monogram or logo: “XXX E.H.” I happened to know that “E.H.” was Edith Hesselbarth, his private secretary. When I tracked her down at her home on Lake Constance, she was most indignant about this imputation, until I told her that Milch had written it in his diary, whereupon she confessed.
In the case of Dr. Goebbels, everybody knows that he has gone into history as the arch-Casanova of the Third Reich. He was the one with the string of amours, and no film starlet could make headway in the German film industry, so legend has it, without using the Minister’s casting couch. And yet, it turns out, unless I’m grievously wrong, he was age 33 when he first had a sexual experience with a woman. If you read his diary you could be misled. Very early on in his diary, he’s talking about how Else came ’round, and she was all his: “She was all over me.” It’s an imprecise phrase, but you’re willing to believe, given his reputation, that this could only mean one thing.
In another passage, Anka Stalherm, the great heroine of his life, comes to see him and there’s an episode on the meadow in Freiburg: “the first kiss.” It’s only when you start reading through the diary, and the letters that pass between her and Goebbels over the next ten years, that you realize that that first kiss was, in fact, a kiss on the cheek. That’s as far as he got with her.
I subsequently found Anka Stalherm’s daughter. Because I thought it would be a bit embarrassing to ask her how far her mother had gone with the Nazi Propaganda Minister, I planned on making this my last question before I beat a retreat. As I walked in through the door, though, she said: “Mr. Irving, before you even begin this interview, I want you to know what my mother told me about Goebbels, which is that she never, ever, did it with him. She found him intellectually fascinating, a man of enormous presence, but physically repulsive.” Goebbels was 5′4″, just over 100 pounds, a club foot with one leg two inches shorter than the other – a bit of a freak, in other words. He never got anywhere with Anka Stalherm, although if you read his diary you would imagine that she was the great love of his life.
How do we know he was 33 when it first happened? The answer is that he started going out with Olga, the girlfriend of Mr. Arnolt Bronner. (He had a predilection for dating other men’s girlfriends; a dangerous habit if you’re only 5′4″.) He went out with this woman, and she comes ’round, so to speak. Obviously something happened because that night he writes in his diary all the words of euphoria followed with the figures in parenthesis: “(1, 2).” This might, by itself, mean nothing at all, were it not for an entry a few days later, with Olga coming ’round again, and new figures in brackets: “(3, 4, 5).” Well this is rather like being “twice amiable,” isn’t it? It’s a bit of a give-away, and given what we know about the kiss on the cheek, which was all he’d gotten in previous years, you can be pretty certain what this denotes. This happened in December 1930, and he was born in October 1897.
She is only one step ahead, so to speak, of Magda Quandt, who later became Magda Goebbels – the divorced, blonde, well-to-do wife of a German industrialist, who fell for him. In mid-February 1931 – after many, many weeks of working for him in the archives and so on – she comes ’round to his apartment, and you get the same brackets treatment. It’s “(1)”, and then “(2)”, “(3)”, and then, on March 1931, “(4)” and “(5)”. Five episodes spread over six weeks. There again, you’ve got a certain amount of support for the belief that he wasn’t as active as he made out in later years. If there was anything he was good at, it was propaganda. So we’re demolishing a bit of a propaganda legend in connection with Dr. Goebbels here. Amusing as this is, it helps to teach us to be very cautious when dealing with someone’s diary as a source of information.
She is only one step ahead, so to speak, of Magda Quandt, who later became Magda Goebbels – the divorced, blonde, well-to-do wife of a German industrialist, who fell for him. In mid-February 1931 – after many, many weeks of working for him in the archives and so on – she comes ’round to his apartment, and you get the same brackets treatment. It’s “(1)”, and then “(2)”, “(3)”, and then, on March 1931, “(4)” and “(5)”. Five episodes spread over six weeks. There again, you’ve got a certain amount of support for the belief that he wasn’t as active as he made out in later years. If there was anything he was good at, it was propaganda. So we’re demolishing a bit of a propaganda legend in connection with Dr. Goebbels here. Amusing as this is, it helps to teach us to be very cautious when dealing with someone’s diary as a source of information.
Growing Anti-Semitism
I’ve gone through the diary with a special interest in the Jewish issue, and particularly the “final solution.” There’s no question that whatever tragedy befell the Jews in Germany during the Third Reich, Dr. Goebbels himself was the prime moving force behind it. He wasn’t just the person who created the atmosphere of hatred, he was also the one who pulled the levers and started the trains in motion. What happened at the other end is still a matter of debate, and this issue is one of the moving causes of revisionism at this moment.
Goebbels didn’t start out anti-Semitic. His very early diary pages, back in 1923, contain no references to the Jews, or any anti-Semitism at all, in fact. We do know that in his home town of Rheydt, a close neighbor with whom his parents maintained very close relations was Dr. Josef Joseph, a Jewish lawyer. There was a long-standing friendship between him and Goebbels’ parents, who often sent their son ’round to spend the day with Dr. Joseph. (Goebbels’ father, Fritz Goebbels, was bookkeeper at a local textile factory.) I’m inclined to believe that the fact that Dr. Joseph was such a close friend of Mr. and Mrs. Goebbels, and not just the boy’s Catholic upbringing and the fact that his godfather was also called Joseph, may have been the reason for Goebbels’ second name: Paul Joseph Goebbels.
Goebbels met Anka Stalherm at Heidelberg University, where she was one of the few women students. She was fabulously rich, had shoulder-length blonde hair, and was a typically care-free, affluent female student. Goebbels could hardly believe his luck when, of all the young men at the university, she picked him. There was undoubtedly a very close friendship between them, and all their letters have survived. (I was able to read them in the German archives until the German government, in an act of incredible spitefulness, on July 1, 1993, ordered me banned from the archives, “to protect the interests of the German people”.)
In one letter to him, Anka made a mildly anti-Semitic remark, typical of those that were common in the social circles in which she moved. Indignantly he wrote back to his new girlfriend, putting her in her place. In this letter, dated February 17, 1919, Goebbels responded: “As you know, I can’t stand this exaggerated anti-Semitism. My view is you don’t get rid of them by huffing and puffing, let alone by pogroms, and even if you could do so, that would be both highly ignoble and unworthy.”
Furthermore, Goebbels’ favorite professor at Heidelberg was Friedrich Gundolf, who was Jewish. This didn’t matter to Goebbels at all. When Gundolf said that he wouldn’t have time to work with Goebbels on his doctoral dissertation, he passed him on to another professor of literature, Max von Waldberg, who was also Jewish. To the end of his life, Goebbels spoke very highly of these two professors. It was typical of Goebbels that he was able to put Jews into two categories, regarding individual Jews with respect and admiration, while at the same time holding the Jewish people in contempt.
Just a few years later, though, on October 30, 1922, he delivered a lecture in Rheydt in which he commented approvingly on Oswald Spengler’s criticism of the Jewish people. So you can see that a certain trend had begun to set in. I often wonder: Was this due to something innate or was it his surroundings? We are not able to pin down just what caused Goebbels to become anti-Semitic around 1922. Certainly by the time he arrived in Berlin, in 1926, as Gauleiter (district party leader), his anti-Semitism was in full flood, and, as we shall see, what he saw there completed the picture for him.
His formative experiences came in the aftermath of World War One, I think. Because of his club foot, the army had refused to accept him as a soldier, which was humiliating. In 1923 he worked in a bank in Cologne, where he was shocked by Jewish banking methods. He saw Jews ruining ordinary Germans, he saw speculation, and he saw inflation wiping out people’s savings. His colleagues at the bank undoubtedly drew his attention to the Jewish role in all of it, as the private banks in Germany were almost entirely in Jewish hands.
Another factor played a role. When he left the university Goebbels was an aspiring writer of poetry, plays and newspaper articles. He wanted to write for the great national newspapers and magazines, which were largely controlled by the Ullstein and Mosse families, both of which were Jewish. His approaches to these two publishing companies, with articles submitted for publication, and subsequently seeking employment, were rudely rebuffed. The Berliner Tageblatt alone returned to him nearly 50 articles he had submitted.
No surprise, if you look at the private papers of Theodor Wolff, chief editor of the Berliner Tageblatt, which was published by the Mosse company. In these papers, which are filed in the German Federal archives, you can see that Wolff was corresponding almost entirely only with Jews.
It’s what today we would call networking; if you’re outside the loop, you can’t break in. One knows this when one is mature, but when you are a young student fresh out of university, full of great idealism and belief in your own superior talents, the first realization that you can’t break into the loop – that the network is there to keep people like you out – makes a great impression, as it probably did on the young Dr. Goebbels. And this undoubtedly had an effect on his anti-Semitism, even though he still wasn’t hostile toward individual Jews.
After Anka Stalherm left and married another young man, Goebbels started a long affair with a young woman named Else Janke. One day, while he’s commenting to her on his physical debilities, telling her he realizes he must be quite unattractive because of his club foot and all the rest of it, she says, “You think you’ve got problems? I’m half Jewish.” This was a great shock to Goebbels at that time. Her half-Jewishness, which he described as her mixed blood, grew more and more important in the relationship until it finally led to their break-up. He was actually happy when he was named Gauleiter of Berlin, where the Nazi Party was in disarray, because this gave him a chance to leave Else Janke gracefully. In Berlin he had his eyes on another girl by the name of Josephine von Behr.
At this time he also makes friends with Julius Streicher, Gauleiter of Nuremberg and publisher of the notorious anti-Semitic weekly, Der Stürmer. His views on Streicher vary widely throughout his diary. Sometimes he’s full of praise for him, rather the way we grudgingly admire a person who is a bit bullheaded and plows ahead regardless of the damage he does. He liked Streicher as a human being, he liked him for his courage. But then again, he strongly deprecated his brand of anti-Semitism, regarding it as needlessly vulgar. This comes out again and again in the diary. It’s a dichotomy that is never satisfactorily resolved until we come to one of the last items in the archives: a February 1945 letter from Goebbels to Streicher, congratulating him on his birthday and sending him a valuable oil painting. Goebbels stayed in touch with Streicher even after he fell out of favor with Hitler.
‘Isidor’ Weiss
When Goebbels arrived in Berlin as Gauleiter in 1926, he was confronted by a city with 179,000 Jews, one third of all Jews in Germany, and he made use of this fact. The Berlin population already was seething because of the presence of these Jews. In the coming years, Goebbels repeatedly explained to foreign diplomats that the problem there was the usual one, in which the Jewish population disproportionately controlled all the lucrative professions. This rankled with Berlin’s non-Jewish population, of course, and Goebbels, whether deliberately or by instinct, zeroed in on this as a wound that he could work on to promote the Nazi cause.
He was aided in this endeavor by the fact that his chief opponent there, Berlin’s Deputy Police Chief (who acted as though he was Police Chief; even the real Police Chief referred to him as being the Chief) was Dr. Bernhard Weiss, a Jew. Weiss looked so much like a Jewish caricature that his photographs didn’t need to be re-touched by the Nazis. He was stereotypically Semitic in feature: short, with rounded ears and hook nose, and wearing spectacles.
In London I located Weiss’ daughter, Hilda Baban-Weiss, and I pleaded with her for a more attractive photograph of her father, pointing out that the ones I have are not very flattering. I got total silence from the daughter, so I abandoned my quest. Unfortunately, when my biography of Dr. Goebbels comes out we’re going to have to use these rather unattractive pictures.
Dr. Goebbels promptly dubbed Weiss “Isidor,” to such a degree of success that within two or three years there was hardly a Berliner who didn’t believe that “Isidor” was his real first name.
The fight between Dr. Bernhard Weiss and Dr. Joseph Goebbels, is, I think, one of the most hilarious, improbable stories to come out of this era. Twenty-eight times Weiss sued Goebbels for calling him a Jew. Twenty-eight times the judges pointed out to Weiss that he was in fact Jewish, and therefore it was no libel. On one occasion, Dr. Goebbels’ newspaper Der Angriff published a cartoon showing a donkey with the head of Dr. Weiss, with all of its legs splayed on an ice pond, and a caption reading: “Isidor on thin ice.” Isidor Weiss (you see, even I’m calling him Isidor now), immediately sued for libel. Goebbels pointed out it was just a cartoon, but the judge said it was quite obvious that the donkey had the face of Dr. Weiss. Whereupon a headline in the next issue of Der Angriff declared: “Judge Confirms Donkey Has Face of Dr. Weiss.”
A German scholar recently published a 600-page book purely devoted to the fight between Dr. Goebbels and Dr. Weiss. It would be worth having this book in English, except that the problems between the two men are almost untranslatable.
As Goebbels orchestrated the rise of the Nazi party in Berlin, part of the problem for the democrats there was that much of what he said was true. The Jewish community not only dominated the legal and medical professions in Berlin, they also dominated the crime scene. In my biography I’ve quoted Interpol figures of the percentage of Jews among those arrested for drug dealing and narcotics. Moreover, three-quarters of the pickpockets in Berlin were Jewish. It was quite easy for Goebbels to draw attention to such facts, and to embellish them in a propaganda campaign. This came to him as second nature. In every new scandal in Berlin, it seemed, Jews were at the base of it – ripping off the banks, ripping off the taxpayers, and ripping off the government. And again and again, they seemed to be getting off scot-free.
At Syracuse University I found the private papers of Heinrich Brüning, who was Hitler’s predecessor as Chancellor (1930–1932). In this collection is a manuscript in which he describes his problems as Chancellor. Brüning recounts that at one time, he ordered an investigation of Jewish banks in Berlin and their methods, and in his manuscript he writes: “The results were so horrifying that I ordered this document to be kept secret, because if it had been allowed to become public knowledge, it would have resulted in anti-Jewish riots.” Of course, even though much of what Goebbels said was true, this just doesn’t justify what he did later on. We must, in all fairness, keep emphasizing this point.
During the 1920s Goebbels wrote a play called Michael, and it’s interesting to compare the various drafts of it, which are available. When he first wrote it back in 1923 or 1924, it was a straightforward kind of morality play. But Goebbels would change things. After Anka Stalherm annoyed him, he changed the leading female character. And as he became more and more annoyed with the Jews, he wrote more anti-Semitism into the play. In the drafts you can see him becoming progressively more anti-Jewish.
After seeing his first Hollywood movie, he wrote in his diary (on Dec. 3, 1928): “Sheer hell. Jewish kitsch. Virtually all you saw were Hebrews.” A few months later, on February 15, 1929, he wrote: “The Jewish question is the questions of all questions.”
There is a curious passage in his private diary that shows how increasingly obsessed he had become. It was after three years in Berlin as Gauleiter, fighting this increasingly desperate battle, almost with one hand tied behind his back, being repeatedly banned on orders of Dr. Weiss, having repeatedly nearly been sent to prison himself. One night he has a dream, which he then records in his diary (December 17, 1929). In this dream he’s back at school, running madly through the corridors with pillars flashing past him, and he’s being chased by Jews screaming at him, “Hate, hate, hate.” He’s always able to keep a few limping strides ahead of his pursuers, occasionally turning round and flinging back at them the same taunt: “Hate, hate, hate!” What an odd thing for a man to write in his own diary. One doesn’t often write down one’s own dreams in a diary. The mere fact that he had dreams like that shows that he was becoming obsessed with these Jews, the enemy.
More and more episodes occurred to give him reasons to dislike Jews. After Horst Wessel, a young Nazi stormtrooper who composed the hymn that subsequently became the second national anthem of Nazi Germany, was murdered in early 1930 by a communist in Berlin, it was a Jew who gave refuge to the murderers when they fled. This kind of thing will have undoubtedly had an effect of Goebbels. He would have chalked it up on his list of grudges.
Even worse, after he began going out with Magda Quandt (whose stepfather, Friedländer, he knew had been Jewish), it happened that for days at a time she didn’t come to see him. After a while, she doesn’t answer the phone or keep dates, and eventually Goebbels finds out he has a rival: a Jew named Victor Arlosoroff, who is also enraged to find out that she’s two-timing him with the Nazi Gauleiter of Berlin. Arlosoroff is so enraged, in fact, that during one meeting he pulls out a revolver, and in a jealous, dramatic scene, fires at her, deliberately missing. The bullet buries itself in the wall near her. She gets him out of her life, although he keeps returning and pleading to be taken back.
This man is none other than Victor Chaim Arlosoroff, who subsequently became an important Zionist figure. After Hitler came to power, he was the Zionist representative in the negotiations with the new Nazi government that resulted in the Haavara (“Transfer”) agreement, whereby German Jews could emigrate to Palestine with their property. In June 1933 Arlosoroff was murdered in Tel Aviv, Palestine, by members of the Jabotinsky faction of the Zionist movement. The fact that the love of his life was two-timing him with an ardent Zionist may also have contributed to Goebbels’ growing dislike of Jews.
Goebbels was besotted with Magda, there’s no question, and once again he couldn’t believe his own luck. They were married in December 1931. In fact, though, she was rather ambivalent about him, and it appears that the only reason she started dating him was, as they say, to be near the fascinating Mr. Hitler. There was even a rumor that her son, Helmut, was fathered by Hitler. When you look at photographs of little Helmut, though, you can be pretty certain that this is not true, because he looks just like Dr. Goebbels.
Boycotts
A month after the Nazis came to power in January 1933, Goebbels was really able to flex his muscles. He wasn’t appointed Propaganda Minister immediately because Hitler needed Goebbels to direct his party’s propaganda campaign in one final election battle, and, as Hitler pointed out to him, it wouldn’t be right for the Reich Propaganda Minister, a government official, simultaneously to direct the Nazi party’s propaganda election campaign.
We must not overlook the fact that the world’s Jewish community lost no time in striking at Nazi Germany. We all too readily talk about the book-burning and about the Nazi boycott against the Jews as if those things happened in vacuum. They didn’t. The Nazi boycott against the Jews on April 1, 1933, was a foolish reprisal by the Nazis in retaliation for the Jewish boycott against Germany.
As soon as the Nazis came to power the world Jewish community announced an international boycott campaign against Germany. Jews would not buy any German products. They would not accept any more German films, for example, and would see that others would not accept them. Jewish restaurateurs in England announced they would no longer serve German customers. If you read the newspapers of the day, such as the London Daily Express, you’ll find all the details of this anti-German Jewish boycott, which is now all too readily forgotten. Today all we hear about is the Nazi boycott against the Jews, which lasted for a single day – Saturday, April 1, 1933. Brown shirt SA men stood outside Jewish businesses and shops, and admonished customers against entering.
As a warning to Jews abroad to go easy on Nazi Germany, the boycott failed, of course. It just enraged the international Jewish community even more. At the time, and ever since, the Nazis were effectively rapped on the knuckles for that boycott. It was Goebbels who organized that boycott, even though, if you read his diary, you can get the impression that Hitler authorized it, sanctioned it, and possibly even suggested it. But there’s no doubt at all in my mind that this is another case of Goebbels having an idea, of putting it into effect, and then playing a trick by writing in his diary that he’d gotten Hitler’s approval in advance. He had already done something like this in 1932, when he railroaded Hitler into an unsuccessful election campaign for Reich President against Paul von Hindenburg. In his diary he rather implies that Hitler asked him to go ahead with it and sanctioned it in advance. We see exactly the same phenomenon in November 1938: the “Night of Broken Glass.”
Yet even in 1932–1933, he was still somewhat ambivalent in his feelings about the Jews. He could still split his sides with laughter, as he writes in his diary on May 16, 1933, at a nightclub listening to Jewish comedian Otto Wallburg. This same Otto Wallburg later died in Auschwitz. So there you have the whole of the tragedy of Jews and the Third Reich encapsulated in one man’s fate. (You notice I used the word “died.” I didn’t say he was gassed or was killed or murdered at Auschwitz. He died. We don’t know how he died – it’s tragic enough that he did.)
Yet even in 1932–1933, he was still somewhat ambivalent in his feelings about the Jews. He could still split his sides with laughter, as he writes in his diary on May 16, 1933, at a nightclub listening to Jewish comedian Otto Wallburg. This same Otto Wallburg later died in Auschwitz. So there you have the whole of the tragedy of Jews and the Third Reich encapsulated in one man’s fate. (You notice I used the word “died.” I didn’t say he was gassed or was killed or murdered at Auschwitz. He died. We don’t know how he died – it’s tragic enough that he did.)
The Nazi campaign against the Jews included Goebbels’ systematic campaign to remove them from the theater, art and music. He argued that the Jews tried to dominate, and that this was not for the general good of the community. There was an outcry from the artists themselves, of course. For example, the internationally renowned conductor of the Berlin Philharmonic, Wilhelm Furtwängler, bravely defended fellow conductor Otto Klemperer and other Jewish artists. In a letter to Furtwängler (which was published in The New York Times, April 16, 1933), Goebbels wrote: “Those of Jewish blood who have real ability should be free to exercise their art, but they must not rule.”
Jews began a campaign of assassination against Nazis in February 1936, when David Frankfurter shot Wilhelm Gustloff, leader of the Nazi party in Switzerland. Then, in November 1938, another Jew, Herschel Grynszpan, assassinated Ernst vom Rath, a young diplomat at the German embassy in Paris. These incidents further contributed to Goebbels’ perception of the international Jewish community, namely, that Jews would stop at nothing to get back at the Nazis. All his previous Jewish enemies, such as Dr. Weiss, expecting short shrift from the Nazis, had emigrated from Germany. Some went to Prague, some to Paris, some to London, and others to the United States – from where they campaigned against Nazi Germany.
Hitler’s ‘Final Solution’
On April 11, 1938, the diary records a very interesting conversation in which Hitler reveals to him for the first time that his “Final Solution” of the Jewish problem is to deport the world’s Jews, particularly those in Germany and in Europe, to some faraway country, possibly Madagascar. Hitler swore by the Madagascar solution. Even in July 1942, two months after the island country had been occupied by the British, Hitler is still saying that Madagascar is the ideal solution.
In June 1938, two months later, Goebbels begins an anti-Jewish campaign of his own. Six months before “Crystal Night,” Goebbels and Berlin’s police chief, Count von Helldorff, decided between them to start a campaign of systematic harassment of the city’s Jews. Even after the Nazis came to power, the number of Jews continued to increase in Berlin, which didn’t please Goebbels at all. Berlin was his city, and yet the Jews still had considerable presence and economic clout. The only way to reverse the trend, he told the police chief, is to start hounding and harassing them.
In the University of Princeton library there’s a file called the Adolf Hitler papers, which consists of documents relieved in 1945 by an American soldier from Hitler’s apartment in Munich. It contains a June 1938 letter from Goebbels to Hitler, reporting on this campaign of harassment. All the Jews in Berlin had their motor cars called in for inspection: most of them were found to be unroadworthy, and they were ordered off the roads. They also had their telephones cut off. Berlin’s Jews were subjected to all sorts of petty police harassment such as this. It’s very similar to what is happening now in Germany to revisionists – harassing people within the law, rather the way your [United States] government suddenly inflicts a tax audit on someone who is politically incorrect.
‘Crystal Night’
The key event in this whole story was, of course, the “Crystal Night” (“Kristallnacht”), or “Night of Broken Glass” in 1938. Here the Goebbels diary must be treated with the utmost caution. It began on November 7, 1938, with the assassination of a German diplomat in Paris by a Polish Jew, Herschel Grynszpan. News of the shooting triggered a number of small scale anti-Jewish outbreaks all over Germany, which Goebbels noted in his diary without at first paying any special attention to them. However, when news reached him of the young diplomat’s death, two days later, it truly outraged him. It came while he was with Hitler at a meeting in Munich, commemorating the annual Nazi party anniversary of the failed “Beer Hall Putsch” of November 9, 1923.
After Hitler had left the meeting, Goebbels came to the podium to announce the death of the German diplomat. He also reported to the assembled Gauleiters on the anti-Jewish incidents that had already broken out, describing them as manifestations of a “spontaneous” public outrage. Goebbels said, in effect: “A Jew has fired a shot. A German has died. Obviously our people will be outraged about this. This is not the time to rein in that outrage.” We have two or three independent sources for what he said that evening, including the report by the British consul in Munich, who very quickly learned of the speech and reported it to London. This report is now in the British archives.
Describing the evening’s events, Goebbels writes in his diary that, after his brief speech: “Everyone makes a beeline for the telephones.” He adds: “Now the public will take action.” An interesting turn of phrase, he creates an image of men in brown uniforms and swastika arm bands reaching out to telephones to relay orders all over Germany.
The orders were that the Aktion (operation) was to be carried out by SA men in plain clothes, and the police were not to intervene. There was to be no bloodshed and no harm done to anyone unless, of course, Jews offered armed resistance, in which case they should expect short shrift. “There is to be no looting,” stormtroopers in Kiel were told. “Nobody is to be roughed up. Foreign Jews are not to be touched. Meet any resistance with firearms. The Aktion is to be carried out in plain clothes and must be finished by five a.m.”
The result was the Night of Broken Glass, one of Germany’s darkest nights. Hundreds if not thousands of Jewish shops were destroyed. About 150 synagogues were burned to the ground, including six or seven in Berlin. The following morning the news was that 38 Jews had been murdered. On Hitler’s orders, 20,000 Jews were rounded up and temporarily held in concentration camps.
After the overnight reports had come in, Goebbels sums up the object of the exercise in a heartless, unrepentant diary entry: “As was to be expected, the entire nation is in uproar. This is one dead man who is costing the Jews dear. Our darling Jews will think twice in future before simply gunning down German diplomats.”
In the archives I found a document dated the next day, November 10, which shows quite clearly that some kind of order had actually been issued. That morning Goebbels sent the following message to all 42 Nazi party propaganda officials (Gaupropagandaleiter) at the provincial level: “The anti-Jewish Aktionen [operations] must now be called off with the same rapidity with which they were launched. They have served their desired and anticipated purpose.” These are the key lines in this document, I think, because they do imply that an order had been issued the day before. We don’t have that earlier document, but references to it were made during the postwar interrogation of one or two of the Gauleiters, and there’s also a hint in his diary that he had given certain orders the previous day.
Goebbels had to issue this second order calling off the Aktionen because, as we now know (a member of Hitler’s private staff confirmed it to me), Hitler was furious when he heard, during the night, about the anti-Jewish outbreaks. Throughout the night, telephone calls came in reporting synagogues blazing across Germany. Hitler sent for Himmler and asked: “What the hell is going on here, Reichsführer?” Himmler replied: “Send for Goebbels, he knows.” Hitler summoned Goebbels and raked him over the coals. The following morning Goebbels wrote in his diary: “I went to see the Führer at 11 o’clock, and we discussed what to do next.” You can just imagine what kind of conversation took place between Hitler and Goebbels. Of course, Goebbels isn’t going to write in his diary “the Führer called me a bloody idiot for having started what I did last night” – that’s not the kind of diary he kept. Instead, he wrote a one-line entry to remind himself that he did have to go to see the Führer. What he did next was to issue the November 10 order calling for an immediate stop to all the anti-Jewish Aktionen.
Here, I’m afraid, I have to disagree with our colleague Ingrid Weckert; but if a revisionist can’t revise another revisionist, I don’t know what a revisionist is. Weckert rather exonerates Dr. Goebbels from any blame for the “Crystal Night.” [See Weckert’s book, Flashpoint, published by the IHR, and her article, “‘Crystal Night’ 1938,” in the Summer 1985 Journal.]
However, there is no doubt in my mind that on that night, having gotten the news that the German diplomat died, Goebbels – incautiously, imprudently, and out of a sheer sense of mischief – ordered the Gauleiters to go out and start raising hell against the Jews. And, of course, it got out of hand.
Even then, Goebbels didn’t realize the extent to which the world’s press would seize on this incident. Few of the top Nazis had ever travelled outside of Germany. They didn’t realize what the foreign press was like. They didn’t realize that outside Germany, then as now, there are societies that look on German actions with a certain degree of wonderment and bafflement. The foreign press seized on this extraordinary incident, which in the over-heated political climate of 1938 Germany might have seemed little more than an extension of a street fight. But in peaceful democracies this kind of thing just didn’t go on. From Berlin, reporters sent back horrific accounts to England, to the United States and to the other free countries.
Ribbentrop, the German Foreign Minister, was one of those most scandalized by what Goebbels had done. Himmler was furious. Göring went to Hitler and demanded that Goebbels be dismissed for this outrage. Goebbels had an appalling time trying to repair the damage that he had done. It is baffling why Hitler tolerated what Goebbels had done. Hitler told Ribbentrop, “I need this man because I have other things in mind, and I am going to need a propaganda minister of the caliber of Dr. Goebbels.” This can be the only explanation why he turned a blind eye to Goebbels’ blooper, and it doesn’t speak very highly of Hitler.
Years later, in July 1944, when he was pleading to be put in charge of Germany’s “total war” mobilization effort, Goebbels wrote this mea culpa to Hitler: “I know that I’ve caused you many a private worry in the 20 years I’ve been with you, particularly in 1938 and 1939.” Although Hitler does appoint him commissioner of total war, this is a very important admission. Obviously between Hitler and Goebbels at that time there was colossal personal strain. It wasn’t just because of his affair in 1936–1938 with Lida Baarova, the Czech actress. (She is now 80 years old, still a lady of great beauty, and living in Salzburg. I went to interview her a few months ago.) Rather, it was undoubtedly the grief that Goebbels had caused Hitler by Kristallnacht.
Changes After the Outbreak of War
When war broke out in 1939, Jewish leader Chaim Weizmann, president of both the World Zionist Organization and the “Jewish Agency,” made the tactical mistake of declaring war on Germany in the name of the entire Jewish people around the world. This was a crucial error because – as Professor Ernst Nolte and some other historians have argued – it somewhat justified what the Nazis then did to the Jews: the Jews declared war on Germany and Germany declared war on the Jews. [The text of Weizmann’s declaration, along with an interview with Prof. Nolte, and a review of his recent book, are in the Jan.–Feb. 1994 Journal, pp. 15–22, 37–41.]
During a visit to Poland in June 1934, Goebbels had visited the Jewish ghetto in Warsaw. He recorded his impression in his diary: “Stinking and filthy. The Ostjuden. There they are.” Five years later, after the defeat of Poland in 1939, he visited another Jewish ghetto in that country, this time the one in Lodz. He was just as shocked by what he saw, writing in his diary: “Our task isn’t a humanitarian one, but a surgical one. Otherwise one day Europe will succumb to the Jewish pestilence.”
After once again setting eyes on these Jewish “specimens,” the idea came to him to begin making anti-Jewish films. The result was the three infamous anti-Jewish films made by the Nazis. Interesting, isn’t it? Of the approximately one thousand motion pictures made by the Nazis during their entire twelve years in power, just three were anti-Jewish: “The Rothschilds,” “The Eternal Jew” and “Jud Süss” (“The Jew Suess”). These three films – the last two going down in propaganda history – were very much part of Goebbels’ broad-front attack on the Jews. And yet, how many anti-German films has Hollywood made in revenge? It doesn’t bear counting.
“Jud Süss,” which starred some of the Third Reich’s best movie actors, told the story of Joseph Süss-Oppenheimer, an 18th century “Court Jew” financier who was able to rob the Duchy of Württemberg on a Robert Maxwellian scale, and who ends up being publicly hanged – to the general plaudits of the citizens.
To my mind, “The Eternal Jew” is the most insidious of the three because, as a documentary, it purported to show Jews as they were. On Goebbels’ orders Jews were filmed in the ghettos of Poland, at their most profane and their most contemptible. He wanted yards and yards of footage showing Jews as caricatures. With this he mingled footage of rats invading bags of wheat and grain. Concluding the film, in one of its two versions, was an appalling, stomach-churning scene, filmed in close-up, of Jewish ritual slaughter of cattle. This was appended to the end of the film in what I think was a rather crude and vulgar tactic. So two versions of “The Eternal Jew” were made – one, with the ritual slaughter scene, for adults, and a second, cleaned up version, for children and others with weaker stomachs. But even the knowledge that there was a stronger version had a propaganda effect on people.
Germany Must Perish
In March 1941, Goebbels visited the “Warthegau,” a portion of Poland that was incorporated into the German Reich. After a meeting there with the local Gauleiter, Arthur Greiser, Goebbels recorded in his diary: “There has been all manner of liquidating going on here, particularly of the Jewish garbage. That’s got to be.”
A crucial episode in the “Final Solution,” as far as Goebbels is concerned – and this has been very little highlighted – came in 1941 with the publication in the United States of a strange little book, Germany Must Perish!, by an American named Theodore N. Kaufman. In it, Kaufman – who was, presumably, a Jew – recommends the castration of the entire German people, so that the Germans would literally perish within one generation. “Germany must perish forever!,” wrote Kaufman. “In fact – not in fancy.” Published at a time when the United States was still officially not at war against Germany, this book was given respectful, even laudatory attention by Time magazine, The Washington Post, and other periodicals.
Goebbels seized with delight on this nasty propaganda diatribe against the German people, with all its Freudian undertones. “This Jew [Kaufman] has done a disservice to the enemy,” Goebbels commented. “If he had composed the book at my behest he couldn’t have done a better job.”
Goebbels looked into the feasibility of having a million copies of a German translation printed up and distributed to German soldiers. He shelved the project because his lawyers pointed out that the project would violate US copyrights. You may laugh but, as he wrote in his diary, the reasoning was that if Germany violated American copyrights, America might feel justified in violating Germany’s very valuable copyrights. He had to wait another few months until certain historical events in Hawaii resulted in American copyrights not being so valuable after all.
Kaufman’s book figures in Goebbels’ diary as being the turning point that justified, in his mind, adopting a much more radical solution to the Jewish problem.
In August 1941, he went to show Hitler Germany Must Perish in translation, and persuaded him to agree to a plan by which every German Jew would be fitted out with a yellow Star of David badge with the word Jude. Goebbels argued that the Jews had to be tagged, and Hitler agreed. It’s interesting to note – and this can’t be emphasized enough – that again and again it’s Goebbels who goes to Hitler with radical plans, and Hitler agrees. It’s never Hitler initiating these plans. This is true even when the diary appears to indicate otherwise, as in the case of Kristallnacht and other episodes when, for reasons of politics and posterity, Goebbels felt it necessary to write: “The Führer fully endorsed what I had done.”
I have to point out that we are reading the diary of a Propaganda Minister, a master dissembler whose diary has frequently been found to be untrustworthy on earlier occasions. And when dealing with what he writes about a man such as Hitler, who is dead and can’t defend himself, you have to be extra careful. It may stick in the craw of other historians when I say this, but it doesn’t matter if the man is Hitler or Roosevelt or Stalin: If he’s not here to defend himself you have to be ten times more careful when trying to write the truth. That’s why I’ve been additionally careful in evaluating the diary of Dr. Goebbels.
During a visit to the Eastern front in November 1941, Goebbels toured the German-occupied Baltic states – Lithuania, Latvia and Estonia. On this occasion as well, he viewed the ghettos. In Lithuania he spent a whole afternoon touring the Jewish ghetto in Kaunas (Kovno), and wrote disapproving passages in his diary about what he found there. As he records, Goebbels was also told that the Jews in the Baltic states had been massacred on a colossal scale, not by the Germans but by the Lithuanians and Latvians themselves, even as the German troops arrived, in revenge for what the Jews had done to them during the year of Bolshevik terror following the Soviet Russian takeover in June 1940.
When German troops arrived in the Baltic states, they found that the local Jews had largely fled or been evacuated. The Germans then decided to evacuate the German Jews to these Baltic territories. I don’t know why they hit on this mad solution, because if the Baltic peoples themselves didn’t like their own Jews, these territories certainly weren’t going to be very safe for foreign Jews. But the Germans didn’t really care.
Goebbels and Speer
It may surprise you to learn that the prime mover behind the evacuation of Berlin’s Jews was less Dr. Goebbels than that great hero of the postwar media, Albert Speer. If you read Speer’s genuine diary, not the sanitized one he gave to the German Federal Archives, but his genuine diary, you’ll find that from early 1941, when he was chief of construction for Berlin, he makes repeated references to the “Main Resettlement Department” (“Hauptabteilung Umsiedlung”), which he controlled.
You see, Speer – who was a close friend of Goebbels and his wife – had been given the task of rebuilding Berlin – a fine and appropriate task for an ambitious young architect with great vision, and, it has to be said, also great ability. In order to rebuild Berlin, though, he had first to clear slums, and this required that he house the slum-dwellers elsewhere. So, wanting to clear the Jewish areas of west Berlin, he persuaded Goebbels to start a campaign to drive the Jews out of the city, and thus empty their apartments. Speer had his eye on something like 24,000 Jewish houses and apartments in Berlin.
In early 1941, Speer and Goebbels, each for reasons of his own, together started this campaign to drive the Jews from the city. Goebbels, who was Gauleiter of Berlin, wanted to have his city “free of Jews,” and Speer wanted to clear out those 24,000 apartments so that he could rebuild Berlin.
So, trainload by trainload, Jews were shipped out of Berlin to anywhere – nobody really cared. The chiefs of police, Kurt Daluege and Helldorff joined in because they were pals of Goebbels. Only occasionally did Goebbels have to get approval from Hitler, in broad general terms, for yet another operation against the Jews. We know how many Jews were in those trains – there were about 130 trainloads altogether – because in almost every case we know exactly how many Jews were loaded onto each train.
We know the exact route and destination of those trains because, by some quirk of historical fate, the actual rail records have survived. They show that there were around a thousand Jews per trainload – sometimes as few as about 650 passengers, sometimes as many as 1030. The first of these trainloads left Berlin on October 18, 1941 – to the plaudits of Speer and Goebbels. These rail deportations were irregular because this was a low priority program. At a time when German troops were fighting a desperate battle outside Moscow, rail rolling stock and rail networks were needed, above all, for munitions, supplies, troop reinforcements, wounded soldiers, hospital trains, and all the rest. But whenever they could, Goebbels and Speer would deport another trainload of Jews.
Single Jews with no families were the first to be rounded up and deported. If the family had a “privileged” member – for example, a Jew who had married a non-Jew, or a Jewish man who was working in a munitions factory – that one member saved the entire family. Jews who weren’t privileged in some way were liable to be picked up without warning, allowed only 40 kilograms of baggage, put on a train and shipped out.
In one particular case, we know that a trainload of 1030 Jews left Berlin on November 27, 1941, destined for Riga, Latvia. It’s recorded in the Speer diary and in the Goebbels diary. It arrived at a place called Skiatowa, eight kilometers outside Riga, on the morning of November 30, 1941, in the midst of a mass extermination. So these newly-arrived Jews were taken along with local Riga Jews, lined up along pits, and shot.
That very day, Heinrich Himmler went to see Hitler at his headquarters. In my book Hitler’s War [in the 1991 Focal Point edition, between pages 506–507], you’ll find a facsimile of Himmler’s own handwritten notes of his telephone conversations on that day, when he made a couple of phone calls from Hitler’s headquarters. One note records a call at 1:30 p.m., Nov. 30, 1941, to Gestapo chief Reinhard Heydrich. It reads: “Jew transport from Berlin. No liquidation.”
Until I found these bundles of telephone notes, not one historian in the world had bothered to read them or quote them. They were written in old-fashioned handwriting, you see, and the German historians rather like to have the documents they consult printed, especially in the Nuremberg bound volumes, and even better, with illustrations. They don’t like reading old German handwriting.
What’s the explanation for Himmler’s words here? My theory is that he may have said to Hitler: “Mein Führer, I’ve got a bit of a problem housing these Jews we’re shipping out of Berlin. Why don’t we just bump them off?,” and Hitler probably answered: “Out of the question.” So Himmler sends a frantic message to Heydrich, saying they’re not to be liquidated. But it’s too late, they’re already dead – the whole trainload. We know this because we have the timetable of what happened that day.
On March 5, 1942, Goebbels received a report from Heydrich about guerilla warfare in the occupied east. Blaming the Jews for this as well, he comments:
It is therefore understandable that many of them must pay with their lives for this. Anyway, in my view the more Jews who are liquidated the more consolidated the situation in Europe will be after the war. Let there be no phony sentimentalism about it. The Jews are Europe’s misfortune. They must somehow be eliminated otherwise we are in danger of being eliminated by them.
Here I want to mention something that I’m always very adamant about. Although we revisionists say that gas chambers didn’t exist, and that the “factories of death” didn’t exist, there is no doubt in my mind that on the Eastern front large numbers of Jews were massacred, by criminals with guns – SS men, Ukrainians, Lithuanians, whatever – to get rid of them. They were made to line up next to pits or ditches, and then shot. The eyewitness accounts I’ve seen of this are genuine and reliable.
Wannsee Conference
In late 1941 Heydrich sent a message to all the relevant ministers and state secretaries calling them to a high-level conference on the Jewish question. This is the famous Wannsee Conference, which took place on January 20, 1942, at a villa in suburban Berlin. There the officials discussed how to deal with all the administrative problems of large-scale transportations of Jews. There’s no reference to killing Jews, not even an indication, anywhere in the Conference record.
Goebbels was not present at that meeting because the invitation that was sent to the Propaganda Ministry was addressed to Leopold Gutterer, the Ministry State Secretary and Goebbels’ number two man. Gutterer is still alive, age 92. I went to interview him two or three times before I was banned from Germany (on November 9, 1993). He told me he never got the Wannsee meeting invitation, that it was probably intercepted by Werner Naumann, who was his rival on Goebbels staff.
Although Goebbels did not hear in advance of the meeting, you’ll find in Goebbels’ diary – in his entry of March 7, 1942 – that a copy of the well-known Wannsee Conference protocol was sent to him. Nobody else has spotted this.
There were still eleven million Jews in Europe, Goebbels dictated on that day, accurately summarizing the document. “For the time being they are to be concentrated in the east [until] later; possibly an island like Madagascar can be assigned to them after the war.” It all raised a host of “delicate questions,” he added. “Undoubtedly there will be a multitude of personal tragedies,” he wrote airily, “But this is unavoidable. The situation now is ripe for a final settlement of the Jewish question.”
More chilling is another diary entry a few weeks later. On March 27, 1942, Goebbels dictates a lengthy passage about another SS document that had been submitted to him, and which appears to have been much uglier in its content. “Beginning with Lublin,” he states, “the Jews are now being deported eastward from the General Government [occupied Poland]. The procedure is pretty barbaric and one that beggars description, and there’s not much left of the Jews. Broadly speaking one can probably say that 60 percent of them will have to be liquidated, while only 40 percent can be put to work.”
It’s a very ugly passage, and it’s easy to link this diary passage with everything we’ve seen in the movies and on television since then. He’s describing “Schindler’s List” here – or is he? I don’t know. All he’s actually saying here is that the Jews are having a pretty rigorous time. They’re being deported, it’s happening in a systematic way, and not many of them are going to survive it.
When I visited the Hoover Institution library in Stanford, California, to see the portion of the original Goebbels diary that they have there, this was the first page I asked to see. And when I was in the Moscow archives to examine the glass plate copy of the diary, this was also the first plate I searched for. I knew that if the diary had actually been copied by the Nazis in Berlin, and the glass plate version in Moscow matches the text in the Hoover library, there’s no way anyone could have faked it. And there it is on the glass plate in Moscow, identical. As a final clincher, this portion was also microfilmed in 1947 in New York from the text that is held by the Hoover library. So there are three different indications that this is a genuine quotation from a genuine Goebbels document.
The conclusion I draw therefore is that, between them, Speer and Goebbels started a ruthless campaign in 1941 to drive out and deport the Jews from Berlin – Goebbels for political reasons, and out of sheer visceral hatred of the Jews, and Speer for the more mundane reasons of real estate and ambition. They didn’t really care what happened to the Jews.
Even so, we must put all this in the context of the brutal war being fought on the Eastern front at the time, in which neither side was giving the other any quarter. By this time (March 1942) we British had just begun bombing German towns on a ruthless scale. The devastating aerial bombardment of Lübeck, for example, came just two days after this diary entry. It’s not difficult to imagine Dr. Goebbels’ attitude: “So what if Jews are being machine-gunned into pits? They had it coming to them. They declared war on us, and this is no time for sympathy and sentiment.” That’s the way he may well have looked at it.
By this time, ugly rumors were already circulating abroad, fuelled by British propaganda. The London Daily Telegraph quoted Polish claims that seven thousand of Warsaw’s Jews were being killed each day, often in what it called “gas chambers.” One of Goebbels’ worried civil servants responded by telexing a request for information to Hans Frank’s press office in Krakow and to the propaganda field office in Warsaw. The reassuring reply spoke of the Jews being used to construct defences and roads. Be that as it may, in Goebbels’ files the original press report, which had merely summarized the British newspaper item, was rubber-stamped Geheime Reichssache, “Secret Reich Matter.”
How much did Goebbels know? Among his surviving files are papers suggesting a broad general knowledge of atrocities. One is from a large collection of original Goebbels’ papers on file at the Jewish Yivo institute in New York.
Reporting to Goebbels on November 11, 1942, his legal expert, Dr Hans Schmidt-Leonhardt, whom he had sent to inspect conditions in Hans Frank’s Polish dominions, noted that the Warsaw police had deemed it too dangerous to visit the ghetto there; in the Krakow ghetto he had found all the Jews put to work; in Lublin the ghetto had already been cleared away, and there were now bloody disturbances. “As a Geheime Reichssache,” reported the legal specialist, “Frank related to us the following characteristic recent instance: ...” But whatever this was we cannot know, because a shocked member of Goebbels’ staff cut off the rest of the page.
This is something that you have to look for, this “top secret” endorsement. By contrast, the Auschwitz documents found in the Moscow archives by French researcher Jean-Claude Pressac have no “secret” classification whatsoever. But this document, with its missing half page, tells me that Goebbels knew damn well that something ugly was probably happening on the Eastern front, and that he didn’t want members of his staff asking awkward questions, so he had part of the page torn off and locked away in his safe.
I sometimes wonder what his stenographer, Richard Otte, must have thought about the man whose words he transcribed day by day for this diary.
So there are the facts about Dr. Goebbels and the “final solution.” If we’re looking for a culprit, if we’re looking for a criminal behind the “final solution” or the “Holocaust,” whatever it was, for the man who started it in motion, then it was undoubtedly Dr. Goebbels first and foremost. Not Julius Streicher, not Adolf Hitler, nor any of the other Nazis. Goebbels was the moving force, and the brain behind it in every sense of the word. We still don’t know if he knew what exactly happened at the other end, but then this isn’t surprising, because we ourselves don’t know either.
Source: Reprinted from The Journal of Historical Review, vol. 15, no. 1, p. 2.
Published with permission, courtesy of the Institute for Historical Review (IHR).
For the current IHR catalog, with a complete listing of books and audio and video tapes, send one dollar to:
Institute For Historical Review
Post Office Box 2739
Newport Beach, California 92659
email: ihr@ihr.org
TRADUCCIÓN AL ESPAÑOL
Los secretos del ministro de propaganda de Hitler salen a la luz
En la última Conferencia del IHR, en octubre de 1992, hablé de mi visita a los archivos secretos del Estado soviético en Moscú, donde encontré el diario privado del Dr. Joseph Goebbels, el Ministro de Propaganda nazi, microfilmado en mil ochocientas placas de vidrio. [Véase: D. Irving, “The Suppressed Eichmann and Goebbels Papers”, Journal de marzo-abril de 1993, págs. 14-25.]
No puedo decirles quién me avisó de esto, ya que violaría la confidencialidad, pero hay ciertos historiadores alemanes que son amigos míos, y uno de ellos me avisó de que el material estaba esperando a que alguien lo encontrara. Fui a Moscú y conseguí este material, ante la ira desmedida de historiadores rivales de todo el mundo, que no podían creer que yo, el historiador “incorregible”, “neonazi”, “escoria fascista”, hubiera conseguido el material que habían estado buscando durante 50 años.
Si eres un historiador que se ocupa del Tercer Reich, sabes que el diario de Goebbels debe contener toda la suciedad de esa época. Y, sin embargo, todos los episodios vitales de la historia del Tercer Reich, los eventos que realmente nos interesan (como la “Noche de los cuchillos largos” de junio de 1934, cuando Hitler abandonó al líder de las Camisas Pardas de las SA, Ernst Röhm, o la “Noche de los Cristales Rotos” en noviembre de 1938, o el misterio del incendio del Reichstag, o la historia interna del ascenso del Partido Nazi) faltan en el diario publicado de Goebbels, la parte que ha estado en el dominio público durante los últimos 40 años aproximadamente.
De una forma u otra, se han ido filtrando fragmentos. En primer lugar, estaba el diario original mecanografiado de Goebbels correspondiente a partes de los años 1942 y 1943, que ahora se encuentra en la biblioteca de la Institución Hoover en Stanford, California. [Editado por Louis Lochner, se publicó en 1948.] Los Archivos Nacionales de Washington adquirieron un fajo de páginas del diario de agosto de 1941. Los franceses, de alguna manera, consiguieron abril de 1943, y la biblioteca Hoover obtuvo seis páginas del diario de julio de 1944.
Pero lo más importante es que el Instituto de Historia Contemporánea de Múnich logró hacerse con más fragmentos del diario mediante negociaciones con las autoridades comunistas de Alemania del Este (véase, por ejemplo, Final Entries 1945: The Diaries of Joseph Goebbels, Nueva York, 1978).
Pero incluso en estos cuadernos faltaban pasajes vitales, entre ellos el año 1944, el año del Día D, el complot de la bomba de Stauffenberg y la Batalla de las Ardenas. Y había años de los que hasta ahora sólo se han podido conseguir un par de cuadernos. Uno empieza a sospechar que alguien sabía que tenía un auténtico tesoro en sus manos y no lo iba a revelar. Al retener lo bueno, actuaba de una manera casi capitalista.
Al final, no pagué ni un céntimo por ese material. Cuando visité Moscú en junio de 1992, simplemente le recordé al director de los archivos estatales soviéticos que a lo largo de los años tres o cuatro de mis libros se habían publicado en la ex Unión Soviética, y él simplemente me dejó el material, dando por sentado, supongo, que por eso yo era kosher.
La situación era distinta cuando volví por segunda vez en julio de 1992 para terminar el trabajo. A medida que avanzaba la semana, la situación se me hacía cada vez más complicada. De repente, no conseguían encontrar las cajas y los archivos que había visto la vez anterior. Tuve que luchar, suplicar y gritar, y seguían sin encontrar el material que realmente quería. El último día, la secretaria del director se me acercó y me dijo: “Sr. Irving, tengo una pregunta muy embarazosa que hacerle. ¿Ha estado robando algún material de nuestros archivos?”
Ahora bien, esto es algo que un historiador no hace. Cuando se trabaja en los archivos, se trabaja en base a la confianza. Se tiene una obligación con la posteridad. No se eliminan cosas de forma permanente. Sin embargo, yo tenía un acuerdo con el director, que me permitió retirar ciertas placas de vidrio de los archivos para copiarlas porque allí no tenían las instalaciones necesarias. Ni siquiera tenían un lector de microfichas. Me permitió retirar esas placas de vidrio bajo mi propio nombre y traerlas de vuelta después de haber hecho las copias fotográficas necesarias.
En un intento de impedirme el acceso, resultó que alguien había dicho a los archivos que yo estaba robando material. Para resolver la situación, firmé una declaración en la que afirmaba que todo lo que había visto en los archivos seguía allí y que no faltaba nada. Ésa era, de hecho, la verdad.
El director de los archivos se alegró mucho de recibir esta declaración y la secretaria añadió estas elocuentes palabras: «La información procedía de Múnich». Una vez más, mis enemigos tradicionales de todo el mundo intentaban hacerme tropezar. No funcionó porque para entonces ya había conseguido el 99 por ciento del material que tenía en mi «lista de la compra»: fragmentos del diario que trataban de la Noche de los Cristales Rotos, la «Noche de los Cuchillos Largos», el incendio del Reichstag, Pearl Harbor, todo el año 1944, todos los meses que precedieron al estallido de la Segunda Guerra Mundial... todo. Lo había conseguido todo.
El director de los archivos se alegró mucho de recibir esta declaración y la secretaria añadió estas elocuentes palabras: «La información procedía de Múnich». Una vez más, mis enemigos tradicionales de todo el mundo intentaban hacerme tropezar. No funcionó porque para entonces ya había conseguido el 99 por ciento del material que tenía en mi «lista de la compra»: fragmentos del diario que trataban de la Noche de los Cristales Rotos, la «Noche de los Cuchillos Largos», el incendio del Reichstag, Pearl Harbor, todo el año 1944, todos los meses que precedieron al estallido de la Segunda Guerra Mundial... todo. Lo había conseguido todo.
Fue difícil, porque, como dije, los rusos no tenían un lector de microfichas. Sospeché de antemano que podría necesitar uno, porque en la preparación de mi viaje a Moscú en los años setenta había traído conmigo papel higiénico y un tapón de baño porque sabía que no los encontraría en mi hotel de Moscú. En esta ocasión pensé: "Supongamos que... es increíble, quiero decir que esto es un archivo estatal... pero supongamos que no tienen un lector de microfichas. Será mejor que me lleve algo". Así que fui a Selfridge's y pedí la lupa más potente que tenían. Lo que no sabía es que cuanto más potente es el aumento, más pequeña es la lente. Acabé comprando una lupa de 12x que era aproximadamente tan grande como la uña de mi dedo meñique. Así que durante la primera semana que estuve allí, tuve que sostenerla así para leer esas placas de vidrio. Pero si no te importa forzar la vista, funciona.
Es una sensación bastante extraña mirar las microfichas nazis originales en las cajas originales de Agfa: hay mil ochocientas placas, cada una con 25 o 40 imágenes, un total de 70 u 80 mil páginas de papel. Y sabes que eres la primera persona que las lee desde que Goebbels, en 1944 y 1945, ordenó que se conservaran en caso de que se dañaran los originales. Nadie sabe ahora dónde están sus cuadernos originales ni qué pasó con ellos. Probablemente se hayan perdido para siempre. Pero afortunadamente se conservaron en placas de vidrio y yo fui la primera persona que los estudió.
El incendio del Reichstag
Por ejemplo, leí por primera vez la anotación manuscrita de Goebbels sobre el incendio del Reichstag. Según lo describió, estaba en su casa con Hitler aquella noche del 27 de febrero de 1933, cuando sonó el teléfono a las nueve en punto. Era el bromista “Putzi” Hanfstaengl, que decía: “El Reichstag está en llamas”. Goebbels recordó que Hanfstaengl ya lo había engañado dos veces esa semana, y pensó que se trataba de otra broma, así que simplemente colgó el teléfono. Hanfstaengl volvió a llamar y dijo: “Será mejor que escuches lo que te digo, el Reichstag está en llamas”. Goebbels se dio cuenta de que esto podía ser serio después de todo, así que hizo una llamada telefónica a la comisaría de policía de la Puerta de Brandeburgo, que confirmó que el Reichstag estaba en llamas. Acto seguido, él y Hitler se subieron a un coche y se dirigieron directamente al Reichstag, donde vieron confirmados sus peores temores. Esto está en el diario escrito a mano, es obviamente genuino y confirma lo que sabemos de otras fuentes.
Entradas anticipadas
El diario de Goebbels no empezó en 1933, cuando los nazis llegaron al poder; empezó cuando era estudiante en la Universidad de Heidelberg y continuó hasta unos días antes de suicidarse en 1945 con su familia en el búnker de Hitler. Nunca ha habido una fuente de información tan contigua para que la utilicen los historiadores, pero nunca ha habido una fuente más cargada de peligros. Ningún diario es auténtico, porque todo el mundo miente en su diario. Vale, "mentira" es un poco cortante. Todo el mundo es un héroe en su propio diario. ¿En qué crees entonces? Así son los diarios. Hay que saber evaluarlos. Lo que Goebbels escribe en su diario sobre Goebbels, lo tratas con sospecha. Lo que Goebbels escribe en su diario sobre una pelea entre Rosenberg y Koch es probablemente más preciso, aunque también tiene sus simpatías en ese aspecto. Hay que aprender a ser muy cuidadoso.
Digo esto por una razón, porque cuando analizamos lo que dice el diario sobre la Noche de los Cristales, no es lo que uno espera que diga, y sólo se pueden aclarar las cosas cuando se acepta que Goebbels tiene sus razones para escribir las cosas de una determinada manera. Soy una especie de experto en diarios, porque he estado estudiando diarios de personas como historiador durante los últimos 30 o 40 años, y sé qué cosas hay que buscar.
Siempre me divierte la forma en que la gente escribe en sus diarios ciertos eufemismos para referirse a las relaciones con el sexo opuesto. No voy a describirles qué palabras utilizo en mi diario, pero... bueno, lo haré. Podría escribir: "Lucy vino a verme y fue amable". Parece bastante inofensivo, pero es un código. Esto se vuelve obvio si cometes un desliz y escribes: "Lucy vino a verme y fue amable dos veces".
Yo tenía el diario privado del mariscal de campo de la Luftwaffe Erhard Milch, que tenía la costumbre de poner una pequeña X en la línea entre dos días de su diario. Algunos días, sin embargo, había dos X, y en una ocasión, durante la batalla de Stalingrado, cuando estaba en Berlín, había tres X seguidas de las iniciales “EH”, todo ello formando una especie de monograma o logotipo: “XXX EH”. Resulta que yo sabía que “EH” era Edith Hesselbarth, su secretaria privada. Cuando la localicé en su casa en el lago de Constanza, se indignó mucho por esta imputación, hasta que le dije que Milch la había escrito en su diario, tras lo cual confesó.
En el caso del Dr. Goebbels, todo el mundo sabe que ha pasado a la historia como el archicasanova del Tercer Reich. Era el que tenía una retahíla de amores, y ninguna estrella de cine podía abrirse camino en la industria cinematográfica alemana, según cuenta la leyenda, sin utilizar el diván del ministro. Y, sin embargo, resulta que, a menos que me equivoque terriblemente, tenía 33 años cuando tuvo su primera experiencia sexual con una mujer. Si lees su diario, podrías equivocarte. En un punto muy temprano de su diario, habla de cómo Else se le ocurrió y ella era toda suya: "Ella estaba sobre mí". Es una frase imprecisa, pero estás dispuesto a creer, dada su reputación, que esto solo podía significar una cosa.
En otro pasaje, Anka Stalherm, la gran heroína de su vida, va a verlo y hay un episodio en el prado de Friburgo: “el primer beso”. Solo cuando uno empieza a leer el diario y las cartas que intercambia con Goebbels durante los diez años siguientes, se da cuenta de que ese primer beso fue, de hecho, un beso en la mejilla. Eso fue todo lo que llegó a decir Goebbels.
Posteriormente me encontré con la hija de Anka Stalherm. Como pensé que sería un poco embarazoso preguntarle hasta dónde había llegado su madre con el Ministro de Propaganda Nazi, planeé hacer de ésta mi última pregunta antes de darme por vencida. Sin embargo, cuando entré por la puerta, ella dijo: “Sr. Irving, antes de que empiece siquiera esta entrevista, quiero que sepa lo que mi madre me dijo sobre Goebbels, y es que nunca, nunca, lo hizo con él. Lo encontró intelectualmente fascinante, un hombre de enorme presencia, pero físicamente repulsivo”. Goebbels medía 1,62 m, pesaba poco más de 45 kilos, tenía un pie zambo con una pierna cinco centímetros más corta que la otra; en otras palabras, era un poco raro. Nunca llegó a nada con Anka Stalherm, aunque si lees su diario te imaginarás que ella fue el gran amor de su vida.
¿Cómo sabemos que tenía 33 años cuando ocurrió por primera vez? La respuesta es que empezó a salir con Olga, la novia del señor Arnolt Bronner (tenía predilección por salir con las novias de otros hombres, un hábito peligroso si sólo mides 1,62 m). Salió con esta mujer y ella volvió a aparecer, por así decirlo. Obviamente algo pasó porque esa noche escribe en su diario todas las palabras de euforia seguidas de las cifras entre paréntesis: “(1, 2)”. Esto, por sí solo, podría no significar nada en absoluto, si no fuera por una entrada unos días después, con Olga volviendo a aparecer y nuevas cifras entre paréntesis: “(3, 4, 5)”. Bueno, esto es más bien como ser “doblemente amable”, ¿no? Es un poco delator y, dado lo que sabemos sobre el beso en la mejilla, que era todo lo que había recibido en años anteriores, puedes estar bastante seguro de lo que esto denota. Esto sucedió en diciembre de 1930, y él nació en octubre de 1897.
Ella está sólo un paso por delante, por así decirlo, de Magda Quandt, que más tarde se convirtió en Magda Goebbels, la esposa divorciada, rubia y acomodada de un industrial alemán, que se enamoró de él. A mediados de febrero de 1931, después de muchas, muchas semanas de trabajar para él en los archivos y demás, ella va a su apartamento y recibes el mismo tratamiento de corchetes. Es “(1)”, y luego “(2)”, “(3)”, y luego, en marzo de 1931, “(4)” y “(5)”. Cinco episodios repartidos en seis semanas. Una vez más, hay cierto apoyo a la creencia de que no era tan activo como se hizo ver en años posteriores. Si había algo en lo que era bueno, era en la propaganda. Así que aquí estamos demoliendo un poco de una leyenda de propaganda en relación con el Dr. Goebbels. Por divertido que parezca, nos ayuda a aprender a ser muy cautelosos cuando tratamos con el diario de alguien como fuente de información.
Ella está sólo un paso por delante, por así decirlo, de Magda Quandt, que más tarde se convirtió en Magda Goebbels, la esposa divorciada, rubia y acomodada de un industrial alemán, que se enamoró de él. A mediados de febrero de 1931, después de muchas, muchas semanas de trabajar para él en los archivos y demás, ella va a su apartamento y recibes el mismo tratamiento de corchetes. Es “(1)”, y luego “(2)”, “(3)”, y luego, en marzo de 1931, “(4)” y “(5)”. Cinco episodios repartidos en seis semanas. Una vez más, hay cierto apoyo a la creencia de que no era tan activo como se hizo ver en años posteriores. Si había algo en lo que era bueno, era en la propaganda. Así que aquí estamos demoliendo un poco de una leyenda de propaganda en relación con el Dr. Goebbels. Por divertido que parezca, nos ayuda a aprender a ser muy cautelosos cuando tratamos con el diario de alguien como fuente de información.
El antisemitismo en aumento
He leído el diario con especial interés por la cuestión judía, y en particular por la “solución final”. No cabe duda de que, cualquiera que haya sido la tragedia que se abatió sobre los judíos en Alemania durante el Tercer Reich, el propio Dr. Goebbels fue la principal fuerza impulsora de la misma. No fue sólo la persona que creó la atmósfera de odio, sino también quien movió las palancas y puso en marcha los trenes. Lo que ocurrió al final de la historia sigue siendo tema de debate, y esta cuestión es una de las causas impulsoras del revisionismo en este momento.
Goebbels no empezó siendo antisemita. Las primeras páginas de su diario, de 1923, no contienen ninguna referencia a los judíos, ni siquiera al antisemitismo. Sabemos que en su ciudad natal, Rheydt, un vecino cercano con el que sus padres mantenían una relación muy estrecha era el Dr. Josef Joseph, un abogado judío. Había una amistad duradera entre él y los padres de Goebbels, quienes a menudo enviaban a su hijo a pasar el día con el Dr. Joseph. (El padre de Goebbels, Fritz Goebbels, era contable en una fábrica textil local). Me inclino a creer que el hecho de que el Dr. Joseph fuera un amigo tan cercano del señor y la señora Goebbels, y no sólo la educación católica del niño y el hecho de que su padrino también se llamara Joseph, puede haber sido la razón del segundo nombre de Goebbels: Paul Joseph Goebbels.
Goebbels conoció a Anka Stalherm en la Universidad de Heidelberg, donde era una de las pocas mujeres que estudiaban allí. Era increíblemente rica, tenía el pelo rubio hasta los hombros y era una estudiante despreocupada y adinerada como era habitual. Goebbels no podía creer su suerte cuando, de todos los jóvenes de la universidad, ella lo eligió a él. Sin duda, existía una amistad muy estrecha entre ellos y todas sus cartas han sobrevivido. (Pude leerlas en los archivos alemanes hasta que el gobierno alemán, en un acto de increíble malicia, el 1 de julio de 1993 ordenó que se me prohibiera la entrada a los archivos, “para proteger los intereses del pueblo alemán”).
En una carta que le envió, Anka hizo un comentario ligeramente antisemita, típico de los que eran comunes en los círculos sociales en los que se movía. Indignado, Goebbels le respondió a su nueva novia poniéndola en su lugar. En esta carta, fechada el 17 de febrero de 1919, Goebbels respondió: “Como usted sabe, no puedo soportar este antisemitismo exagerado. Mi opinión es que no se puede librar de ellos con resoplidos y bufidos, y mucho menos con pogromos, e incluso si pudiera hacerlo, eso sería altamente innoble e indigno”.
Además, el profesor favorito de Goebbels en Heidelberg era Friedrich Gundolf, que era judío. Esto no le importaba en absoluto. Cuando Gundolf dijo que no tendría tiempo para trabajar con Goebbels en su tesis doctoral, lo pasó a otro profesor de literatura, Max von Waldberg, que también era judío. Hasta el final de su vida, Goebbels habló muy bien de estos dos profesores. Era típico de Goebbels el hecho de que fuera capaz de clasificar a los judíos en dos categorías: tratar a los judíos individualmente con respeto y admiración, y al mismo tiempo despreciar al pueblo judío.
Sin embargo, sólo unos años después, el 30 de octubre de 1922, dio una conferencia en Rheydt en la que comentó con aprobación las críticas de Oswald Spengler al pueblo judío. Así que se puede ver que había comenzado a establecerse una cierta tendencia. A menudo me pregunto: ¿se debió esto a algo innato o fue su entorno? No podemos determinar con exactitud qué llevó a Goebbels a volverse antisemita alrededor de 1922. Sin duda, cuando llegó a Berlín, en 1926, como Gauleiter (líder del partido del distrito), su antisemitismo estaba en pleno auge y, como veremos, lo que vio allí completó su cuadro.
Creo que sus experiencias formativas llegaron después de la Primera Guerra Mundial. Debido a su pie zambo, el ejército se había negado a aceptarlo como soldado, lo cual era humillante. En 1923 trabajó en un banco de Colonia, donde quedó impactado por los métodos bancarios judíos. Vio cómo los judíos arruinaban a los alemanes comunes, vio especulaciones y vio cómo la inflación acababa con los ahorros de la gente. Sus colegas del banco sin duda le llamaron la atención sobre el papel de los judíos en todo esto, ya que los bancos privados en Alemania estaban casi en su totalidad en manos judías.
Otro factor influyó en el asunto. Cuando dejó la universidad, Goebbels aspiraba a escribir poesía, teatro y artículos periodísticos. Quería escribir para los grandes periódicos y revistas nacionales, que estaban controlados en gran medida por las familias Ullstein y Mosse, ambas judías. Sus intentos de contactar con estas dos editoriales para enviarles artículos para su publicación y, posteriormente, para buscar trabajo, fueron rechazados con rudeza. Sólo el Berliner Tageblatt le devolvió casi 50 artículos que había enviado.
No es de extrañar, si se examinan los documentos privados de Theodor Wolff, redactor jefe del Berliner Tageblatt, publicado por la empresa Mosse, en los que se puede comprobar que Wolff se comunicaba casi exclusivamente con judíos.
Es lo que hoy llamaríamos trabajo en red: si estás fuera del circuito, no puedes entrar. Uno lo sabe cuando es maduro, pero cuando eres un joven estudiante recién salido de la universidad, lleno de gran idealismo y fe en tus propios talentos superiores, la primera comprensión de que no puedes entrar en el circuito –que la red está ahí para mantener a la gente como tú fuera– causa una gran impresión, como probablemente le ocurrió al joven Dr. Goebbels. Y esto indudablemente tuvo un efecto en su antisemitismo, aunque todavía no era hostil hacia los judíos individuales.
Después de que Anka Stalherm se marchara y se casara con otro joven, Goebbels inició una larga relación con una joven llamada Else Janke. Un día, mientras él le comentaba sus debilidades físicas, diciéndole que se daba cuenta de que debía ser bastante poco atractivo debido a su pie zambo y todo lo demás, ella le dijo: "¿Crees que tienes problemas? Soy mitad judía". Esto fue un gran shock para Goebbels en ese momento. Su mitad judía, que él describió como su sangre mezclada, fue cobrando cada vez más importancia en la relación hasta que finalmente condujo a la ruptura. En realidad, se alegró cuando lo nombraron Gauleiter de Berlín, donde el Partido Nazi estaba en desorden, porque esto le dio la oportunidad de dejar a Else Janke con elegancia. En Berlín tenía los ojos puestos en otra chica llamada Josephine von Behr.
En esa época también se hizo amigo de Julius Streicher, Gauleiter de Núremberg y editor del famoso semanario antisemita Der Stürmer. Sus opiniones sobre Streicher varían ampliamente a lo largo de su diario. A veces se deshace en elogios hacia él, más bien como admiramos a regañadientes a una persona que es un poco testaruda y sigue adelante sin importar el daño que haga. Le gustaba Streicher como ser humano, le gustaba por su coraje. Pero, por otro lado, desaprobaba enérgicamente su tipo de antisemitismo, considerándolo innecesariamente vulgar. Esto sale a la luz una y otra vez en el diario. Es una dicotomía que nunca se resuelve satisfactoriamente hasta que llegamos a uno de los últimos elementos del archivo: una carta de febrero de 1945 de Goebbels a Streicher, felicitándolo por su cumpleaños y enviándole un valioso cuadro al óleo. Goebbels siguió en contacto con Streicher incluso después de que cayera en desgracia ante Hitler.
'Isidoro' Weiss
Cuando Goebbels llegó a Berlín como Gauleiter en 1926, se encontró con una ciudad con 179.000 judíos, un tercio de todos los judíos de Alemania, y aprovechó esa circunstancia. La población de Berlín ya estaba furiosa por la presencia de esos judíos. En los años siguientes, Goebbels explicó repetidamente a los diplomáticos extranjeros que el problema allí era el mismo de siempre, que la población judía controlaba desproporcionadamente todas las profesiones lucrativas. Esto irritó a la población no judía de Berlín, por supuesto, y Goebbels, ya fuera deliberadamente o por instinto, se centró en ello como una herida en la que podía trabajar para promover la causa nazi.
En esta tarea contó con la ayuda de su principal oponente, el subdirector de la policía de Berlín (que actuaba como si fuera el jefe de policía; incluso el verdadero jefe de policía se refería a él como tal), el Dr. Bernhard Weiss, un judío. Weiss se parecía tanto a una caricatura judía que los nazis no tuvieron que retocar sus fotografías. Tenía rasgos típicamente semíticos: bajo, con orejas redondeadas y nariz aguileña, y llevaba gafas.
En Londres localicé a la hija de Weiss, Hilda Baban-Weiss, y le supliqué que me hiciera una fotografía más atractiva de su padre, señalando que las que yo tenía no eran muy favorecedoras. La hija no me respondió, así que abandoné mi búsqueda. Desafortunadamente, cuando salga mi biografía del Dr. Goebbels vamos a tener que utilizar estas fotografías poco atractivas.
El Dr. Goebbels no tardó en bautizar a Weiss con el nombre de «Isidor», con tal éxito que en dos o tres años casi no había ningún berlinés que no creyera que «Isidor» era su verdadero nombre.
La pelea entre el Dr. Bernhard Weiss y el Dr. Joseph Goebbels es, en mi opinión, una de las historias más hilarantes e inverosímiles de esta época. Veintiocho veces Weiss demandó a Goebbels por llamarlo judío. Veintiocho veces los jueces le señalaron a Weiss que, de hecho, era judío y, por lo tanto, no se trataba de una difamación. En una ocasión, el periódico del Dr. Goebbels, Der Angriff, publicó una caricatura que mostraba un burro con la cabeza del Dr. Weiss, con todas sus patas extendidas sobre un estanque helado, y un pie de foto que decía: "Isidor sobre hielo fino". Isidor Weiss (verá, incluso yo lo llamo Isidor ahora) presentó inmediatamente una demanda por difamación. Goebbels señaló que era solo una caricatura, pero el juez dijo que era bastante obvio que el burro tenía la cara del Dr. Weiss. En el siguiente número de Der Angriff apareció un titular que decía: “Un juez confirma que un burro tiene la cara del doctor Weiss”.
Un erudito alemán publicó recientemente un libro de 600 páginas dedicado exclusivamente a la lucha entre el doctor Goebbels y el doctor Weiss. Valdría la pena tener ese libro en inglés, salvo que los problemas entre los dos hombres son casi intraducibles.
Mientras Goebbels orquestaba el ascenso del partido nazi en Berlín, parte del problema para los demócratas de la ciudad era que mucho de lo que decía era verdad. La comunidad judía no sólo dominaba las profesiones jurídicas y médicas en Berlín, sino que también dominaba la escena del crimen. En mi biografía he citado cifras de la Interpol sobre el porcentaje de judíos entre los detenidos por tráfico de drogas y narcóticos. Además, tres cuartas partes de los carteristas de Berlín eran judíos. A Goebbels le resultaba muy fácil llamar la atención sobre esos hechos y embellecerlos en una campaña de propaganda. Era algo que le salía como algo natural. En cada nuevo escándalo que se producía en Berlín, parecía que los judíos estaban en la base del mismo: estafando a los bancos, a los contribuyentes y al gobierno. Y una y otra vez parecían salirse con la suya.
En la Universidad de Syracuse encontré los documentos privados de Heinrich Brüning, que fue el predecesor de Hitler como canciller (1930-1932). En esta colección hay un manuscrito en el que describe sus problemas como canciller. Brüning cuenta que en una ocasión ordenó una investigación sobre los bancos judíos de Berlín y sus métodos, y en su manuscrito escribe: “Los resultados fueron tan horrorosos que ordené que este documento se mantuviera en secreto, porque si se hubiera permitido que se convirtiera en conocimiento público, habría provocado disturbios antijudíos”. Por supuesto, aunque gran parte de lo que dijo Goebbels era cierto, esto simplemente no justifica lo que hizo después. Debemos, con toda justicia, seguir enfatizando este punto.
Durante la década de 1920, Goebbels escribió una obra titulada Michael, y es interesante comparar los distintos borradores que hay disponibles. Cuando la escribió por primera vez, en 1923 o 1924, era una obra moralista sencilla, pero Goebbels cambió las cosas. Después de que Anka Stalherm lo molestara, cambió el personaje femenino principal. Y a medida que se enfadaba cada vez más con los judíos, fue incorporando más antisemitismo a la obra. En los borradores se puede ver cómo se volvía cada vez más antijudío.
Después de ver su primera película de Hollywood, escribió en su diario (el 3 de diciembre de 1928): “Un auténtico infierno. Kitsch judío. Prácticamente todos los que veías eran hebreos”. Unos meses después, el 15 de febrero de 1929, escribió: “La cuestión judía es la cuestión de todas las cuestiones”.
En su diario privado hay un curioso pasaje que muestra hasta qué punto se había obsesionado cada vez más. Fue después de tres años en Berlín como Gauleiter, librando esta batalla cada vez más desesperada, casi con una mano atada a la espalda, siendo prohibido repetidamente por órdenes del Dr. Weiss, habiendo estado a punto de ser enviado a prisión en varias ocasiones. Una noche tuvo un sueño, que luego registró en su diario (17 de diciembre de 1929). En este sueño estaba de nuevo en la escuela, corriendo como un loco por los pasillos con columnas que pasaban a toda velocidad junto a él, y era perseguido por judíos que le gritaban: "Odio, odio, odio". Siempre era capaz de mantener unos pasos cojeando por delante de sus perseguidores, a veces dándose la vuelta y lanzándoles la misma burla: "¡Odio, odio, odio!" Qué cosa más extraña para un hombre escribir en su propio diario. Uno no escribe a menudo sus propios sueños en un diario. El mero hecho de que tuviera sueños así demuestra que se estaba obsesionando con estos judíos, el enemigo.
Cada vez se producían más episodios que le daban motivos para no querer a los judíos. Después de que Horst Wessel, un joven soldado de asalto nazi que compuso el himno que posteriormente se convirtió en el segundo himno nacional de la Alemania nazi, fuera asesinado a principios de 1930 por un comunista en Berlín, fue un judío el que dio refugio a los asesinos cuando huyeron. Este tipo de cosas sin duda habrían tenido un efecto en Goebbels, que lo habría incluido en su lista de rencores.
Peor aún, después de que empezó a salir con Magda Quandt (cuyo padrastro, Friedländer, sabía que era judío), sucedió que durante días ella no fue a verlo. Después de un tiempo, ella no contesta el teléfono ni mantiene citas, y finalmente Goebbels descubre que tiene un rival: un judío llamado Victor Arlosoroff, quien también se enfurece al descubrir que ella lo está engañando con el Gauleiter nazi de Berlín. Arlosoroff está tan furioso, de hecho, que durante una reunión saca un revólver y, en una escena dramática y celosa, le dispara, fallando deliberadamente. La bala se hunde en la pared cerca de ella. Ella lo saca de su vida, aunque él sigue regresando y suplicando que lo acepten de nuevo.
Este hombre no es otro que Victor Chaim Arlosoroff, que posteriormente se convirtió en una importante figura sionista. Después de que Hitler llegara al poder, fue el representante sionista en las negociaciones con el nuevo gobierno nazi que dieron como resultado el acuerdo Haavara (“Transferencia”), por el cual los judíos alemanes podían emigrar a Palestina con sus propiedades. En junio de 1933, Arlosoroff fue asesinado en Tel Aviv, Palestina, por miembros de la facción Jabotinsky del movimiento sionista. El hecho de que el amor de su vida lo engañara con una ardiente sionista también puede haber contribuido a la creciente antipatía de Goebbels hacia los judíos.
Goebbels estaba enamorado de Magda, no hay duda, y una vez más no podía creer su propia suerte. Se casaron en diciembre de 1931. De hecho, ella tenía sentimientos encontrados hacia él y parece que la única razón por la que empezó a salir con él fue, como dicen, para estar cerca del fascinante señor Hitler. Incluso se rumoreaba que su hijo, Helmut, era hijo de Hitler. Sin embargo, cuando se miran las fotografías del pequeño Helmut, se puede estar bastante seguro de que esto no es cierto, porque se parece mucho al doctor Goebbels.
Boicots
Un mes después de que los nazis llegaran al poder en enero de 1933, Goebbels pudo demostrar su fuerza. No fue nombrado ministro de Propaganda inmediatamente porque Hitler necesitaba que Goebbels dirigiera la campaña de propaganda de su partido en una última batalla electoral y, como Hitler le señaló, no sería correcto que el ministro de Propaganda del Reich, un funcionario del gobierno, dirigiera simultáneamente la campaña de propaganda electoral del partido nazi.
No debemos pasar por alto el hecho de que la comunidad judía mundial no perdió tiempo en atacar a la Alemania nazi. Hablamos con demasiada facilidad de la quema de libros y del boicot nazi contra los judíos como si esas cosas hubieran sucedido en el vacío. No fue así. El boicot nazi contra los judíos del 1 de abril de 1933 fue una estúpida represalia de los nazis en represalia al boicot judío contra Alemania.
En cuanto los nazis llegaron al poder, la comunidad judía mundial anunció un boicot internacional contra Alemania. Los judíos no comprarían ningún producto alemán. No aceptarían más películas alemanas, por ejemplo, y verían que otros no las aceptaban. Los restauradores judíos de Inglaterra anunciaron que ya no atenderían a los clientes alemanes. Si lees los periódicos de la época, como el Daily Express de Londres, encontrarás todos los detalles de este boicot judío antialemán, que ahora se olvida con demasiada facilidad. Hoy en día, lo único que oímos es el boicot nazi contra los judíos, que duró un solo día: el sábado 1 de abril de 1933. Hombres de las SA con camisas marrones se apostaron frente a los comercios y tiendas judías y advirtieron a los clientes que no entraran.
Como advertencia a los judíos del extranjero para que fueran más tolerantes con la Alemania nazi, el boicot fracasó, por supuesto. Simplemente enfureció aún más a la comunidad judía internacional. En ese momento, y desde entonces, los nazis recibieron un verdadero castigo por ese boicot. Fue Goebbels quien organizó ese boicot, aunque, si lees su diario, puedes tener la impresión de que Hitler lo autorizó, lo sancionó y posiblemente incluso lo sugirió. Pero no tengo ninguna duda de que este es otro caso de Goebbels teniendo una idea, de ponerla en práctica y luego gastando una broma escribiendo en su diario que había obtenido la aprobación de Hitler de antemano. Ya había hecho algo así en 1932, cuando obligó a Hitler a una campaña electoral infructuosa para la presidencia del Reich contra Paul von Hindenburg. En su diario, más bien da a entender que Hitler le pidió que lo hiciera y lo sancionó de antemano. Vemos exactamente el mismo fenómeno en noviembre de 1938: la “Noche de los cristales rotos”.
Sin embargo, incluso en 1932-1933, seguía siendo un tanto ambivalente en sus sentimientos sobre los judíos. Todavía podía partirse de risa, como escribe en su diario el 16 de mayo de 1933, en un club nocturno, mientras escuchaba al comediante judío Otto Wallburg. Este mismo Otto Wallburg murió más tarde en Auschwitz. Así que ahí tienen toda la tragedia de los judíos y del Tercer Reich resumida en el destino de un hombre. (Observen que usé la palabra “murió”. No dije que lo gasearan o lo mataran o asesinaran en Auschwitz. Murió. No sabemos cómo murió; es bastante trágico que lo hiciera).
Sin embargo, incluso en 1932-1933, seguía siendo un tanto ambivalente en sus sentimientos sobre los judíos. Todavía podía partirse de risa, como escribe en su diario el 16 de mayo de 1933, en un club nocturno, mientras escuchaba al comediante judío Otto Wallburg. Este mismo Otto Wallburg murió más tarde en Auschwitz. Así que ahí tienen toda la tragedia de los judíos y del Tercer Reich resumida en el destino de un hombre. (Observen que usé la palabra “murió”. No dije que lo gasearan o lo mataran o asesinaran en Auschwitz. Murió. No sabemos cómo murió; es bastante trágico que lo hiciera).
La campaña nazi contra los judíos incluyó la campaña sistemática de Goebbels para expulsarlos del teatro, el arte y la música. Sostuvo que los judíos intentaban dominar y que esto no era para el bien general de la comunidad. Por supuesto, hubo una protesta de los propios artistas. Por ejemplo, el director de la Filarmónica de Berlín, de renombre internacional, Wilhelm Furtwängler, defendió valientemente a su colega Otto Klemperer y a otros artistas judíos. En una carta a Furtwängler (que se publicó en The New York Times el 16 de abril de 1933), Goebbels escribió: “Aquellos de sangre judía que tienen verdadera capacidad deben ser libres de ejercer su arte, pero no deben gobernar”.
Los judíos iniciaron una campaña de asesinatos contra los nazis en febrero de 1936, cuando David Frankfurter disparó contra Wilhelm Gustloff, líder del partido nazi en Suiza. Luego, en noviembre de 1938, otro judío, Herschel Grynszpan, asesinó a Ernst vom Rath, un joven diplomático de la embajada alemana en París. Estos incidentes contribuyeron aún más a la percepción que Goebbels tenía de la comunidad judía internacional, a saber, que los judíos no se detendrían ante nada para vengarse de los nazis. Todos sus enemigos judíos anteriores, como el Dr. Weiss, que esperaban un trato injusto por parte de los nazis, habían emigrado de Alemania. Algunos fueron a Praga, otros a París, algunos a Londres y otros a los Estados Unidos, desde donde hicieron campaña contra la Alemania nazi.
La “solución final” de Hitler
El 11 de abril de 1938, el diario registra una conversación muy interesante en la que Hitler le revela por primera vez que su “solución final” al problema judío es deportar a los judíos del mundo, en particular a los de Alemania y Europa, a algún país lejano, posiblemente Madagascar. Hitler juró por la solución de Madagascar. Incluso en julio de 1942, dos meses después de que el país insular hubiera sido ocupado por los británicos, Hitler sigue diciendo que Madagascar es la solución ideal.
En junio de 1938, dos meses después, Goebbels inicia su propia campaña antijudía. Seis meses antes de la “Noche de los Cristales Rotos”, Goebbels y el jefe de policía de Berlín, el conde von Helldorff, decidieron juntos iniciar una campaña de acoso sistemático a los judíos de la ciudad. Incluso después de que los nazis llegaran al poder, el número de judíos siguió aumentando en Berlín, lo que no le gustó en absoluto a Goebbels. Berlín era su ciudad y, sin embargo, los judíos todavía tenían una presencia considerable y un poder económico considerable. La única manera de revertir la tendencia, le dijo al jefe de policía, era comenzar a perseguirlos y hostigarlos.
En la biblioteca de la Universidad de Princeton hay un archivo llamado los papeles de Adolf Hitler, que consiste en documentos sacados a la luz en 1945 por un soldado americano del apartamento de Hitler en Munich. Contiene una carta de junio de 1938 de Goebbels a Hitler, en la que informa sobre esta campaña de acoso. Todos los judíos de Berlín tuvieron que pasar por una inspección de sus coches: la mayoría de ellos se consideraron no aptos para circular, y se les ordenó que no circularan. También les cortaron el teléfono. Los judíos de Berlín fueron sometidos a todo tipo de acoso policial de menor cuantía como éste. Es muy similar a lo que está sucediendo ahora en Alemania con los revisionistas: se acosa a la gente dentro de la ley, más bien como el gobierno de Estados Unidos inflige de repente una auditoría fiscal a alguien que es políticamente incorrecto.
'Noche de cristal'
El acontecimiento clave de toda esta historia fue, por supuesto, la “Noche de los Cristales Rotos” (“Kristallnacht”), o “Noche de los Cristales Rotos” de 1938. En este punto, el diario de Goebbels debe tratarse con la máxima cautela. Comenzó el 7 de noviembre de 1938, con el asesinato de un diplomático alemán en París por un judío polaco, Herschel Grynszpan. La noticia del asesinato desencadenó una serie de pequeños brotes antijudíos en toda Alemania, que Goebbels anotó en su diario sin prestarles especial atención en un principio. Sin embargo, cuando le llegó la noticia de la muerte del joven diplomático, dos días después, realmente le indignó. Se produjo mientras estaba con Hitler en una reunión en Múnich, en conmemoración del aniversario anual del partido nazi del fallido “Putsch de la cervecería” del 9 de noviembre de 1923.
Después de que Hitler abandonara la reunión, Goebbels subió al podio para anunciar la muerte del diplomático alemán. También informó a los Gauleiters allí reunidos sobre los incidentes antijudíos que ya habían estallado, describiéndolos como manifestaciones de una indignación pública “espontánea”. Goebbels dijo, en efecto: “Un judío ha disparado un tiro. Un alemán ha muerto. Obviamente nuestro pueblo se indignará por esto. Este no es el momento de poner freno a esa indignación”. Tenemos dos o tres fuentes independientes de lo que dijo esa tarde, incluido el informe del cónsul británico en Munich, quien muy pronto se enteró del discurso y lo informó a Londres. Este informe se encuentra ahora en los archivos británicos.
Al describir los acontecimientos de esa noche, Goebbels escribe en su diario que, después de su breve discurso: “Todos se dirigen a los teléfonos”. Y añade: “Ahora el público actuará”. En una interesante expresión, Goebbels crea una imagen de hombres con uniformes marrones y brazaletes con esvásticas que se acercan a los teléfonos para transmitir órdenes a toda Alemania.
Las órdenes eran que la Aktion (operación) debía ser llevada a cabo por hombres de las SA vestidos de civil y que la policía no debía intervenir. No debía haber derramamiento de sangre ni causar daño a nadie, a menos que, por supuesto, los judíos ofrecieran resistencia armada, en cuyo caso debían esperar un trato injusto. “No debe haber saqueos”, se les dijo a los soldados de asalto en Kiel. “No se debe maltratar a nadie. No se debe tocar a los judíos extranjeros. Hay que hacer frente a cualquier resistencia con armas de fuego. La Aktion debe llevarse a cabo con ropa de civil y debe terminar a las cinco de la mañana”.
El resultado fue la Noche de los Cristales Rotos, una de las noches más oscuras de Alemania. Cientos, si no miles, de comercios judíos fueron destruidos. Unas 150 sinagogas fueron quemadas hasta los cimientos, incluidas seis o siete en Berlín. A la mañana siguiente, la noticia fue que 38 judíos habían sido asesinados. Por orden de Hitler, 20.000 judíos fueron detenidos y retenidos temporalmente en campos de concentración.
Después de recibir los informes de la noche anterior, Goebbels resume el objetivo de la operación en una anotación despiadada y sin arrepentimiento en su diario: “Como era de esperar, toda la nación está alborotada. Se trata de un hombre muerto que les está costando caro a los judíos. Nuestros queridos judíos se lo pensarán dos veces en el futuro antes de acribillar a tiros a diplomáticos alemanes”.
En los archivos encontré un documento fechado el día siguiente, 10 de noviembre, que muestra claramente que se había dado algún tipo de orden. Esa mañana Goebbels envió el siguiente mensaje a los 42 funcionarios de propaganda del partido nazi (Gaupropagandaleiter) a nivel provincial: “Las Aktionen [operaciones] antijudías deben ahora ser canceladas con la misma rapidez con la que fueron lanzadas. Han cumplido con el propósito deseado y previsto”. Creo que estas son las líneas clave de este documento, porque implican que se había dado una orden el día anterior. No tenemos ese documento anterior, pero se hicieron referencias a él durante el interrogatorio de posguerra de uno o dos de los Gauleiters, y también hay una pista en su diario de que había dado ciertas órdenes el día anterior.
Goebbels tuvo que dar esta segunda orden de suspensión de las Aktionen porque, como ahora sabemos (me lo confirmó un miembro del equipo privado de Hitler), Hitler se puso furioso cuando se enteró, durante la noche, de los brotes antijudíos. Durante toda la noche, se recibieron llamadas telefónicas informando de que había sinagogas en llamas en toda Alemania. Hitler mandó llamar a Himmler y le preguntó: «¿Qué demonios está pasando aquí, Reichsführer?». Himmler respondió: «Llama a Goebbels, él lo sabe». Hitler llamó a Goebbels y le puso los pelos de punta. A la mañana siguiente, Goebbels escribió en su diario: «Fui a ver al Führer a las 11 en punto y hablamos de lo que íbamos a hacer a continuación». Podéis imaginaros qué tipo de conversación se produjo entre Hitler y Goebbels. Por supuesto, Goebbels no iba a escribir en su diario: “El Führer me llamó idiota por haber empezado a hacer lo que hice anoche”; ese no era el tipo de diario que llevaba. En lugar de eso, escribió una entrada de una línea para recordarse a sí mismo que tenía que ir a ver al Führer. Lo que hizo a continuación fue emitir la orden del 10 de noviembre exigiendo el cese inmediato de todas las Aktionen antijudías.
En este punto, me temo, tengo que discrepar con nuestra colega Ingrid Weckert; pero si un revisionista no puede revisar a otro revisionista, no sé qué es un revisionista. Weckert, más bien, exonera al Dr. Goebbels de toda culpa por la “Noche de los Cristales”. [Véase el libro de Weckert, Flashpoint, publicado por el IHR, y su artículo “'Crystal Night' 1938”, en el Journal del verano de 1985.]
Sin embargo, no me cabe duda de que esa noche, tras recibir la noticia de que el diplomático alemán había muerto, Goebbels –de manera imprudente, incauta y por pura travesura– ordenó a los Gauleiters que salieran y empezaran a armar un escándalo contra los judíos. Y, por supuesto, la cosa se salió de control.
Incluso entonces, Goebbels no se dio cuenta de hasta qué punto la prensa mundial se ocuparía de este incidente. Pocos de los principales nazis habían viajado fuera de Alemania. No sabían cómo era la prensa extranjera. No se dieron cuenta de que fuera de Alemania, entonces como ahora, hay sociedades que observan las acciones alemanas con un cierto grado de asombro y desconcierto. La prensa extranjera se apoderó de este incidente extraordinario, que en el clima político sobrecalentado de Alemania de 1938 podría haber parecido poco más que una extensión de una pelea callejera. Pero en las democracias pacíficas este tipo de cosas simplemente no sucedían. Desde Berlín, los periodistas enviaron relatos horrorosos a Inglaterra, a los Estados Unidos y a los demás países libres.
Ribbentrop, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, fue uno de los más escandalizados por lo que había hecho Goebbels. Himmler estaba furioso. Göring fue a ver a Hitler y exigió que Goebbels fuera destituido por este atropello. Goebbels tuvo que hacer un esfuerzo terrible para reparar el daño que había causado. Resulta desconcertante que Hitler tolerara lo que Goebbels había hecho. Hitler le dijo a Ribbentrop: “Necesito a este hombre porque tengo otras cosas en mente y voy a necesitar un ministro de propaganda del calibre del Dr. Goebbels”. Esta puede ser la única explicación de por qué hizo la vista gorda ante la metedura de pata de Goebbels, y no habla muy bien de Hitler.
Años después, en julio de 1944, cuando pedía que le pusieran a cargo de la movilización de Alemania para una “guerra total”, Goebbels escribió este mea culpa a Hitler: “Sé que te he causado muchas preocupaciones privadas en los 20 años que he estado contigo, particularmente en 1938 y 1939”. Aunque Hitler lo nombra comisario de guerra total, se trata de una confesión muy importante. Obviamente, entre Hitler y Goebbels en ese momento había una tensión personal colosal. No se debía sólo a su romance de 1936-1938 con Lida Baarova, la actriz checa (hoy tiene 80 años, sigue siendo una dama de gran belleza y vive en Salzburgo. Fui a entrevistarla hace unos meses). Más bien, sin duda se debía al dolor que Goebbels le había causado a Hitler con la Noche de los Cristales Rotos.
Cambios después del estallido de la guerra
Cuando estalló la guerra en 1939, el líder judío Chaim Weizmann, presidente tanto de la Organización Sionista Mundial como de la “Agencia Judía”, cometió el error táctico de declarar la guerra a Alemania en nombre de todo el pueblo judío del mundo. Éste fue un error crucial porque –como han sostenido el profesor Ernst Nolte y algunos otros historiadores– de alguna manera justificó lo que los nazis hicieron entonces con los judíos: los judíos declararon la guerra a Alemania y Alemania declaró la guerra a los judíos. [El texto de la declaración de Weizmann, junto con una entrevista con el profesor Nolte y una reseña de su reciente libro, se encuentran en la edición de enero-febrero de 1994 del Journal, pp. 15-22, 37-41.]
En junio de 1934, durante una visita a Polonia, Goebbels visitó el gueto judío de Varsovia. En su diario escribió: «Apestoso y sucio. Los Ostjuden. Allí están». Cinco años más tarde, tras la derrota de Polonia en 1939, visitó otro gueto judío en ese país, esta vez el de Lodz. Quedó igualmente impactado por lo que vio y escribió en su diario: «Nuestra tarea no es humanitaria, sino quirúrgica. De lo contrario, un día Europa sucumbirá a la peste judía».
Después de volver a ver a estos “ejemplares” judíos, se le ocurrió la idea de empezar a hacer películas antijudías. El resultado fueron las tres infames películas antijudías que hicieron los nazis. Interesante, ¿no? De las aproximadamente mil películas que hicieron los nazis durante sus doce años en el poder, sólo tres eran antijudías: “Los Rothschild”, “El judío eterno” y “Jud Süss” (“El judío Suess”). Estas tres películas –las dos últimas que pasan a la historia de la propaganda– formaban parte en gran medida del ataque de amplio frente de Goebbels contra los judíos. Y, sin embargo, ¿cuántas películas antialemanas ha hecho Hollywood como venganza? No hace falta contarlas.
“Jud Süss”, protagonizada por algunos de los mejores actores de cine del Tercer Reich, contaba la historia de Joseph Süss-Oppenheimer, un financiero “judío de la corte” del siglo XVIII que fue capaz de robar el Ducado de Württemberg a escala Robert Maxwelliana y que terminó siendo ahorcado públicamente, ante el aplauso general de los ciudadanos.
En mi opinión, “El judío eterno” es la más insidiosa de las tres porque, como documental, pretendía mostrar a los judíos tal como eran. Por orden de Goebbels, se filmó a los judíos en los guetos de Polonia, en su forma más profana y despreciable. Quería metros y metros de material que mostrara a los judíos como caricaturas. Con ello mezcló imágenes de ratas invadiendo sacos de trigo y cereales. Para concluir la película, en una de sus dos versiones, había una escena espantosa y revolvía el estómago, filmada en primer plano, de la matanza ritual judía del ganado. Esto se añadió al final de la película en lo que creo que fue una táctica bastante burda y vulgar. Así que se hicieron dos versiones de “El judío eterno”: una, con la escena de la matanza ritual, para adultos, y una segunda versión, más limpia, para niños y otras personas con estómagos más débiles. Pero incluso el conocimiento de que había una versión más fuerte tuvo un efecto propagandístico en la gente.
Alemania debe perecer
En marzo de 1941, Goebbels visitó el Warthegau, una parte de Polonia que se había incorporado al Reich alemán. Después de reunirse allí con el Gauleiter local, Arthur Greiser, Goebbels anotó en su diario: “Aquí se han producido todo tipo de liquidaciones, en particular de la basura judía. Eso tiene que ser así”.
Un episodio crucial de la “solución final” en lo que respecta a Goebbels –y esto ha sido muy poco resaltado– se produjo en 1941 con la publicación en Estados Unidos de un extraño librito, ¡ Alemania debe perecer!, de un norteamericano llamado Theodore N. Kaufman. En él, Kaufman –que era, presumiblemente, judío– recomienda la castración de todo el pueblo alemán, de modo que los alemanes perecieran literalmente en una generación. “¡Alemania debe perecer para siempre!”, escribió Kaufman. “De hecho, no en la imaginación”. Publicado en una época en la que Estados Unidos todavía no estaba oficialmente en guerra contra Alemania, este libro recibió una atención respetuosa, incluso elogiosa, de la revista Time, The Washington Post y otras publicaciones periódicas.
Goebbels se deleitó con esta desagradable diatriba propagandística contra el pueblo alemán, con todos sus matices freudianos. “Este judío [Kaufman] ha hecho un flaco favor al enemigo”, comentó Goebbels. “Si hubiera escrito el libro a instancias mías, no habría podido hacerlo mejor”.
Goebbels estudió la posibilidad de imprimir un millón de copias de una traducción alemana y distribuirlas entre los soldados alemanes. Desechó el proyecto porque sus abogados le señalaron que violaría los derechos de autor de Estados Unidos. Puede que le haga reír, pero, como escribió en su diario, el razonamiento era que si Alemania violaba los derechos de autor estadounidenses, Estados Unidos podría sentirse justificado en violar los muy valiosos derechos de autor de Alemania. Tuvo que esperar unos meses más hasta que ciertos acontecimientos históricos en Hawai hicieron que los derechos de autor estadounidenses no fueran tan valiosos después de todo.
El libro de Kaufman figura en el diario de Goebbels como el punto de inflexión que justificó, en su opinión, la adopción de una solución mucho más radical al problema judío.
En agosto de 1941, Goebbels fue a mostrarle a Hitler la traducción de Alemania debe perecer y lo convenció de que aceptara un plan según el cual a cada judío alemán se le colocaría una insignia amarilla con la estrella de David y la palabra Jude. Goebbels argumentó que había que etiquetar a los judíos y Hitler estuvo de acuerdo. Es interesante notar –y esto no se puede enfatizar lo suficiente– que una y otra vez es Goebbels quien se dirige a Hitler con planes radicales y Hitler está de acuerdo. Nunca es Hitler quien inicia esos planes. Esto es cierto incluso cuando el diario parece indicar lo contrario, como en el caso de la Noche de los Cristales Rotos y otros episodios en los que, por razones políticas y de posteridad, Goebbels sintió que era necesario escribir: “El Führer apoyó plenamente lo que yo había hecho”.
Debo señalar que estamos leyendo el diario de un ministro de propaganda, un maestro del disimulo cuyo diario ha sido considerado en muchas ocasiones poco fiable. Y cuando se trata de lo que escribe sobre un hombre como Hitler, que está muerto y no puede defenderse, hay que ser extremadamente cuidadoso. Puede que a otros historiadores les moleste que lo diga, pero no importa si el hombre es Hitler, Roosevelt o Stalin: si no está aquí para defenderse, hay que ser diez veces más cuidadoso al intentar escribir la verdad. Por eso he sido aún más cuidadoso al evaluar el diario del Dr. Goebbels.
Durante una visita al frente oriental en noviembre de 1941, Goebbels recorrió los estados bálticos ocupados por Alemania: Lituania, Letonia y Estonia. En esta ocasión también visitó los guetos. En Lituania pasó una tarde entera visitando el gueto judío de Kaunas (Kovno) y escribió pasajes de desaprobación en su diario sobre lo que encontró allí. Según relata, a Goebbels también le dijeron que los judíos de los estados bálticos habían sido masacrados a una escala colosal, no por los alemanes sino por los propios lituanos y letones, incluso cuando llegaron las tropas alemanas, en venganza por lo que los judíos les habían hecho durante el año de terror bolchevique que siguió a la toma del poder por la Unión Soviética en junio de 1940.
Cuando las tropas alemanas llegaron a los países bálticos, descubrieron que la mayoría de los judíos locales habían huido o habían sido evacuados. Los alemanes decidieron entonces evacuar a los judíos alemanes a esos territorios bálticos. No sé por qué se les ocurrió esa loca solución, porque si a los propios pueblos bálticos no les gustaban sus propios judíos, esos territorios ciertamente no iban a ser muy seguros para los judíos extranjeros. Pero a los alemanes realmente no les importaba.
Goebbels y Speer
Puede sorprenderle saber que el principal impulsor de la evacuación de los judíos de Berlín no fue tanto el Dr. Goebbels como el gran héroe de los medios de comunicación de posguerra, Albert Speer. Si lee el diario auténtico de Speer, no el diario depurado que entregó a los Archivos Federales Alemanes, sino su diario auténtico, descubrirá que desde principios de 1941, cuando era jefe de construcción de Berlín, hace repetidas referencias al “Departamento Principal de Reubicación” (“Hauptabteilung Umsiedlung”), que él controlaba.
Veréis, a Speer –que era un amigo íntimo de Goebbels y de su mujer– se le había encomendado la tarea de reconstruir Berlín, una tarea excelente y apropiada para un arquitecto joven y ambicioso con una gran visión y, hay que decirlo, también una gran capacidad. Pero para reconstruir Berlín, sin embargo, primero tenía que limpiar los barrios marginales, y para ello tenía que alojar a los habitantes de los barrios marginales en otros lugares. Así pues, queriendo limpiar las zonas judías de Berlín occidental, convenció a Goebbels de que iniciara una campaña para expulsar a los judíos de la ciudad y, de ese modo, vaciar sus apartamentos. Speer tenía en la mira unas 24.000 casas y apartamentos judíos en Berlín.
A principios de 1941, Speer y Goebbels, cada uno por sus propios motivos, iniciaron juntos esta campaña para expulsar a los judíos de la ciudad. Goebbels, que era el Gauleiter de Berlín, quería que su ciudad estuviera “libre de judíos”, y Speer quería desalojar esos 24.000 apartamentos para poder reconstruir Berlín.
Así, tren tras tren, los judíos fueron enviados desde Berlín a cualquier parte, sin que a nadie le importara. Los jefes de policía, Kurt Daluege y Helldorff, se unieron a la causa porque eran amigos de Goebbels. Sólo en ocasiones Goebbels tuvo que obtener la aprobación de Hitler, en términos generales, para otra operación más contra los judíos. Sabemos cuántos judíos había en esos trenes (había unos 130 trenes en total) porque en casi todos los casos sabemos exactamente cuántos judíos subieron a cada tren.
Sabemos la ruta exacta y el destino de esos trenes porque, por alguna peculiaridad del destino histórico, han sobrevivido los registros ferroviarios reales. Muestran que había alrededor de mil judíos por tren, a veces tan solo unos 650 pasajeros, a veces hasta 1.030. El primero de estos trenes partió de Berlín el 18 de octubre de 1941, ante los aplausos de Speer y Goebbels. Estas deportaciones ferroviarias fueron irregulares porque se trataba de un programa de baja prioridad. En un momento en que las tropas alemanas libraban una batalla desesperada fuera de Moscú, se necesitaban material rodante y redes ferroviarias, sobre todo, para municiones, suministros, refuerzos de tropas, soldados heridos, trenes hospitalarios y todo lo demás. Pero siempre que podían, Goebbels y Speer deportaban otro tren lleno de judíos.
Los judíos solteros y sin familia fueron los primeros en ser detenidos y deportados. Si en la familia había un miembro “privilegiado” –por ejemplo, un judío que se había casado con una no judía, o un hombre judío que trabajaba en una fábrica de municiones–, ese miembro salvaba a toda la familia. Los judíos que no tenían ningún privilegio podían ser detenidos sin previo aviso, se les permitía llevar sólo 40 kilos de equipaje, se les subía a un tren y se les enviaba de regreso.
En un caso particular, sabemos que un tren con 1.030 judíos partió de Berlín el 27 de noviembre de 1941 con destino a Riga, Letonia. Está registrado en el diario de Speer y en el diario de Goebbels. El tren llegó a un lugar llamado Skiatowa, a ocho kilómetros de Riga, la mañana del 30 de noviembre de 1941, en medio de un exterminio masivo. Así que estos judíos recién llegados fueron llevados junto con judíos locales de Riga, alineados en fosas y fusilados.
Ese mismo día, Heinrich Himmler fue a ver a Hitler en su cuartel general. En mi libro La guerra de Hitler [en la edición de Focal Point de 1991, entre las páginas 506 y 507], encontrarán un facsímil de las notas manuscritas del propio Himmler de sus conversaciones telefónicas de ese día, cuando hizo un par de llamadas telefónicas desde el cuartel general de Hitler. Una nota registra una llamada a la 1:30 pm, el 30 de noviembre de 1941, al jefe de la Gestapo Reinhard Heydrich. Dice: “Transporte de judíos desde Berlín. No hay liquidación”.
Hasta que encontré estos fajos de notas telefónicas, ningún historiador del mundo se había molestado en leerlas o citarlas. Estaban escritas con una caligrafía antigua, y a los historiadores alemanes les gusta tener impresos los documentos que consultan, especialmente en los volúmenes encuadernados en Núremberg, y mejor aún, con ilustraciones. No les gusta leer la caligrafía alemana antigua.
¿Cuál es la explicación de las palabras de Himmler? Mi teoría es que tal vez le dijo a Hitler: “Mein Führer, tengo un pequeño problema con el alojamiento de estos judíos que estamos enviando fuera de Berlín. ¿Por qué no los liquidamos de una vez?”, y Hitler probablemente respondió: “Ni hablar”. Entonces Himmler envía un mensaje frenético a Heydrich, diciéndole que no los liquidarán. Pero es demasiado tarde, ya están muertos, todo el tren. Lo sabemos porque tenemos el cronograma de lo que sucedió ese día.
El 5 de marzo de 1942, Goebbels recibió un informe de Heydrich sobre la guerra de guerrillas en el este ocupado. Culpando también a los judíos de ello, comenta:
Por lo tanto, es comprensible que muchos de ellos tengan que pagar con su vida por ello. De todos modos, en mi opinión, cuantos más judíos sean liquidados, más consolidada será la situación en Europa después de la guerra. No hay que caer en falsos sentimentalismos. Los judíos son la desgracia de Europa. Hay que eliminarlos de alguna manera, de lo contrario corremos el riesgo de ser eliminados por ellos.
Aquí quiero mencionar algo en lo que siempre he sido muy firme. Aunque los revisionistas decimos que no existían las cámaras de gas y que no existían las “fábricas de la muerte”, no tengo ninguna duda de que en el frente oriental se masacró a un gran número de judíos a manos de criminales armados – SS, ucranianos, lituanos, etc. – para deshacerse de ellos. Los obligaban a ponerse en fila junto a fosos o zanjas y luego los fusilaban. Los testimonios de testigos oculares que he visto son auténticos y fiables.
Conferencia de Wannsee
A finales de 1941, Heydrich envió un mensaje a todos los ministros y secretarios de Estado pertinentes convocándolos a una conferencia de alto nivel sobre la cuestión judía. Se trata de la famosa Conferencia de Wannsee, que tuvo lugar el 20 de enero de 1942 en una villa de las afueras de Berlín. Allí, los funcionarios discutieron cómo abordar todos los problemas administrativos de los deportaciones a gran escala de judíos. En el acta de la Conferencia no hay ninguna referencia a la matanza de judíos, ni siquiera una indicación.
Goebbels no estuvo presente en esa reunión porque la invitación enviada al Ministerio de Propaganda estaba dirigida a Leopold Gutterer, Secretario de Estado del Ministerio y el hombre de confianza de Goebbels. Gutterer todavía está vivo, tiene 92 años. Fui a entrevistarlo dos o tres veces antes de que me prohibieran entrar en Alemania (el 9 de noviembre de 1993). Me dijo que nunca recibió la invitación a la reunión de Wannsee, que probablemente fue interceptada por Werner Naumann, que era su rival en el equipo de Goebbels.
Aunque Goebbels no se enteró de la reunión con antelación, en su diario (en la entrada del 7 de marzo de 1942) se indica que se le envió una copia del conocido protocolo de la Conferencia de Wannsee. Nadie más se ha dado cuenta de esto.
Goebbels dictó aquel día un documento en el que resumía con precisión que todavía había once millones de judíos en Europa: “Por el momento, se los debe concentrar en el este hasta más adelante; posiblemente, después de la guerra, se les pueda asignar una isla como Madagascar”. Todo ello planteaba una serie de “cuestiones delicadas”, añadía. “Sin duda, habrá una multitud de tragedias personales”, escribía con ligereza, “pero esto es inevitable. La situación ahora es propicia para una solución definitiva de la cuestión judía”.
Más escalofriante es otra entrada del diario que aparece unas semanas después. El 27 de marzo de 1942, Goebbels dicta un largo pasaje sobre otro documento de las SS que le habían entregado y que parece haber sido mucho más desagradable en su contenido. “Empezando por Lublin”, afirma, “los judíos están siendo deportados hacia el este desde el Gobierno General [la Polonia ocupada]. El procedimiento es bastante bárbaro y desafía toda descripción, y no queda mucho de los judíos. En términos generales, se puede decir que probablemente habrá que liquidar al 60 por ciento de ellos, mientras que sólo al 40 por ciento se le podrá dar trabajo”.
Es un pasaje muy feo, y es fácil relacionar este pasaje del diario con todo lo que hemos visto en las películas y en la televisión desde entonces. Aquí está describiendo “La lista de Schindler”, ¿o no? No lo sé. Lo único que está diciendo aquí es que los judíos están pasando por un momento bastante duro. Están siendo deportados, está sucediendo de manera sistemática, y no muchos de ellos van a sobrevivir.
Cuando visité la biblioteca de la Institución Hoover en Stanford, California, para ver la parte del diario original de Goebbels que tienen allí, esta fue la primera página que pedí ver. Y cuando estuve en los archivos de Moscú para examinar la copia en placa de vidrio del diario, esta fue también la primera placa que busqué. Sabía que si el diario había sido realmente copiado por los nazis en Berlín, y la versión en placa de vidrio en Moscú coincide con el texto de la biblioteca Hoover, no había forma de que alguien pudiera haberlo falsificado. Y ahí está, en la placa de vidrio en Moscú, idéntico. Como conclusión final, esta parte también fue microfilmada en 1947 en Nueva York a partir del texto que se conserva en la biblioteca Hoover. Así que hay tres indicaciones diferentes de que se trata de una cita genuina de un documento genuino de Goebbels.
La conclusión a la que llego, por tanto, es que, en 1941, Speer y Goebbels iniciaron una campaña despiadada para expulsar y deportar a los judíos de Berlín: Goebbels por razones políticas y por puro odio visceral a los judíos, y Speer por razones más mundanas de bienes raíces y ambición. En realidad, no les importaba lo que les sucediera a los judíos.
Aun así, debemos poner todo esto en el contexto de la brutal guerra que se libraba en el frente oriental en ese momento, en la que ninguno de los dos bandos daba cuartel al otro. En ese momento (marzo de 1942), los británicos recién habíamos comenzado a bombardear ciudades alemanas a una escala despiadada. El devastador bombardeo aéreo de Lübeck, por ejemplo, se produjo sólo dos días después de esta entrada del diario. No es difícil imaginar la actitud del Dr. Goebbels: “¿Y qué si los judíos están siendo ametrallados en fosas? Se lo merecían. Nos declararon la guerra y este no es momento para simpatías y sentimentalismos”. Es posible que así lo haya visto.
En ese momento, ya circulaban rumores desagradables en el extranjero, alimentados por la propaganda británica. El Daily Telegraph de Londres citó afirmaciones polacas de que siete mil judíos de Varsovia estaban siendo asesinados cada día, a menudo en lo que llamaba “cámaras de gas”. Uno de los preocupados funcionarios de Goebbels respondió enviando un télex con una solicitud de información a la oficina de prensa de Hans Frank en Cracovia y a la oficina de propaganda en Varsovia. La respuesta tranquilizadora hablaba de que los judíos estaban siendo utilizados para construir defensas y carreteras. Sea como fuere, en los archivos de Goebbels el informe de prensa original, que se había limitado a resumir el artículo del periódico británico, estaba sellado con el sello Geheime Reichssache, “Asunto secreto del Reich”.
¿Cuánto sabía Goebbels? Entre sus archivos que se conservan hay documentos que sugieren un amplio conocimiento general de las atrocidades. Uno de ellos pertenece a una gran colección de documentos originales de Goebbels archivados en el Instituto Judío Yivo de Nueva York.
El 11 de noviembre de 1942, en su informe a Goebbels, su experto legal, el doctor Hans Schmidt-Leonhardt, a quien había enviado para inspeccionar las condiciones en los dominios polacos de Hans Frank, señaló que la policía de Varsovia había considerado demasiado peligroso visitar el gueto allí; en el gueto de Cracovia había encontrado a todos los judíos puestos a trabajar; en Lublin el gueto ya había sido desalojado y ahora había disturbios sangrientos. “Como Geheime Reichssache”, informó el especialista legal, “Frank nos contó el siguiente caso característico reciente:...” Pero no podemos saberlo, porque un miembro conmocionado del personal de Goebbels cortó el resto de la página.
Esto es algo que hay que buscar, esta declaración de “alto secreto”. En cambio, los documentos de Auschwitz encontrados en los archivos de Moscú por el investigador francés Jean-Claude Pressac no tienen ninguna clasificación de “secreto”. Pero este documento, al que le falta media página, me dice que Goebbels sabía perfectamente que probablemente algo feo estaba sucediendo en el frente oriental y que no quería que los miembros de su personal le hicieran preguntas incómodas, así que hizo arrancar parte de la página y la guardó bajo llave en su caja fuerte.
A veces me pregunto qué habría pensado su taquígrafo, Richard Otte, sobre el hombre cuyas palabras transcribió día a día para este diario.
Así pues, estos son los hechos sobre el Dr. Goebbels y la “solución final”. Si buscamos un culpable, si buscamos un criminal detrás de la “solución final” o del “Holocausto”, lo que fuera, el hombre que lo puso en marcha, entonces, sin duda, fue el Dr. Goebbels, en primer lugar y sobre todo. No Julius Streicher, ni Adolf Hitler, ni ninguno de los otros nazis. Goebbels fue la fuerza impulsora y el cerebro detrás de todo ello en todos los sentidos de la palabra. Todavía no sabemos si él sabía exactamente lo que sucedió al final, pero esto no es sorprendente, porque nosotros mismos tampoco lo sabemos.
Fuente: Reimpreso de The Journal of Historical Review , vol. 15, no. 1, p. 2.
Publicado con autorización, cortesía del Institute for Historical Review (IHR).
Para obtener el catálogo actual del IHR, con una lista completa de libros y cintas de audio y video, envíe un dólar a:
Instituto de Revisión Histórica
Apartado Postal 2739
Newport Beach, California 92659
Correo electrónico: ihr@ihr.org
ANEXO DOCUMENTAL
https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2019/10/el-final-del-revisionismo.html
AVISO LEGAL
https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario