EL FINAL DEL REVISIONISMO (2)

 

La primera cuestión que debe suscitar hoy nuestro artículo de 2019 es si los Diarios de Goebbels refutan el funcionalismo. Entonces me pronuncié de forma muy tajante, pero a tenor de un dato crucial, a saber, la fecha de la conferencia de Wannsee, todo dependerá de qué entendamos por funcionalismo. 

Funcionalista es una escuela académica de interpretación del holocausto (no debe confundirse con el revisionismo y, mucho menos, con el llamado "negacionismo") cuyo rasgo más destacado es negar que existiera, desde la misma fundación del Estado nacionalsocialista, un plan de Hitler para exterminar a los judíos. El funcionalismo no excluye, sino que sostiene, la realidad de una actividad genocida posterior emprendida por los niveles medios y bajos de la burocracia alemana sin que la iniciativa partiera de Hitler. 

Funcionalistas extremos como Götz Aly creen que los líderes nazis no tuvieron nada que ver con la iniciación del Holocausto y que toda la iniciativa provino de los rangos inferiores de la burocracia alemana.

Wikipedia: consultada del 13-1-2025.  

Con semejante caracterización, tan amplia, la tesis funcionalista no sólo quedaría incólume, sino que dichos diarios más bien confimarían su enfoque. Juzguen ustedes mismos. 

https://es.wikipedia.org/wiki/Funcionalismo_contra_intencionalismo

Pero en nuestro artículo anterior de esta serie estaba utilizando yo el término de forma mucho más restrictiva, a saber: "Hitler nunca diseñó o autorizó un plan estatal sistemático para aniquilar a los judíos". Los Diarios demostrarían a mi juicio que, aunque la iniciativa no hubiera surgido del Führer, en 1942 Hitler convalidó la propuesta de un tercero, a saber, seguramente Goebbels, con ese fin genocida. Otra cosa es que el proyecto se llegara a consumar siquiera en una pequeña parte. Del testimonio de Goebbels no se desprendería necesariamente el uso de cámaras de gas, las cuales brillan por su ausencia en el texto, sino que, por las fechas de redacción, lo más problable es que la entrada del diario (marzo de 1942) se refiriera a la deportación al Este planificada en la famosa conferencia de Wannsee (de enero de ese mismo año):

https://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Wannsee

Conferencia en enero, entrada del diario en marzo: ¿puede ser casualidad?

Algunas observaciones previas

Por mucho que se interprete "evacuación" como eufemismo de "exterminio", evacuación, en mi opinión, significa evacuación. ¿Qué vocablo utilizarían si no cuando se estuvieran refiriendo a una "verdadera" evacuación? Imaginemos qué confusiones podrían darse con semejantes argucias lingüísticas. Por otro lado, si se tratara de un término en clave para ocultar o al menos disimular la crudeza de las intenciones o de los hechos, carecería de sentido que, en otros lugares de los protocolos, se hablase completamente claro, por ejemplo aquí:

Unter entsprechender Leitung sollen nun im Zuge der Endlösung die Juden in geeigneter Weise im Osten zum Arbeitseinsatz kommen. In großen Arbeitskolonnen, unter Trennung der Geschlechter, werden die arbeitsfähigen Juden straßenbauend in diese Gebiete geführt, wobei zweifellos ein Großteil durch natürliche Verminderung ausfallen wird.

Traducido:  

Bajo la correcta dirección y en el marco de la Solución Final, los judíos serán enviados al este para ser usados para el trabajo de manera adecuada. En grandes columnas de trabajo, bajo separación por sexos, los judíos capacitados para trabajar serán llevados a estas áreas para construir carreteras; durante lo cual, indudablemente, una gran parte serán eliminados por causas naturales. 

El verbo ausfallen significa caer, fallar, darse de baja y no exactamente "eliminar" (beseitigen), pero en este caso el sentido genocida del texto es bastante claro.  

Con lo cual tenemos que el plan consistiría en la deportación de los judíos al Este, es decir, primero a Polonia y después a Rusia, para la construcción de carreteras y otras infraestructuras en condiciones especialmente duras que provocarían, por causas naturales inducidas, el fallecimiento (si aceptamos la correspondencia entre los protocolos y la entrada) del 60% de la población deportada. Circunstancias que entran, sin lugar a dudas, dentro de la tipificación actual del delito de genocidio. Que el destino final era Rusia y no Polonia (lugar de la ubicación de Auschwitz) queda claro en la versión de la Wikipedia que estamos utilizando como referencia provisional: 

Los judíos «evacuados» serían enviados en primer lugar a «guetos de tránsito» situados en el Gobierno General, desde los cuales serían transportados hacia el Este.

Wikipedia: consultada el 13-1-2025.  

Guetos de tránsito. Luego Auschwitz (Polonia) no formaba parte de Wannsee y sus protocolos difícilmente pueden aceptarse como el documentos probatorios de la narrativa oficial sobre la "Solución Final" sin incurrir en graves contradicciones. 

Véase aquí la traducción del artículo de Irving:

https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2025/01/bringing-to-light-secrets-of-hitlers.html

¿Afecta al enfoque funcionalista?

Cabe entonces una tercera posibilidad para casar los Diarios con el funcionalismo, a saber, que aunque se hubiera iniciado ya en su primera fase, dicha deportación al Este no se consumara nunca, siendo así que su plena realización dependía de la victoria militar alemana contra la URSS. Este hecho explicaría que tampoco haya, en el diario, menciones posteriores a la realización de Wannsee, y sí, en cambio, nuevas referencias de deportaciones a Madagascar u otros lugares. La imposibilidad de implementar Wannsee se habría traducido en esas iniciativas de los escalones medios e inferiores de la burocracia alemana cuyo objeto habría sido paliar, de alguna manera, los problemas técnicos y administrativos generados por la inaplicación de Wannsee, pero también vengarse por los bombardeos terroristas angloamericanos contra la población civil alemana y el plan de exterminio del pueblo alemán Germany must perish publicado en enero de 194, cuyo autor era un judío neoyorkino. 

Una cierta confirmación de esta hipótesis la tenemos en el propio texto de Irving cuando nos recuerda que, además, de la entrada del 27 de marzo que estamos comentando, hay otra del 7 de marzo donde se habla expresamente de la conferencia de Wannsee:

Aunque Goebbels no se enteró de la reunión con antelación, en su diario (en la entrada del 7 de marzo de 1942) se indica que se le envió una copia del conocido protocolo de la Conferencia de Wannsee. Nadie más se ha dado cuenta de esto. (...) Goebbels dictó aquel día un documento en el que resumía con precisión que todavía había once millones de judíos en Europa: “Por el momento, se los debe concentrar en el este hasta más adelante; posiblemente, después de la guerra, se les pueda asignar una isla como Madagascar”. Todo ello planteaba una serie de “cuestiones delicadas”, añadía. “Sin duda, habrá una multitud de tragedias personales”, escribía con ligereza, “pero esto es inevitable. La situación ahora es propicia para una solución definitiva de la cuestión judía”.

Veinte días después aparece la entrada que constituye el objeto principal de esta serie de artículos, documento que Irving comenta así:

Más escalofriante es otra entrada del diario que aparece unas semanas después. El 27 de marzo de 1942, Goebbels dicta un largo pasaje sobre otro documento de las SS que le habían entregado y que parece haber sido mucho más desagradable en su contenido. “Empezando por Lublin”, afirma, “los judíos están siendo deportados hacia el este desde el Gobierno General [la Polonia ocupada]. El procedimiento es bastante bárbaro y desafía toda descripción, y no queda mucho de los judíos. En términos generales, se puede decir que probablemente habrá que liquidar al 60 por ciento de ellos, mientras que sólo al 40 por ciento se le podrá dar trabajo”.

Es un pasaje muy feo, y es fácil relacionar este pasaje del diario con todo lo que hemos visto en las películas y en la televisión desde entonces. Aquí está describiendo “La lista de Schindler”, ¿o no? No lo sé. Lo único que está diciendo aquí es que los judíos están pasando por un momento bastante duro. Están siendo deportados, está sucediendo de manera sistemática, y no muchos de ellos van a sobrevivir.

Cuando visité la biblioteca de la Institución Hoover en Stanford, California, para ver la parte del diario original de Goebbels que tienen allí, esta fue la primera página que pedí ver. Y cuando estuve en los archivos de Moscú para examinar la copia en placa de vidrio del diario, esta fue también la primera placa que busqué. Sabía que si el diario había sido realmente copiado por los nazis en Berlín, y la versión en placa de vidrio en Moscú coincide con el texto de la biblioteca Hoover, no había forma de que alguien pudiera haberlo falsificado. Y ahí está, en la placa de vidrio en Moscú, idéntico.  Como conclusión final, esta parte también fue microfilmada en 1947 en Nueva York a partir del texto que se conserva en la biblioteca Hoover. Así que hay tres indicaciones diferentes de que se trata de una cita genuina de un documento genuino de Goebbels.

La entrada sostiene que los judíos del Gobierno General están siendo evacuados hacia el Este, es decir, fuera de Polonia. Pero Auschwitz está en Polonia. Parece obvio que esas deportaciones no continuaron, porque en el caso de que así fuera lo sabríamos. Así que, ex hyphotesi, Wannsee no se convirtió en realidad. Respecto a la frase "el procedimiento es un poco bárbaro" no puede interpretarse como una prueba de las "cámaras de gas", porque si dijera que están siendo exterminados de manera bastante bárbara podríamos sospechar que se refiere a un procedimiento especial, pero el procedimiento es bárbaro en términos comparativos con la idea de evacuación, o sea, señalando que es algo más que una simple evacuación. Como ya quedó claro por los protocolos de Wannsee: unas condiciones tan duras que presumiblemente provocarían la muerte natural inducida por agotamiento, alimentación escasa, etc. (en su diario Goebbels habla de un 60% de pérdidas humanas). 

No vamos a entrar en este artículo en los hechos que, perpetrados por los aliados,  desencadenaron esta decisión genocida. A mi juicio, para entender el holocausto debería aplicarse la metodología del interaccionismo simbólico, pero reservamos esta cuestión crucial para otro artículo de síntesis. Conviene recordar, empero, que la entrada del 27 de marzo no concluye con el porcentaje de judíos que caerán como consecuencia de la deportación, sino, precisamente, con todo un párrafo sobre los motivos de la misma:

"Sobre los judíos cae una sentencia que, siendo bárbara, la merecen por entero. Lo que el Führer les profetizó por haber arrastrado al mundo a una nueva guerra, está convirtiéndose en realidad de la forma más terrible. Pero no es posible mostrarse sentimental en este asunto. Si no combatimos a los judíos, nos destrozarán. Es una lucha a vida o muerte entre la raza aria y el bacilo judío. Ningún otro Gobierno o régimen tendría la fortaleza precisa para una solución global al problema. También en este punto el Führer es un campeón incansable de una solución radical que exigen las circunstancias y que ha de ser inexorable. Afortunadamente, la guerra nos ofrece una larga serie de posibilidades que no tendríamos en tiempos de paz. Tenemos que aprovecharlas". 

Fuente: Joseph Goebbels, Diario, Barcelona, Plaza y Janés, 1967, p. 144.  

La frase: "Afortunadamente, la guerra nos ofrece una larga serie de posibilidades que no tendríamos en tiempos de paz" encaja más con las actividades de "limpieza étnica" de los Einsatzgruppen que con las "cámaras de gas" que la historiografía oficial ubica únicamente en Polonia y no ---pese a la leyenda periodística y literaria--- en los campos del Reich (Dachau, Buchenwald, Mautahusen...). En definitiva, Hitler habría aceptado la idea de deportar millones de judíos europeos a Rusia como "sucedáneo" de su emigración voluntaria a Palestina (acuerdo Haavara) o forzosa a Madagascar, pero esa orden, aunque empezó a ser aplicada tres meses después de Wannsee, no pudo llegar cumplirse plenamente nunca a causa de las vicisitudes militares de la contienda. Con esta matización podemos seguir emplazándonos, por motivos legales pero no sólo legales, en el espacio teórico de la escuela funcionalista; dar un paso más allá dependerá, cuando algún día en Europa se pueda debatir sobre la materia con plena libertad, de la valoración sobre la "cámara de gas" reconstruida que se muestra a los turistas y visitantes de Auschwitz. En cualquier caso, lo que no puede negarse es que hubo genocidio: la cuestión es ya cómo y, sobre todo, por qué. 

Dr. Jaume Farrerons

Figueres, la Marca Hispànica, 13 de enero de 2015

AVISO LEGAL

https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html