en memoria de los 800.000 soldados alemanes prisioneros exterminados por los aliados occidentales

lunes, marzo 11, 2019

SOLDADOS ALEMANES CON GATITO


Foto censurada por Facebook tras denuncia de ultraderechista cristiano. 

Facebook apesta a prostitutas y usureros operando con total impunidad, pero si publicas una foto tan sana como la insertada arriba, la censuran y te sancionan con bloqueo de cuenta. ¿Está Mark Zuckerberg en sus cabales?


lunes, marzo 04, 2019

AUTENTICIDAD DE LAS CONVERSACIONES DE SOBREMESA (TISCHGESPRÄCHE) DE HITLER (4). RAMÓN BAU, HENRY PICKER Y LA LEALTAD DE BORMANN

“El Führer ante el busto del filósofo alemán cuyas ideas han fertilizado en dos grandes movimientos populares: el nacional socialismo de Alemania y el movimiento fascista de Italia”.



Visita de Hitler al Archivo Nietzsche en 1934. Se observa al Führer dirigiendo su mirada contemplativa al filósofo del superhombre. El pie de foto es de la época y, por tanto, autorizado por el partido. Se reconoce el papel decisivo de Nietzsche en el surgimiento del fascismo y del nacionalsocialismo. Recordemos que Hitler regalará unas Obras Completas de Nietzsche a Benito Mussolini. Sin embargo, se pretende que Hitler desconocía a Nietzsche. ¿Cómo es posible que las ideas del filósofo fertilizaran el nacional-socialismo si su máximo dirigente las desconocía? Así las cosas, Nietzsche había expresado unas ideas fuertemente anti-cristianas, hasta considerar que el cristianismo era una desgracia para la humanidad, concepto que Hitler formulará luego en sus Tischgespräche (Conversaciones de Sobremesa) de forma literal. Hitler, para ser más exactos, entendía que el cristianismo era en sus orígenes judaísmo puro y algo así como el bolchevismo de la Antigüedad. Sólo salva el Führer la figura de Jesús, pero en base a una especulación -Jesús no sería judío, sino hijo natural de un legionario romano- sin fundamento histórico alguno y completamente refutada por los especialistas.

EL "ARGUMENTO-BORMANN"  

Con la presente entrada damos continuidad a uno de los temas que nos ha estado ocupando en este blog, a saber, el de la "filosofía" de Adolf Hitler. Partimos del supuesto metodológico de que una cosa es lo que Hitler propugnó en público con fines políticos y electorales, y otra sus opiniones personales, su visión del mundo y, por tanto, los objetivos del nacionalsocialismo a largo plazo.

Nuestra hipótesis de trabajo es que Hitler era un nietzscheano, pero buena parte de los dirigentes altos y medios del movimiento NS eran wagnerianos. Cuando digo wagnerianos me refiero a la ideología wagneriana, no a los méritos artísticos de Wagner, que todos admiramos y compartimos. El wagnerianismo doctrinal, como sabemos, es cristiano y la ruptura entre Wagner y Nietzsche se produce, entre otros, por este motivo.

El fascismo nace en Italia como una síntesis entre el marxismo y la filosofía de Nietzsche. Una herejía marxista (Sorel) que excluye de antemano el cristianismo y surge explícitamente en el ámbito de la izquierda revolucionaria leninista (Benito Mussolini). Pero en Alemania las cosas son distintas. Incluso el ala más izquierdista del nacionalsocialismo es cristiana. Hitler tiene ante sí un público y unos colaboradores casi íntegramente cristianos. A lo sumo, puede hablarse antisemitas cristianos neotestamentarios, principalmente luteranos pero también católicos como Goebbels. El Wagner ideológico ostenta en este país un peso que no se detecta en el fascismo italiano. Con lo cual Hitler se encuentra bastante solo en este punto y prefiere no hacer públicas sus opiniones al respecto, a saber, que Wagner vale como artista, pero Nietzsche es el filósofo. 

Un dato a tener muy en cuenta al respecto es que Hitler seleccionara como hombre de confianza a Martin Bormann sabiendo que era un furibundo anticristiano. Bormann, según he sabido por fuentes autorizadas, fue amonestado cuando intentó retirar los crucifijos de las escuelas alemanas. Este hecho enorme lo señalaba ante Hitler como un nietzscheano "puro", sin trazas de cristianismo y enemigo radical de esta religión judía.

Ahora bien, Hitler debe seleccionar "hombre de confianza" entre los muchos a su disposición y ¿a quién elige? No a un wagneriano cristiano, sino al nietzscheano más radical. La sugerencia de que Bormann fue valorado por su laboriosidad y capacidad no parece muy consistente, porque hombres capaces debía haberlos a montones en el entorno de Hitler. Además, de capaz y eficaz, el escogido debía ser "de confianza" y esta virtud no se confunde con la capacidad. El cargo "de confianza" entraña algo más, a saber, una presunción de lealtad. La confianza implica, precisamente, que Hitler se podía sincerar con Bormann: ¿por qué? Porque Bormann pensaba como el propio Führer en materia cosmovisional y era, como él, anticristiano radical.

Ramón Bau ha publicado al respecto su opinión. La repduzco íntegramente:

Fuente:  http://elcadenazo.com/index.php/conversaciones-de-sobremesa/

El mismo texto se encuentra aquí:

http://weltanschauungns.blogspot.com/2015/01/los-textos-de-hitler.html


Hace tiempo que observo un interés de algunos camaradas por los textos presuntamente recogidos por Bormann de las conversaciones de Hitler durante sus sobremesas.
Estos textos tienen sin duda cierto interés pero con serios problemas que los hacen muy peligrosos para tenerlos en cuenta sin precauciones.
Pasaremos por alto el tema de si los documentos han sido o no deformados o cambiados por el enemigo, dado que estuvieron muchos años en su poder antes de ponerlos en público.
Incluso podemos suponer, que ya es mucho suponer, que Bormann no falsificara lo que se dijo, lo pudo hacer pero no es muy creíble dado que Hitler podía pedirle en cualquier momento una parte de las notas que se tomaban y comprobar su veracidad.
Pero lo que hace especialmente inválidas estas notas es que no son una reproducción de toda las conversaciones sino un resumen que Bormann hace de ellas. Por tanto pudo seleccionar trozos, ciertos pero cortados allí donde quiso, de forma que Hitler podía seguidamente o antes haber comentado ese tema en un entorno distinto, con matizaciones diferentes o incluso con añadidos que cambiarán realmente el sentido de la opinión.
Dada la tendencia de Bormann a un anticristianismo radical, y a unas ideas muy especiales en algunos temas, considero estas notas como algo poco fiable aunque no dejan de ser interesantes de conocer, con suma prevención, y como mera referencia.


Paso a comentar el boleto de Bau. 

Las Tischgespräche han sido convalidadas por David Irving, en consecuencia, la idea de que el documento es una falsificación, sin más, no se sostiene. El propio Bau la descarta. La carga de la prueba recae en todo caso sobre quien acusa. Irving es un experto reconocido en autentificación de documentos y, además, un historiador revisionista. Su peritaje es más que suficiente para el caso, cuando no hay contradictores que sostengan la falsificación. Ya hemos demostrado esto en otra entrada y no vamos a volver sobre el tema. 

Sin embargo, la autenticidad del documento no implica que Bormann fuera fiel a las declaraciones de Hitler cuando lo redactó. 

Examinemos esta objección. Es la única crítica seria que he recibido hasta ahora respecto a la validez y carácter ideológicamente vinculante de los textos en cuestión. Bormann no era de fiar porque era anticristiano y podía manipular los textos. No obstante, Hitler lo había elegido como hombre de confianza sabiendo que era anticristiano radical. El argumento se vuelve en contra de quienes lo sostienen. Resulta mucho más lógico pensar que, siendo muy anticristianas sus declaraciones, el Führer hubiera temido justamente su falsificación si nombraba a un cristiano como "hombre de confianza". Hitler "no confiaba", por buenos motivos, en un cristiano, es decir, en alguien que cree en un dios judío. Un cristiano no podía ser de la confianza de Hitler, mucho menos como depositario de su "filosofía" y, por ese mismo motivo, eligió al anticristiano Bormann. ¿Cómo confiarle, en efecto, a un cristiano, que el cristianismo constituye la mayor desgracia de la humanidad y pensaba erradicarlo de Alemania tan pronto cuan terminara la campaña de Rusia? ¿Qué cristiano aceptaría eso sin convertirse automáticamente en enemigo político de Hitler?

Recordemos, por otra parte, que una copia de las transcripciones hechas por Bormann era depositada en un domicilio privado del propio Bormann, pero otra iba a los archivos del partido. Bau reconoce que su falsificación era harto arriesgada para Bormann, porque Hitler, en cualquier momento, podía haber reclamado el documento para examinar su exactitud y fidelidad a las ideas expuestas. ¿Podía arriesgarse Bormann a semejante traición, que hubiera supuesto la pérdida de confianza de su jefe y, en definitiva, la defenestración? 

LA VERSIÓN DE LAS CONVERSACIONES QUE NO PASÓ POR LAS MANOS DE BORMANN

El siguiente argumento de Bau es que Bormann no falsificaba, pero sí seleccionaba las declaraciones.  O sea que puede haber omitido manifestaciones del Führer que maticen las transcritas. Luego las transcritas son ciertas. Me pregunto, empero, en qué sentido pueden "matizarse" afirmaciones como que el cristianismo es la mayor desgracia de la humanidad o que será erradicado de Alemania después de la guerra. Por supuesto, cabría añadir atenuantes, pero son afirmaciones demasiado contundentes como para que la matización implique un cambio sustancial de valoración global del fenómeno sin incurrir en flagrante contradicción. Con eso tendríamos a un Hitler dubitativo, que considera al cristianismo, como poco, algo muy negativo pero no quiere erradicarlo en vida, por ejemplo. O cosas por el estilo. Pero no hay vuelta atrás en cuanto a concebir el cristianismo como una lacra. ¿Y qué se hace con las lacras? Se acaba con ellas, ya sea tras derrotar a Rusia, ya un siglo más tarde.

La solución que propone Bau tampoco parece, pues, consistente. Concluye Bau que los textos no son falsos en ningún sentido, han de ser tenidos en cuenta, pero "con suma prevención y como mera referencia". ¿Qué significa esto? Los textos son auténticos o no lo son. Si lo son, entonces no veo en qué consiste la "prevención" y cómo relativizarlos. Que no se puede acreditar su falsedad pero hay que hacer oídos sordos, en términos ideológicos y políticos, a lo que se lee en esos documentos, es el único sentido que puedo darle a la frase "como mera referencia". 

Así pues, Bau niega que Bormann haya falsificado los documentos. Las sentencias de Hitler que hemos transcrito en este blog son admitidas por Bau como efectivamente realizadas por el Führer. Sólo que, dice Bau, faltarían cosas. ¿En qué se basa Bau para sostener esta pretensión? En nada, es una pura suposición que permite desautorizar políticamente las devastadoras afirmaciones de Hitler. Por si fuera poco, existe una versión a la lengua alemana del texto taquigráfico de Heim que no pasó por las manos de Bormann, a saber, la de Henry Picker. Nosotros hemos cotejado las dos versiones y cabe afirmar, concluyentemente, que no existen diferencias de fondo relevantes en lo que respecta al tema de la valoración del cristianismo como un hecho nefasto. En vano buscara el lector  atenuantes o fragmentos no trascritos por Bormann que avalen la hipótesis de Bau sobre una amputación deformante de las manifestaciones de Hitler. El cristianismo, en el texto de Picker, sigue siendo considerado una lacra y, por tanto, Picker, aunque el uno redacte en estilo indirecto y el otro en estilo directo con diferencias sintácticas de formulación gramatical, coincidiría con Bormann en los brutales ataques de Hitler a esta religión.

Continuaremos con la polémica referida las versiones Picker/Bormann, sobre las cuales hay todavía algunas cosas que añadir. 

Jaume Farrerons 
Figueres, la Marca Hispánica, 4 de marzo de 2018 

Otras entradas sobre el mismo tema:


DOCUMENTOS ANEXOS

https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2017/09/consecuencias-de-las-tischgesprache.html

https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2017/09/autenticidad-de-las-conversaciones-de.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/09/david-irving-convalida-las.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/08/consecuencias-de-las-tischgesprache.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/08/la-autenticidad-de-las-conversaciones.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/08/adolf-hitler-sobre-el-cristianismo-2-el.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/08/adolf-hitler-sobre-el-cristianismo-la.html


domingo, febrero 24, 2019

HITLER: EL CRISTIANISMO PUSO FIN A QUINCE SIGLOS DE CIVILIZACIÓN





«Sin el cristianismo, no hubiéramos tenido el islam. Y el imperio romano, bajo influencia germánica, se hubiera desarrollado orientándose hacia el dominio del mundo, con lo que la humanidad no hubiera puesto fin de un solo golpe a quince siglos de civilización».

(Adolf Hitler)

 "Las conversaciones privadas de Hitler", Barcelona, Crítica, 2004, pp. 4-5.

Esta cita ha sido censurada por Facebook. 


sábado, febrero 23, 2019

EL RACISMO JUDÍO AMPARADO Y PROMOVIDO POR EL "MUNDO LIBRE"


 
El nauseabundo Ovadia Yosef.

Palabras de la más alta autoridad religiosa del Estado de Israel, el supremo rabino sefardita Ovadia Yosef:


“Los no-judíos son animales y sólo existen para servir a los judíos”:



“Los árabes deben ser exterminados”:



Más de 800.000 israelíes asisten al funeral del rabino racista y genocida:



Resoluciones de la ONU violadas por Israel:



Judíos controlan los medios de comunicación y las universidades en todo el mundo occidental:


Hasta ahora ningún "demócrata" de tres al cuarto ha sido capaz de "explicarme" estos hechos: la respuesta es el silencio. Tampoco osan pronunciar una palabra sobre la evidente relación de dicha abominación ideológica con la política racista, colonialista, supremacista y genocida del Estado de Israel. Un país que recibe el apoyo militar, económico e ideológico de los Estados Unidos de América y, por si fuera poco, del entero "mundo libre" (¿?) occidental. 

La conclusión que se saca de todo ello es que la doctrina de los Derechos Humanos y la misma democracia ---liberal y "representativa", por supuesto--- son una farsa, un fraude, una impostura que se utilizó y sigue utilizándose para satanizar a los derrotados en la Segunda Guerra Mundial, mientras los vencedores violaban y violan a tales impolutas damiselas una y otra vez, hasta convertirlas en auténticas rameras que gozan siendo forzadas por los mayores asesinos de la historia. 

La oligarquía ultraderechista y fundamentalista judeo-cristiana occidental ya no engaña a nadie y deja abierto sólo un camino: la revolución nacional-popular europea, que culminará con el sangriento ajusticiamiento de estos criminales o, si fracasa, con la implantación de una tiranía  monstruosa cuyos horrorosos perfiles harán palidecer a la Oceanía de Orwell. 

Jaume Farrerons
Figueres, 23 de febrero de 2019
 

domingo, marzo 04, 2018

JAUME FARRERONS: “PUIGDEMONT PROMUEVE UNA SECTA JUDÍA RACISTA QUE CALIFICA A LOS NO-JUDÍOS DE SERES SATÁNICOS"


Jaume Farrerons



La doctrina mesiánica de Jabad Lubavitch sostiene que los no-judíos somos seres satánicos de una especie distinta a los judíos. El sentido de la existencia de los no-judíos consiste en servir al pueblo escogido.
El diario on line “El Confidencial” publicó varios artículos sobre las relaciones entre Carles Puigdemont, ex presidente de la Generalitat de Catalunya que pretende romper la unidad de España, y un polémico magnate judío. Dichas noticias se hicieron públicos también los contactos de Puigdemont con el rabino D. L., de Jabad Lubavitch, con quien el dirigente separatista se reunía secretamente en un reservado del restaurante kosher “Draps” de Girona. “El Confidencial” en ningún momento denuncia la ideología de la secta Jabad (o Chabad), sino que califica al rabino como un representante del “judaísmo liberal”. No obstante, las ideas racistas y supremacistas de Jabad son de dominio público. Además, la información ha sido perfectamente contrastada, por cuanto sus fuentes son autores del prestigio de Israel Shahak, un profesor universitario israelí. Por otro lado, B. V., un periodista del semanario “El Temps”, cuya pretensión era publicar un artículo sobre los oscuros vínculos entre Puigdemont y el judaísmo, afirma haber sido amenazado violentamente por la secta judía. De la historia se hace eco su colega de “El País” Oriol Güell i Puig en un interesante tweet. De Albert Rivera y SCC nunca más se supo, porque el propio Rivera, a pesar de su anti-nacionalismo, ha propuesto el ultranacionalista Estado de Israel como “modelo” de su futura España ¿o sería mejor decir Sefarad? neoliberal y hiper-capitalista:

http://www.palestinalibre.org/articulo.php?a=59199

Por supuesto, que Rivera se postule como el Macron español y que éste sea reconocido y admirado en Francia en calidad de candidato de los Rothschild no tiene nada que ver con el asunto.

Evidentemente, todo lo dicho constituye materia suficiente para un enorme escándalo, pero los medios de comunicación han silenciado el tema. El motivo de esta sordina quizá tenga que ver con un dato que en su día publicara el sociólogo noruego Johan Galtung, a saber, que la mayoría de los medios de comunicación occidentales están en manos de judíos:
https://actualidad.rt.com/sociedad/view/42488-Galtung-Los-jud%C3%ADos-controlan-medios-internacionales

Si alguien quiere informarse sobre quién es Galtung, aquí tienen su ficha en Wikipedia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Johan_Galtung

No se trata, por tanto, de un peligroso “neonazi” o de un iluminado que publica en un blog sus teorías de la conspiración, sino un perfil científico y “de izquierda” democrática de fama mundial. El silencio de “El Confidencial” sobre el tema Jabad, así como la censura y amenazas de que ha sido objeto el periodista de “El Temps”, encajan bien, por otro lado, con la información de Galtung.
A continuación, resumiremos, en tres pasos, el material disponible que acredita el titular del presente artículo: 1/ vinculaciones de Puigdemont con Jabad; 2/ ideología racista y supremacista de Jabad; 3/ denuncia de las amenazas al periodista que intentó ventilar el tema.


 VINCULACIONES DE JABAD CON PUIGDEMONT

Con fecha de 22 de febrero de 2018 publica “El Confidencial” una noticia donde leemos lo siguiente: “Un encuentro oculto confirma la relación de Puigdemont con el magnate ruso Aminov. El magnate se encontró con el entonces alcalde de Girona en un restaurante de la localidad. La Generalitat siempre negó que hubiera habido contactos” (sic). Véase artículo completo en el enlace:


En el texto se hacen afirmaciones que conducen al objeto colateral de nuestro interés: “El encuentro ha sido reconocido por el Ayuntamiento de Girona, al revisar la agenda del entonces alcalde. En el mismo también estuvo presente el rabino D. L., un representante de la rama liberal del judaísmo de gran prestigio en la comunidad. De hecho, el Ayuntamiento explica que el encuentro estaba planeado con inicialmente con L., pero que Aminov se sumó con posterioridad”. No sabemos qué entiende “El Confidencial” por “judaísmo liberal”, pero si el liberalismo es compatible con el esclavismo, el colonialismo, la bomba atómica de Hiroshima, la Nakba y el genocidio del pueblo alemán, entre otras lindezas, entonces acepto Chabad como liberalismo a pesar de que las resonancias semánticas del término parecen muy otras cuando se las separa artificialmente de su dark side, a saber, el capitalismo. Sólo en este caso, la chocante caracterización de Jabad Lubavitch no entraría en la categoría de las manipulaciones previsibles que se desprenden de la información publicada por el sociólogo Johan Galtung. A nosotros, en todo caso, no nos interesa de momento el magnate Aminov, de quien el artículo sostiene que ha estado relacionado con diversos escándalos, sino precisamente el rabino D. L. El artículo, en efecto, sigue así: “Tras encontrarse con Puigdemont el 11 de junio de 2016, Aminov seguía en Girona 10 días después y participó en un acto de inauguración del Centro de Estudios Judíos, que en buena parte ha financiado el propio Aminov pero cuyo impulso principal corrió a cuenta de la Jabad Lubavitch Fundación Privada, de la que forma parte el rabino L.” Aquí tenemos pues la evidencia de la relación entre Puigdemont i Jabad Lubavitch a través del rabino L. D. L. promueve el proyecto de construir una sinagoga en Girona, pero lo que ignoran los gerundenses es la ideología que se esconde detrás y que Puigdemont no puede ignorar a tenor de sus estrechas relaciones con el citado rabino. Además, Puigdemont asistió a la reunión de rabinos schluchim o schlujim, que son rabinos de la secta Jabad, no rabinos que representen las presuntas diferentes y heterogéneas tendencias ideológicas dentro del judaísmo con que se podría aminorar la chufla. Ambas afirmaciones pueden documentarse también con mucha facilidad. Véase el mencionado congreso rabulístico:
http://www.chabad.org/news/article_cdo/aid/3698868/jewish/Lone-Rabbis-From-23-Countries-Meet-in-Girona-Spain.htm

https://www.eltemps.cat/galeria/rabins-puigdemont-judaisme-jueus-catalunya-girona

http://www.shturem.org/index.php?section=news&id=95606

Sobre el significado del término “schluchim” o “schlujim”, véase en la Wikipedia la ficha harto engañosa, pero también muy clara al respecto, relativa a Jabad:
https://es.wikipedia.org/wiki/Jabad-Lubavitch

IDEOLOGÍA RACISTA Y SUPREMACISTA DE JABAD LUBAVITCH
El siguiente paso, y el más espinoso porque “El Confidencial” parece haber manipulado la información con su referencia al supuesto “liberalismo” de un rabino schluchim (¿puede ser calificado de liberal el rabino de una secta racista?), afirmación que implica el pleno conocimiento que el medio tiene sobre la ideología de Chabad y, por tanto, el hecho de que los periodistas eran completamente conscientes del fraude. Sin embargo, las fuentes son incontestables y de conocimiento público. Un simple artículo de “Rebelión” explica quién es el mesías oficial de la secta:


El texto de “Rebelión” cita como fuente el libro de los judíos israelíes Israel Shahak y Norton Mezvinsky. Shahak fue profesor universitario, muy conocido por su obra “Historia judía, religión judía”. Su seriedad intelectual y moral fue reconocido por Noam Chomsky, el filósofo, también judío, más importante de Estados Unidos. Israel Shahak es, pues, literalmente una eminencia. ¿Quién cuestionaría el rigor y la validez de lo que afirma en su obra “Jewish Fundamentalism in Israel” (1999)?. Así las cosas, tenemos la suerte de poder acceder a una traducción on line de su libro, así que vamos a hacer citación literal del fragmento donde habla de Jabad Lubavitch i, acto seguido, enlazaremos la obra entera. El fragmento es el siguiente:

La diferencia entre un judío y una persona no judía proviene de la expresión conocida: "Vamos a diferenciar "Por lo tanto, no tenemos un caso de un cambio profundo en el que una persona no está simplemente en un nivel superior. Más bien, tenemos un caso de "vamos a diferenciar" entre especies totalmente diferentes". "Esto es lo que hay que decir sobre el cuerpo: el cuerpo de una persona judía es de una calidad totalmente diferente del cuerpo de los [miembros] de todas las naciones del mundo... La diferencia en la calidad interna entre los judíos y no judíos es "tan grande que los cuerpos deben ser considerados como especies completamente diferentes". "Existe una diferencia aún mayor en lo que se refiere al alma. Existen dos tipos de alma opuestos, un alma no judía proviene de tres esferas satánicas, mientras que el alma judía proviene de la santidad”. "Como se ha explicado, el embrión es llamado un ser humano, ya que tiene el cuerpo y el alma. Por lo tanto, la diferencia entre un embrión judío y un embrión no judío puede ser entendida ". "... La diferencia general entre los judíos y los no judíos: Un judío no fue creado como un medio para algún [otro] fin; él mismo es el objetivo, ya que todas las emanaciones de la sustancia [divina] fue creada sólo para servir a los judíos". "Las cosas importantes son los judíos, ya que no existen para ningún [otro] propósito; ellos mismos son el objetivo [divino]". "Toda la creación entera [de los no-judíos] existe sólo para el bien de los judíos".

Y hete aquí el documento on line:
http://www.rebelion.org/docs/210233.pdf

Encontrarán el citado fragmento del artículo de “Rebelión” en las páginas 145-147 de la versión on line enlazada. De hecho, la versión reproducida no es exacta, pero sólo porque la versión original es mucho peor y, por decirlo de forma suave, literalmente horrorosa. Tanto asco produce que no la vamos a reproducir aquí. Le sugerimos al lector que haga el intento de leerla sin sentir ganas de vomitar. Sin embargo, siempre podrían decirnos que la versión on line constituye un engaño antisemita y no se corresponde con el texto original de la obra. Una afirmación poco sostenible debido al prestigio de la página de “Rebelión”, conocida por sus posiciones de izquierda y donde publican artículos prestigiosos intelectuales progresistas de todo el mundo. En cualquier caso, y para difuminar las dudas, hemos confrontado el texto con el original de la versión castellana. El libro ha sido publicado, bajo el título de “El fundamentalismo judío en Israel”, en Editorial Canaán, Buenos Aires, el año 2015, ISBN 978-987-1643-23-3. El traductor es Luís César Bou. El mismo texto que en la versión on line se encuentra en las páginas 142-144 del volumen que hemos consultado nosotros. Todavía pueden argumentar los incrédulos que la traducción castellana es un fraude. Así que hemos adquirido el original en inglés, que fue publicado en Londres, Pluto Pless, 1999, ISBN 0 7453 1281 0 hbk. En las páginas 59-61 encontramos los mismos textos del “mesías” de Jabad citados antes, pero en la lengua original de su redacción. El autor cita, en efecto, la fuente de las citas de Scheerson, a saber, la obra Gatherings and Conversations, publicada en Holy Land en 1965.


DENUNCIA DE LAS AMENAZAS AL PERIODISTA QUE INTENTÓ VENTILAR EL TEMA
El periodista que “levantó la alfombra” de todo el asunto es B. V., un judío catalán independentista que ha sido director de la revista “El temps”. No se puede pretender, por tanto, que todo este asunto es una invención mía. Quien explica la historia es también periodista, de “El País”, Oriol Güell i Puig. El conflicto comienza ya, al parecer, durante la sucesión de Artur Mas por Puigdemont. La cuestión era, dentro de CDC/PDeCAT, si se pertenecía o no al Clan del Pinyol, el núcleo de la organización criminal pujolista que ha gobernado Cataluña los últimos treinta años. Enlazamos el relato de Güell:


Este periodista cita un fragmento del blog de B. V. que es para mojar pan:

Finalment, la galeria de fotos que ens va fer en Jordi Borràs era sobre el primer congrés rabínic que se celebrava a l’Estat espanyol -l’organitzaven els jueus hassídics Lubavitch a Girona. Això només havia de ser una petita part de l’avortat article que havia d’acompanyar la galeria de fotos, sobre els lligams jueus i la política jueva de Puigdemont. Aquella setmana, Puigdemont va tenir dos actes jueus de rellevància. L’article no es va poder publicar de la quantitat de merda que va sortir del tema i que em va valer un menacing chuckle de Puigdemont perquè involuntàriament li airejava un drap brut gironí. També em va valer una amenaça molt més directa i violenta per part del president de la Fundació Chabad Lubavitch. El problema el tenen ells per les companyies que freqüenten, no pas jo per fer bé la meva feina i descobrir-ho.

B. V. Denuncia amenazas violentas de Jabad. Afirma que el artículo a la sazón en proceso de elaboración a la postre no fue publicado por la “cantidad de mierda (sic) que salió sobre el tema. Era un artículo sobre “la política judía de Puigdemont”, una afirmación que no sabemos si califica la política de Puigdemont respecto a los judíos o la política de Puigdemont en su conjunto. Normalmente, que haya “mierda” debería ser un motivo adicional para publicar informaciones de interés sobre un dirigente político de la relevancia de Puigdemont, un personaje embarcado en la aventura de destruir el secular Estado español, pero en el caso del racismo judío con el president implicado parece ser que ha funcionado la sempiterna censura oligárquica acreditada por el sociólogo Johan Galtung. Tampoco ha ayudado aquí el compromiso no-nacionalista de Rivera y de SCC, que parece detenerse, aterrado o colaborador, ante el ultranacionalismo judío, sionista e israelí. Unos y otros, unionistas y secesionistas, parecen actuar, en todo caso, como fieles lacayos de un amo remoto, los Rothschild, cuyos tentáculos intúyense por doquier. Tanto los nacionalistas catalanes cuanto los nacionalistas españoles deberían tomar nota de lo sucedido y cuestionarse a qué líderes están rindiendo su confianza. 
Jaume Farrerons
Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA)
Presidente
Figueres, 4 de marzo de 2018

Fuente:http://intra-e.com/lamarca/index.php/2018/03/04/jaume-farrerons-albert-rivera-oculto-los-vinculos-entre-puigdemont-y-la-secta-ultraderechista-judia-chabad/

martes, septiembre 26, 2017

RAMIRO LEDESMA (2). VIGORIZAR CON PULSO JACOBINO LA IDEA NACIONAL DE ESPAÑA











Siguiendo con nuestra selección de "fragmentos letales" del fundador del nacionalismo revolucionario español que fulminan, entonces tanto como hoy, a las derechas supuestamente patrióticas en todas sus versiones (liberal, conservadora y reaccionaria o extrema derecha), reproducimos a continuación los que corresponden a la postrera etapa de sus publicaciones antes de ser asesinado por los republicanos.

Sobre el gobierno de la derecha liberal-conservadora católica de Gil Robles. Ramiro Ledesma nada tiene, en términos comparativos con el bienio anterior, nada que reprocharle al Frente Popular (lo que en la actualidad sería Podemos respecto del PP):
Nos cuesta poco esfuerzo reconocer la licitud política del gobierno de Casares Quiroga, y también, naturalmente, la del Frente Popular. Y se la otorgamos, no a título de reconocimiento de virtudes, sino por su carácter de sucesores forzosos de una etapa, entre calamitosa y grotesca, donde apareció demostrada la ineptitud de los hombres y la flacidez de los ideales derechistas (O. C., IV, op. cit., p. 481).
Semejanzas entre Gil Robles y Rajoy. Hagan volar un poco la imaginación. A Ramiro Ledesma no le preocupa el proceso revolucionario, digamos, Pablo Iglesias, sino que ese proceso sea en realidad poco revolucionario y a tales efectos, como veremos, es capaz incluso de apelar a las críticas de Trotsky contra el Frente Popular:
La sospecha de que el proceso revolucionario en marcha entenebrece sus rutas y quiere ignorar, como uno de sus nortes, el de ser precisamente la revolución nacional que España precisa, es asimismo lo que moviliza hoy nuestras plumas con urgencia. Quisiéramos aclarar el camino de la transformación española, garantizar su futuro y vencer aquéllas orientaciones que encierran en su seno tanto el fracaso de la revolución como el predominio de ideales traidores (op. cit., pp. 481-482). 
Sobre el gobierno del Frente Popular (digamos, Podemos, Colau y demás): 
Nada nos resultaría más grato que advertir en el actual gobierno, y en las fuerzas sobre que se apoya, una voluntad revolucionaria de la misma estirpe que la nuestra. Arrastra demasiada ganga y encierra demasiadas contradicciones el Frente Popular, para extrañarse de que deje incumplida la única misión que podía corresponderle: vigorizar con pulso jacobino la idea nacional de España y resolverse contra los poderes -sean quienes sean- que tienen puesto a nuestro pueblo los grilletes de la pobreza y de la ruina. / Con meras aspiraciones políticas, con ansias puramente formales y episódicas, la revolución española se ahogará en nadería absoluta (ibídem).
¿Qué ha sido sino el 15-M, la Spanish Revolution, sino fuego de artificio del multimillonario judío Georg Soros? Ahora como antaño, la misma distribución de fuerzas, similares problemas, en una correspondencia asombrosa donde el único partido que se podría identificar con las JONS ramirianas sería uno de izquierda nacional (el único existente es INTRA). Sigue así:
Todo está desplazado. Nadie ocupa su sitio, y así resulta que la riqueza española, a más de tener ya de suyo grandes límites, queda en gran proporción sin crearse, o va, en inmensa proporción también, a la bolsa de los capitalistas extranjeros (ibídem)
Los intereses de la deuda, el imperio del capital financiero apátrida. La situación moral de la juventud, más allá del paro endémico, guarda a la sazón ciertas similitudes con la actual:
La existencia de cientos y cientos de miles de trabajadores parados y el hecho de que enorme multitud de jóvenes españoles, de todas clases y profesiones, se encuentran sin tarea firme y alegre, es, entre otros, uno de los síntomas que más contribuyen a empavorecer el drama actual de España. / Pues esos parados y esas juventudes de porvenir incierto no lo están en virtud de una crisis transitoria y concreta, sino que son víctimas de todo un sistema de desorganización e insolidaridad. La transformación social que propugnamos busca precisamente la organización y la solidaridad de los españoles (ibídem). 
Pero la documentación más explosiva viene en el próximo post, con un ataque brutal a la extrema derecha y la defensa abierta y sin complejos del jacobinismo de la Revolución francesa, es decir, de una izquierda nacional. Posición que coloca a Ramiro Ledesma en las antípodas de los evolianos y de la ultra clerical (o "de sacristía"), objeto de burlas desdeñosas y hasta crueles por parte del fundador del fascismo nacional-revolucionario español. Aquí no hay ya lugar, y hablamos del último Ramiro Ledesma sin posibilidad de enmienda, para José Antonio Primo de Rivera.  

Jaume Farrerons
Fundador de la Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA)
La Marca Hispànica, 26 de septiembre de 2017