El antifascismo es la clave de bóveda de la ideología oligárquica a escala mundial, el lugar mágico donde los okupas de la Kasa Okupada (o los terroristas de ETA) y los yuppies de Wall Street se dan la mano. Unos consumen caballo y otros coca, pero todos alucinan Hitler, el mal absoluto. La matriz educativa común: Hollywood.
¿Detéctase alguna diferencia fundamental entre Herbert Marcuse y los Rothschild? Responderemos a esta pregunta, con pruebas en la mano, en otra entrada.
Hemos recorrido un largo camino (2007-2013) en este blog (sin contar los años previos de formación y preparación) que culmina en el primer Curso de Filosofía de la UNIVERSIDAD POPULAR VIRTUAL. La fundación de esta institución no responde a un afán de enriquecimiento (es gratuita) ni de notoriedad (la temática del fascismo, objetivamente planteada, conlleva estigmatización, marginación y represalias, nunca honores), sino al simple hecho de que la universidad oficial, pública o privada, está impedida para abordar ciertas cuestiones básicas en las que se decide el futuro de nuestra civilización. Dichas cuestiones se resumen en una sola palabra: el fascismo.
Por "fascismo" hay que entender aquí, y desde el principio hemos fijado este postulado o requisito interpretativo, no aquello que el sistema oligárquico transnacional define o señala con esta palabra maldita (convertida en un mero insulto), antes bien:
a/ un concepto, imaginario y dogma ideológico que brota del "antifascismo" como su correlato negativo. El antifascismo precede al "fascismo" así definido y responde a la dinámica interna de desarrollo/colapso de la propia izquierda marxista.
b/ el fascismo, o mejor, "los fascistas", identifica a individuos concretos, millones de personas exterminadas a manos del comunismo y del liberalismo-sionismo occidental, en nombre del "antifascismo". El fascismo mienta la memoria histórica del mayor exterminio de masas (genocidios, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad) del que recuerdo haya. En la actualidad el antifascismo opera de forma represiva y genocida, ya sea silenciado las atrocidades cometidas por los vencedores, ya perpetrando nuevas atrocidades, persiguiendo a los disidentes de la versión "políticamente correcta" de la historia u ocultando la realidad. El antifascismo ha sacado, de sus propias entrañas, el "islamofascismo" para legitimar guerras de agresión y crímenes contra la paz que se repiten una y otra vez sin que los denominados "intelectuales progresistas" (cómplices del delito), y ya no digamos los políticos oligárquicos, se atrevan a denunciar el carácter criminógeno del imaginario, el discurso y la praxis antifascista.
c/ el fascismo es el "pensamiento" desde el momento en que el filósofo más importante del siglo XX, Martin Heidegger, militara en el nacionalsocialismo y quedado haya en evidencia que no se trata de un vínculo meramente "personal" que afecte sólo a su "vida" (por contraposición a la "obra"), sino un conjunto de filosofemas que se ubican en el centro mismo del concepto de "racionalidad y verdad". En consecuencia, el análisis del fascismo en una institución que esté fuera del alcance de las garras del poder corrupto y criminal que nos gobierna es un imperativo intelectual, filosófico y espiritual de primera magnitud. La filosofía misma está en riesgo de supervivencia. Y no olvidemos que escritores como Emmanuel Faye, Victor Farias y Julio Quesada reclaman la estigmatización pública e incluso, en el caso de Faye y Farías, la prohibición del pensamiento heideggeriano.
d/ el fascismo es también un hecho histórico, político y doctrinal. El fascismo nace el 13 de mayo de 1919 con un programa de izquierda nacional que nada tiene que ver con el racismo y el antisemitismo, antes bien muchos de sus fundadores son judíos. Los vínculos del fascismo con el pensamiento de Nietzsche son los que caracterizan este movimiento frente a la izquierda tradicional marxista y la escisión socialista de Mussolini que aquél comporta tras un largo proceso de reflexión y elaboración ideológica. El fascismo, empero, se derechiza rápidamente, establece una dictadura, pacta con la burguesía italiana, y a la postre se revuelca "en una cama redonda" (Juan Colomar) con la aristocracia y el Vaticano. Perdida la guerra, en la que no comete genocidio alguno, intenta recuperar sus raíces nacional-revolucionarias en la República Social Italiana, más conocida como República de Salò, pero ha quedado ya desacreditado ante el pueblo de Italia.
c/ la palabra "fascismo" designa también el conjunto de los movimientos políticos que, inspirados en su versión original mussoliniana, observarán distintos desarrollos. En el caso alemán, que es el que interesa aquí por la adhesión de Heidegger, el fascismo cometerá, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, atrocidades comparables a las de sus adversarios. El fascismo, que surge como reacción ante los crímenes del comunismo, es decir, al gulag, tiene en Alemania la característica adicional de actuar en respuesta a los bombardeos terroristas ingleses y a un plan de liquidación étnica de Alemania publicado en EEUU en 1941. El llamado Holocausto, cuyas dimensiones y métodos han sido exagerados, tuvo no obstante como consecuencia el asesinato o la muerte (por enfermedades, sobreexplotación e inanición) de millones de personas, en muchos casos de etnia judía, prisioneros rusos y gitanos, todo ello a partir de finales de 1942. Sin embargo, la afirmación de que [fascismo=Holocausto] es un dogma tan arbitrario o tan válido como pueda serlo [comunismo=gulag] o [liberalismo=Hiroshima/exterminio de los indios americanos/esclavitud negra] o [sionismo=Nakba]. El fascismo, que, insistamos en este punto, en su versión original, y única a la que puede aplicarse el término FASCISMO de forma legítima, no perpetró ningún genocidio, ha sido menos criminal que, por ejemplo, el comunismo. Por cada víctima del nazismo hay 10 víctimas del comunismo; y además unas víctimas acusadas de fascistas. Todos los crímenes de masas del antifascismo permanecen impunes, no obstante lo cual sólo se promueve oficialmente, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la "memoria" de "el Holocausto", con una clara intención de utilizar este último para encubrir aquéllos otros "genocidios olvidados".
d/ el fascismo como ideología. No existe una ideología fascista común a los movimientos fascistas. Cada movimiento fascista desarrolló su propia ideología y un programa político de carácter accidentalista. La democracia había sido desacreditada, pero no por el fascismo, sino por las propias izquierdas marxistas, como régimen burgués y en Moscú, a consecuencia de este tipo de percepción, habíase instalado ya una dictadura sanguinaria. Sin embargo, pese a ese accidentalismo de los programas y del activismo, los distintos fascismos sí compartían un sistema de valores al igual que el comunismo, el liberalismo, la socialdemocracia y el anarquismo compartían y comparten otro.
Heidegger, filósofo fascista. Una cuestión sin respuesta
posible en el marco de lo "políticamente correcto".
En primer lugar, en determinar el "concepto de fascismo" en función del cual se va a establecer el vínculo entre el pensamiento de Heidegger, es decir, la filosofía, y el fenómeno fascista como hecho doctrinal. En segundo lugar, en argumentar el grado de legitimidad teórica que pueda corresponder a esas raíces filosóficas comunes compartidas por todos los fascismos, bien entendido que si se habla de valores fascistas, entonces se ha admitido ya que existe un fascismo normativo y que el fascismo, al igual que el resto de los fenómenos políticos, debe ser juzgado no sólo por sus hechos(cualesquiera que éstos sean), sino por sus fines, principios, valores y normas. El fascismo histórico, en última instancia, será condenado o absuelto en función de sí mismo y no de los dogmas de otras doctrinas políticas, a menos que se demuestre, antes de emitir el fallo, que esas doctrinas políticas "humanistas" están más próximas a una validez racional que la propia doctrina política fascista.
Este es el camino que hemos emprendido y solicitamos la ayuda de todos para continuar adelante. No se trata de meras palabras, los frutos comienzan a estar ya a la vista de todos.
La fundamentación del fascismo, en los términos expuestos, afecta de manera esencial al futuro de la civilización occidental, tanto si se trata de determinar en qué sentido existe una relación esencial entre fascismo y filosofía, cuanto si se trata, por el contrario, de "superar" el "fascismo" de manera definitiva, dejándolo atrás como figura del espíritu. Porque el fascismo es, en efecto, una figura del espíritu y jamás será aniquilado mediante el mecanismo material de una simple acción militar y la correspondiente represión legal-policial, ni la mera manipulación propagandística de la historia o la prostitución del mundo académico. La historización o racionalización científica, historiográfica y filosófica del fascismo es requisito para la pervivencia de la propia institución científica; por ende, para el futuro de la democracia como modelo de sociedad basado en el consenso, el diálogo y la fundamentación argumentada, racional, "pacífica". Pues de espaldas y contra la ciencia libre, contra la ilustración, contra la filosofía, no hay democracia que valga.
Pero el antifascismo está pudriéndolo todo, literalmente todo, a efectos de mantener sus dogmas y encubrir sus horrendos delitos. Pocos ven esto. Y si lo ven, callan por miedo y egoísmo. Nosotros tenemos claro, empero, cuál es el camino. La Universidad Popular Virtual "La Marca Hispánica" y la Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA) son las respuestas que estamos dando a una situación de crisis y deslegitimación de las instituciones democráticas que, poco a poco, arrastra occidente al abismo de la barbarie.
No te quedes quieto esperando a ver "qué pasa". !Apoya nuestra causa!
La verdad en marcha.
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
21 de julio de 2013
75 comentarios:
Marcuse y Fromm son la expresión de la secularización de los valores cristianos en su apogeo. Como paladines de la corrección política y sus tópicos progresistas sobre la defensa de los débiles y oprimidos: "Haz el amor y no la guerra", "Discurso del odio"; por mor del fraternal paraíso que vendrá. Es una forma sublimada de cristianismo en estado puro, un veneno destilado hasta alcanzar su más tóxico grado con el cual los infelices descargan todo su odio contra todo aquello que reste de firme y elevado en la lucha por la vida.
Es cierto, la victoria aliada ha devuelto el mundo a la situación pre-fascista y la victoria sobre la URSS lo ha devuelto a la época liberal-imperialista. Si bien tanto filosófica como históricamente se ha conseguido ya desacreditar el comunismo, no puede decirse lo mismo del fascismo q ciertamente fue vencido en el plano material pero no en el intelectual pues es consecuencia directa del fracaso de las democracias.
En este momento la única resistencia real sólo podría proceder de un fascismo nacional-revolucionario de izquierdas.
Vean el siguiente discurso de Hitler, su actualidad no puede ser más rabiosa:
http://www.youtube.com/watch?v=qYr43eUjQhU
¿Mintió Hitler?
Pues claro que no mintió. No mintió desde el principio, al contrario, dijo verdades como puños, y eso es justamente lo que no le perdonan sus enemigos, los vencedores de la II Guerra Mundial, la actual oligarquía.
Y por eso la oligarquía necesita emitir mucha propaganda antifascista (documentales descaradamente parciales, películas made in Hollywood, etc., etc.) para narcotizar a las masas y contrarrestar a los grupos que disienten de las verdades oficiales. Y también establecer leyes represivas contra todo aquel que saque conclusiones distintas de las oficiales: es la moderna Inquisición.
Los que mienten son los enemigos de Hitler y del fascismo en general. Los que mienten son los antifascistas.
Y curiosamente hoy se miente más que nunca. Jamás la mentira esclavizó a tantos como hoy. Pero la gente se cree libre de prejuicios, así es su nueva religión: ya no hay dios, ni verdad, hay que ser tolerantes pues y divertirse. Y miran con desdén a sus antepasados creyéndolos cegados por absurdos prejuicios y creencias cuando la estupidez y banalidad del hombre actual supera de seguro con creces cualquier cosa que haya visto la historia.
Felicito a sus autores por los comentarios a este hilo.
Realmente creo que estamos llegando a una auténtica comprensión de cuál es la situación real y qué está decidiéndose en el hemisferio occidental.
Muchas de las principales previsiones que hicieran los líderes fascistas si se daba la circunstancia de que salían derrotados de la Segunda Guerra Mundial, están cumpliéndose con una exactitud pasmosa.
La primera victoria es entender lo que "realmente" pasa: identificar al enemigo y sus estrategias.
La segunda victoria es la superioridad moral y espiritual frente a ese enemigo.
La victoria material, una vez conseguida la victoria cognoscitiva y la victoria moral, es sólo cuestión de tiempo.
El planeta entero tiene que alzarse en llamas contra el poder oligárquico opresor.
Que muchas pequeñas chispas como este blog provoquen el incendio.
!Sea!
Si bien la lucha en el plano teorico es imprescindible, debe abrirse un frente material. La denuncia de la subordinación del poder político respecto del económico será coherente y por tanto convincente si los denunciantes no son colaboracionistas con el sistema, por ejemplo, no colaboran con los bancos, no compran productos de las grandes corporaciones multinacionales que hunden el comercio local, gastan su dinero en iniciativas ideologicamente afines creando un mercado subordinado a intereses sociales y no al contrario, etc. Saludos.
En eso estamos, piense que si yo no produzco más teoría, es porque al mismo tiempo he fundado un partido político y hasta engancho carteles por la calle, pago un local con mis modestos recursos, he fundado la Universidad Popular Virtual y ahora preparo las clases...
En lugar de dedicar todo este esfuerzo a hacerme rico y "pasármelo bien", como la mayoría de los ciudadanos que tanto protestan de los codiciosos banqueros y de los corruptos políticos, he volcado toda mi vida a una tarea que, como mucho, sólo me comporta las represalias del sistema, la estigmatización, la difamación, el insulto... !Ese es mi único "pago"! Y NO QUIERO OTRO.
Dedico horas y horas a este blog, cuya finalidad es emitir una permanente señal de socorro y un llamamiento a la lucha contra los criminales que nos gobiernan.
Mi tiempo y mis energías (por no hablar de mis medios materiales o de mi salud) ya no dan más de sí.
Por eso les pido ayuda. Cualquier cosa que puedan hacer (difundir el blog, por ejemplo) ya es algo más que el simple quedarse mirando a ver lo que pasa. Todos hemos de adoptar una posición activa, si no los que hemos ido delante durante años en solitario caeremos algún día (ya no muy lejano) de puro agotamiento.
Saludos cordiales.
"Alemania vigilada", libro escrito por Josef Foschepoht.
"El Centro Wiesenthal inicia una cacería de criminales nazis en Alemania"
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/23/actualidad/1374591071_810464.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/22/actualidad/1374513056_157812.html
Arriba dejo dos enlaces muy ilustrativos de como no sólo no cesa sino que arrecia la
campaña de control sobre Alemania.
El "Sistema" ya no oculta que es el Big BROTHER que vigila a la gente y que manipula sus ideas. Creo que el mensaje es que debemos asumir que dado que estamos vigilados tenemos que autocensurarnos y tener cuidado con lo que decimos.
La ambigüedad de la red es en este punto digna de reflexión.
Internet ofrece en teoría la posibilidad de expresar las propias ideas y ejercer la crítica, pero es también un sistema de detección de opositores.
Cuando la transición de la falsa democracia actual (o, si se quiere, de la dictadura encubierta) a la oligarquía totalitaria sin máscaras acelere sus pasos, el poder lo tendrá muy fácil para saber "quién es quién" y presentarse en la puerta de casa de los "desafectos".
La creciente legislación represiva no es más que un indicio del futuro que nos acecha si no pasamos de las palabras y los escritos a la resistencia activa en el mundo real.
!!!Luchad, desobedeced!!!
Allí donde estéis, vuestro sitio en el mundo es una trinchera de la resistencia contra la oligarquía sionista, la gran perra financiera racista, parasitaria y criminal.
Pero sólo existe un arma legítima: la verdad. Manos desnudas. Antes morir que matar.
Pongámoslos de rodillas. Son sólo CERDOS GENOCIDAS con corbata.
Juntos PODEMOS.
Coordinadora de la Izquierda Nacional, 16 de julio de 2013.
Hace unas cuantas semanas, un usuario preguntó que qué opinaba el PNR (que junto a INTRA es el único grupo de ideología NR auténtica) sobre este blog.
Y yo pregunto: ya que se ha sacado a colación el activismo, ¿no podemos contar con el PNR para, junto con INTRA, llevar a la praxis lo que se propugna en este blog?
Consideramos al PNR como un partido hermano. Las únicas diferencias, sin coincidir ideológicamente en todo, fueron antaño estratégicas y tácticas, pero nosotros hemos venido a dar la razón al PNR en su postura de rechazar toda participación en unas instituciones pseudo democráticas PODRIDAS del contubernio "constitucional". El PNR andaba acertado en esto, aunque en aquel tiempo no estaba tan claro como ahora lo está, sin duda.
Nosotros manifestamos aquí nuestro total apoyo al PNR en la lucha contra el régimen. Las diferencias ideológicas de fondo son secundarias en la situación de emergencia nacional que nos embarga.
Pero tampoco hemos recibido del PNR ninguna propuesta formal de colaboración. Estamos abiertos a ella y dispuestos a dar el primer paso sin ningún problema.
Saludos cordiales.
Juan Colomar es la gran figura común que une al PNR y la INTRA.
En septiembre nuestro partido va a extremar y potenciar su campaña por la abdicación del rey, con actos públicos contra la monarquía y la casta política corrupta.
Nosotros no vamos, SIN TREGUA y en memoria de Juan Colomar, a dejar de seguir luchando por la causa socialista-nacional hispánica.
!!!En pie contra la oligarquía!!!
Llamamiento a todas las izquierdas nacionales del mundo.
Coordinadora por una Izquierda Nacional, 25 de junio de 2013
¿Izquierda Nacional para todos los pueblos del mundo?
No hubo tal victoria sobre la URSS tal como afirma Jackobs, puesto que la Unión Soviética también formó parte de los aliados y si desapareció fue porque los mismos que la crearon, que fueron también los creadores del liberalismo(La oligarquía financiera) la disolvieron cuando lo creyeron oportuno.
El funcionamiento del dispositivo oligárquico creo que es más complejo. No se trata de una simple "conspiración", aunque existan realmente conspiraciones en ámbitos de alcance más reducido.
El poder resultante de la II Guerra Mundial era una poliarquía, fundamentada en el estrato ideológico común del antifascismo.
El enfrentamiento entre la URSS y EEUU fue REAL hasta cierto punto. Pero compartían VALORES y esto nunca dejaron de tenerlo presente ambos bandos.
En estos matices se decide el alcance y la eficiencia de la FILOSOFÍA CRÍTICA.
La historia no es una conspiración, su secreto hilo conductor son los valores.
Nietzsche dixit.
Asombrosa bitácora. Quizá única en todo el planeta.
Obviamente la URSS y los EE.UU. compartían valores en lo más esencial(y tanto que los compartían), se aliaron durante la segunda guerra mundial, los norteamericanos(junto a los británicos) le suministraron a los soviéticos grandes cantidades de armamento para derrotar a Alemania por el frente del Este, después de la contienda bélicaz en las conferencias de Yalta y de Potsdam se volvieron a dar la mano y se repartireon Europa y el planeta en sí.
El sionismo siempre crea dos bandos para justificar sus guerras atroces con el objetivo de acrecentar su poder en el mundo(se entiende también como es lógico apoderarse de las riquezas del prójimo). Por eso analizando la naturaleza de los hechos se llega a la conclusión de que todo ese enfrentamiento era ficticio, lo que han llamado la guerra fría sólo fue eso, un engañabobos.
Además hay que darse cuenta de otro detalle muy importante, jamás en occidente se han ofrecido documentales o se han realizado películas hollywoodenses sobre los genocidios masivos cometidos no sólo por los soviéticos, también por los comunistas en China, Camboya, Laos...Han tapado de forma concienzuda todos sus crímenes, esto está ahí, es innegable, por poner un ejemplo y esto está demostrado, los EE.UU apoyaron la subida al poder de Mao Tse Tung, el que quiera ignorar estos acontecimientos es su problema, los hechos son claros.
También Alemania financió a Lenin para conseguir poner fuera de combate a Rusia en la Primera Guerra Mundial. A veces las cosas son un poco más complicadas de lo que parecen. ¿Sabía Alemania que financiando a Lenin cavaba su propia fosa? ¿Y el apoyo de la banca internacional a Hitler, e incluso de New York Times, para frenar al comunismo? Es menester poner la lupa y analizar cada caso por separado antes de construir a grandes trazos supuestas conspiraciones que en realidad no son tales, que responden a intereses del momento. La coherencia última de proceso de destrucción de Europa NO ES UNA CONSPIRACIÓN, sino un PROYECTO HISTÓRICO cuyo hilo conductor son los valores. Aunque algunas sectas, no hay que negarlo, hayan participado activamente en la consecución del resultado (hoy ya visible). Saludos cordiales.
Me sumo al último comentario de ENSPO. No se trata de una conspiración planeada en la sombra cuyas etapas se cumplen inexorablemente de forma matemática. Más bien podría hablarse de una marea, de una inercia, una fuerza invisible q nos arrastra y conduce hacia una determinada dirección. El mismo H pej fue financiado al principio de su carrera política por el gobierno inglés y por ciertos banksters useños q veían en él al gendarme regional capaz de poner freno al avance comunista en centro-Europa. Otra cosa es q después se les rebotara como pej hicieran en su día Sadam Husein, Noriega...
De hecho el fascismo sólo empieza a ser considerado un enemigo radical por el sistema oligárquico cuando éste se da cuenta de que no lo puede utilizar como tapón contra el comunismo, porque el fascismo es, para la oligarquía, una amenaza mucho más grave que el comunismo. ¿Por qué? PRECISAMENTE POR LOS VALORES. El fascismo representa una ruptura de valores, el comunismo NO. Entonces comienza la Gran Cruzada Antifascista, con los judeo-bolcheviques y sionistas, a un lado, y los fascistas enfrente de AMBOS.
¿Alemanía financiaba a Lenin?, no se de donde ha obtenido dicha información, no la comparto por supuesto, precisamente uno de los objetivos de la primera guerra mundial era llevar a los bolcheviques al poder, por un lado para que la oligarquía pudiera explotar parte de los recursos naturales de la antigua URSS y por otro lado crear el oponente ideal al liberalismo para conformar los dos futuros bloques ideológicos para justificar sus guerras.
Sobre el apoyo de la banca internacional a Hitler es algo que no está demostrado, eso forma parte de la historia oficial, no tiene sentido que desde esta bitácora se diga que Hitler combatió a la oligarquía financiera(siendo esto el motivo de la guerra) y por otro lado venga usted diciendo que esa misma oligarquía lo financió, no tiene sentido, por eso tampoco tiene sentido decir que lo hicieron para frenar el avance del comunismo, cuando se sabe perfectamente que los bolcheviques fueron financiados por el capitalismo occidental, por esa misma oligarquía financiera, es absurdo.
Lenin defendía un programa de tipo pacifista denunciando la Primera Guerra Mundial como guerra burguesa.
Para los alemanes, el triunfo político de Lenin significaba acabar con el segundo frente y poder centrar su esfuerzo de guerra contra Francia/Inglaterra.
De ahí la paz de Brest-Litovsk, donde precisamente Rusia abandona la guerra y Lenin cumple su compromiso con Alemania de cerrar el frente oriental. Los alemanes ocupan buena parte del territorio del extinto imperio zarista y trasladan el grueso de sus tropas en Rusia al frente occidental. Estados Unidos desequilibra la balanza en el último momento y la ofensiva alemana en el frente occidental fracasa.
Entonces Alemania sabe que tiene la guerra perdida y se rinde tras las desastrosas derrotas de agosto de 1818 frente a los ingleses.
El pueblo alemán está desmoralizado por el bloqueo (el hambre de la población civil) y la beligerancia yanqui ha matado toda esperanza de victoria. Alemania no sólo tiene que deponer las armas, sino que en su territorio amenaza extenderse la revolución bolchevique. Éste es el origen del fascismo en Alemania, una reacción ante esta terrible situación en parte motivada por el apoyo de Berlín a Lenin.
Sorprendente es que usted ignore todo esto.
Estamos ante simple historia de manual. Ninguna "información secreta". Nada. Libros académicos de lo más sencillo de encontrar.
A partir y mucho antes de 1939, continuando hasta el día de hoy, la opinión mundial ha sido manipulada sistemáticamente para inducir la falsa creencia de que H era un poderoso loco, despótico y malvado tirano que se había apoderado ilegalmente del poder en Alemania, que buscó la guerra con su vecinos europeos, y que tenía un plan para dominar el mundo. Los “historiadores” oficiales, han mantenido y perpetuado esta narrativa propagandística desde 1945, mientras que hábilmente ignoran los numerosos intentos documentados de H para convencer a los Aliados de la 1º Guerra Mundial, a través de la vía diplomática, a cumplir con sus propios compromisos de desarme, y para trabajar con él para lograr una solución justa de las cuestiones pendientes derivadas del Tratado de Versalles, que había mutilado gravemente Alemania (y por consiguiente, también la economía mundial), así como, causado crecientes tensiones persistentes en Europa, fueron repetidamente rechazadas. Esto demuestra claramente que estos esfuerzos de preservación de la paz mundial se vieron frustrados por los traficantes de guerra británicos, franceses, estadounidenses y rusos y sus titiriteros, los banqueros internacionales que tenían –y tienen- una agenda muy diferente a la que las que el Nacional Socialismo planteaba una gran amenaza. Por lo tanto, estos declararon que “H era una amenaza para el mundo y debe ser detenido”, empleando una propaganda atroz, citas falsas o citas sacadas completamente de contexto, y desinformación para propagar y perpetuar su propia narrativa, para incitar a las naciones a la guerra, y desviar siempre la culpa de ellos mismos. Y, por supuesto, también desprestigiaron a aquellos que apoyaron a H, o a aquellos que al menos encontraron sus objetivos de política exterior objetivos y bastante razonables, como “apaciguadores”. Entonces, después de haber tenido éxito en la destrucción de Alemania, enterraron las pruebas que desafiaban su narrativa, crearon pruebas falsas, y torturaron a los alemanes para sacarles falsas confesiones auto inculpatorias, etc para establecer su versión (la de los vencedores), acerca de los acontecimientos como la historia oficial, y que su guerra era completamente justificada y necesaria, la llamada “guerra buena.” Desde 1945, este falso paradigma ha sido reciclado perpetuamente mientras los defensores de la agenda del Nuevo Orden Mundial siguen marcando a todos los verdaderos líderes nacionalistas que sirven a su pueblo (y no a los banqueros) como “próximo H” o como “facista “, etc. Y, por supuesto, aquellos que los apoyan están de nuevo etiquetados como “traidores” o “cobardes” o incluso como “terroristas”. Es hora de que el mundo despierte, enfrente a los hechos, y reconozca este método de operaciones con las que siempre se conduce a los borregos.
¿El atéo e hijo de atéos Mussolini no ordenó realizar genocidio alguno? A diferencia del Batallón 101 de la einsatzgruppen del que Hitler no podía conocer sus interioridades, Mussolini los mandó realizar antes de la II GM contra musulmanes que no representaban ningún peligro para la supervivencia de su nación:
Bajo el gobernador Volpi (desde 1921 hasta 1925) se retiraron los Statuti y se decidió que los papeles en la sociedad se distribuían en base a la pertenencia étnica: solo los italianos podían acceder a la instrucción superior, y a los cargos directivos y administrativos; a los árabes tocaban el pastoreo, el trabajo manual, los pequeños negocios, el trabajo artesanal; los judíos recibieron mejor trato: papeles de intermediación en el ámbito económico y social.
Desde 1928 recibió el cargo del gobernador único de Tripolitania y Cirenaica el mismo Pietro Badoglio, que, con el general Graziani, fue el más despiadado hacia los nativos. Él declaró que no se debía perdonar al rebelde: "né a lui né alla sua famiglia né ai suoi armenti né ai suoi eredi"31 (" ni a él ni a su familia ni su ganado ni a sus herederos").
Desde el marzo de 1930 el general Graziani, bajo el gobierno colonial de Badoglio, empezó la última y más sangrienta y absurda guerra de represión contra los resistentes libios. Escribió el gobernador Badoglio, después de la vuelta a Libia del general Graziani:
En primer lugar debemos crear una separación espacial amplia y bien definida entre las fuerzas rebeldes y la población sometida. No niego el alcance y la gravedad de esta medida, que significará la ruina de la llamada población sumisa. Pero ahora el recorrido se ha decidido y tenemos que seguir hasta el final, incluso si se tratara de destruir a toda la población de Cirenaica. Por lo tanto, urge recoger en un espacio cerrado a toda la población sometida, de manera que pueda ser monitorizada apropiadamente y para que haya un espacio de respeto absoluto entre ella y los rebeldes. Una vez hecho esto, entonces iremos a la acción directa contra los rebeldes. "
Bajo el mando de Graziani, que Mussolini envió en 1930 a Libia, bombardearon Cirenaica: Libia fue para la Aeronáutica militar italiana un campo experimental para el uso de aviones de guerra, dirigibles y gases mortales, gas mostaza y bombas al fósforo, prohibidos por la Convención de Ginebra (esto se repitió en Etiopía después de algunos años); además desde los aviones italianos los soldados mataban a las personas con metralletas. Se mataron también muchísimos animales de los semi-nómadas, se incorporaron todas la propiedades de las zahawayak, se intentó hacer tierra quemada en toda la zona para los rebeldes.
Además se construyó una barrera de hierro de púas, de 270 km de largo y 4 m de ancho, que aislase Cirenaica de Egipto, para impedir que los egipcios ayudasen a los rebeldes.
Mientras tanto Graziani hizo trasladar casi toda la población de Cirenaica al desierto de la Sirte. Se forzaron 100.000 personas, entre ellas mujeres, niños, viejos, a marcharse de pies, de invierno, por centenas y en algunos casos por más que mil kilómetros, trayendo consigo sus animales. Se ejecutaban inmediatamente los que, no aguantando, se paraban.
Badoglio sabía anticipadamente que muchas de estas personas fallecerían y que Cirenaica se volviera tierra casi exclusivamente italiana. Un verdaero genocidio. Al menos 40.000 personas murieron en los tres años de detención en el infierno de trece campos de concentración. Cada uno de los presos recibían al día 600 gramos de pan y una sopa liquida y asquerosa. En los campos de concentración, se castigaba con la horca el mínimo señal de rebelión o cualquier intento de huida: todos los árabes tenían que asistir cada día a la ejecución de sus hermanos, sin quejarse, sin llorar, en silencio.
Luego llegarían los colonos... este es el lastre histórico del fascismo, no en el marco de una guerra por la supervivencia, del atéo Mussolini.
El comportamiento de Italia como potencia colonial no fue ni mejor ni peor que el del resto de las potencias coloniales, de las cuales aprendió el "modo de tratar" a los colonizados.
El modelo lo ponen España, Inglaterra y Francia, por no hablar de los Estados Unidos con los indios autóctonos y luego con los negros.
Esto que usted describe no forma parte de una "ideología fascista", pero la propaganda liberal se ha dedicado a cargar en la cuenta del "fascismo" lo que no es más que la NORMA de los seguidores del Sermón de la Montaña desde la conversión de los sajones y las cruzadas hasta la guerra del Vietnam o la guerra de Iraq.
Y de "Mussolini ateo" nada, señor cristiano.
El Mussolini que usted describe es un Mussolini que ya ha pactado con el Vaticano, es un DERECHISTA, sin contar con que la invasión italiana de Libia es ANTERIOR al fascismo.
Quizá alguno de los dirigentes DERECHISTAS Y CREYENTES que hoy se llenan la boca con la palabra "fascismo" nos pueda explicar el compasivo modo de obrar del occidente cristiano con las razas de los continentes sometidos a Yahvé.
Libia incluida.
Por lo demás, sigue siendo un hecho que el fascismo italiano no fue un régimen genocida a pesar de las atrocidades cometidas en sus colonias.
Si la masacre de los cirenaicos lo convierte en tal, entonces no hay un solo país europeo o ideología que se libre de esa misma etiqueta.
Y también sigue siendo digna de consideración la cuestión de por qué sólo y únicamente el fascismo, el ÚLTIMO agente de las vulneraciones de los derechos humanos en la historia occidental y, por tanto, un actor que se limita a reproducir, copiar e imitar aquello que OTROS han promovido a lo largo de siglos, se convierte en el chivo expiatorio de la modernidad y en la encarnación del "mal absoluto" para un cristianismo derechista cuyo pasado es un auténtico MONTÓN DE MIERDA.
Eso sí, un montón de mierda convenientemente disimulado por Hollywood y convertido, a lo sumo, en una mera cadena de errores provocada por personajes "paganos" y "fascistas", no "verdaderos cristianos", por supuesto.
¿El ateísmo de Mussolini nada de nada, señor dasein? Se le invita a leer los diarios de Claretta Petacci ("donde está la confrontación muy clara con la iglesia en las leyes raciales"), y Galeazzo Ciano, ministro de Relaciones Exteriores, donde se observa que el prejuicio anti-católico de Mussolini nunca desapareció.
Mussolini estaba dispuesto a todo sacrificio para comprar la paz con el Vaticano. Esta mascarada es añeja: se llama "París bien vale una misa".
No fueron seguramente motivos religiosos o morales los que habían incitado a Mussolini a dar ese paso, sino meras consideraciones políticas de dominio. Necesitaba un apoyo moral para sus planes imperialistas y hubo de preocuparse especialmente de despejar la desconfianza que le oponía el extranjero. Por eso buscó el contacto con aquel poder que había resistido todos los embates del tiempo y cuya poderosa organización, que abarca el mundo entero, podía en ciertas circunstancias serle muy peligrosa.
¿Que nos importa ahora lo que GB, Francia o los EEUU hicieran con las otras razas? Lo que nos importa ahora señor dasein es lo que el fascismo y los fascistas hicieron en nombre del imperialismo fascista: genocidio de musulmanes,civiles, hombres, viejos, mujeres y niños, y colonización de países musulmanes y cristiano/judíos/hortodoxos como Albania, Etiopía o Grecia. Países que no representaban ningún peligro para Italia.
El padre de Mussolini fue ateo y Mussolini también lo fue. Un "dasein" no puede pretender que ignoremos las convicciones éticas materialistas (atéas) que fueron el motor que puso en movimiento la mascarada católica de Mussolini.
Igualmente, la Sociedad de Naciones sancionó a Italia por su intervención en Etiopía, y no por fabulosos motivos.
La intervencion Italiana en Libia es anterior, pero los campos de concentración, el uso de gases venenosos en contra de la Convención de Ginebra y los genocidios de civiles se producen en la primera etapa del gobierno fascista.
¿El fascismo italiano no fue un régimen genocida a pesar de las atrocidades cometidas en sus colonias? Impresionante. ¿Que acaso los musulmanes libios no eran seres humanos? Si los dirigentes fascistas son conscientes de que la reclusión (por tres años) de la población en un desierto en condiciones inhumnas suponía la ruina y el genocidio de la población autóctona de Cirenaica... La muerte intencional de un tercio de la población ¡Civil!no es genocidio... ¡Si éste es el modelo copiado por Israél para establecer su Entidad, solo que el sionista un poco menos sangriento!
Los crímenes de Libia son los crímenes de la derecha cristiana colonialista e imperialista de siempre en su versión fascista, es decir, bastante tardía. Pretender que esos son los crímenes del "dasein" resulta de una IMPOSTURA CANALLESCA o una muestra de IGNORANCIA SUPINA.
A menos que aporte una "prueba", una sola, de que esos son crímenes del "dasein" y tienen siquiera la más remota relación con este concepto.
¿Dónde habla Mussolini del "dasein"?
¿Qué peso pueden tener las opiniones filosóficas de Mussolini, y esto en el mejor de los casos, si el régimen fascista, en su doctrina oficial, ya se había derechizado y declarado católico y actuaba como tal, es decir, como SIEMPRE habían actuado los poderes políticos católicos?
¿Qué fue del programa del 13 de mayo de 1919 y qué tiene que ver ese programa con la Italia del Ventennio? NADA.
¿Materialismo? Pero, ¿dónde encuentra usted la conexión del Dasein con el materialismo si Heidegger es un crítico radical del materialismo?
Resulta que el "dasein" (sic) es materialista y que cuando se cometen crímenes coloniales esto sería materialismo "heideggeriano" (¿?)en acción y por lo tanto el "dasein" debe ser imputado por ello.
Tanta ignorancia y pedestrismo filosófico asombran.
¿Eran crímenes del "dasein" los del imperio británico, el imperio francés o los de EEUU con los indios autóctonos?
¿Esperó Yahvé al "dasein" (sic) y al "materialismo" (también harto tardío) para empezar a asesinar en masa o ya se dedicaba a tales menesteres desde los anatemas del Antiguo Testamento?
Usted necesita, para empezar, un manual de ortografía básica. No sabe ni escribir correctamente las palabras que intenta emplear, y su ANALFABETISMO sobre el tema del Dasein es tal que sólo puede ser objeto de mofa, no de una discusión seria.
Además en este blog ya se han denunciado y criticado los crímenes del fascismo.
El señor analfabeto nos descubre ahora aquello que aquí ya ha sido dicho, por ejemplo, a propósito de los Einsatzagruppen en Alemania.
Que el fascismo cometió crímenes. !Vaya descubrimiento!
Y le echa en cara a FILOSOFÍA CRÍTICA esos crímenes, como antaño los revisionistas y neonazis le echaban en cara reconocer, por ejemplo, sin paños calientes, la masacre de Babi Yar.
Curiosamente, todos estos mangantes son cristianos ofendidos por nuestros ataques a su asesino dios Yahvé, el padre de todos los asesinos en masa, al que ellos sirven abyectamente con las manos manchadas de sangre.
Este mangante no es cristiano, es el mismo sinvergüenza que pretendía convertir a Nietzsche en islámico morisco. Después de la tunda recibida, ha vuelto con ánimo de venganza "denunciando" lo que este blog ya ha dicho y repetido ya una mil veces, a saber, que el fascismo también cometió crímenes y que la versión revisionista Hitler=Bambi es un fraude.
Ahora pretende acusar al "Dasein" de la limpieza étnica de la Cirenaica bajo Mussolini. Sin pruebas.
Su meta no es el debate, sino ensuciar este blog.
El bando de este perro es el yihadismo. No se confundan.
Ni siquiera el sistema oligárquico, que ha exagerado TODOS los crímenes del fascismo a fin de elevarlos a la categoría de "mal absoluto", habló nunca de genocidio a propósito de los hechos de la Cirenaica bajo el Ventennio. Estaríamos ante un caso de "limpieza étnica", pero no un genocidio, tipo penal que comporta sus propias y estrictas condiciones legales para ser imputado como tal.
No toda masacre de masas es genocidio, existen otros tipos, como el crimen de guerra, la limpieza étnica, el crimen contra la paz...
En cualquier caso, dichas prácticas son imperial-colonialistas, habría menester de mucha mala fe para considerarlas estrictamente FASCISTAS.
Pero atribuírselas a la filosofía de Heidegger es cosa de sinvergüenzas, sólo un provocador incurriría en tamañas manipulaciones.
Éste ya lo intentó con Nietzsche, la de ahora es la nueva jugarreta sucia del troll pro-islámico que, abusando de nuestra confianza, se pasea por este blog desde hace un mes aproximadamente.
Les rogamos que disculpen el descenso de nivel que está afectando al debate por culpa de este usuario, típico efecto (buscado, deliberado) de la actuación de un troll.
Saludos cordiales.
Prácticas genocidas del islam: "matad a los ateos allí donde les encontréis" (sura 9, aleya 5), "matadles donde deis con ellos" (s. 2, a. 191), "infundiremos el terror en los corazones de los que no crean" (s. 3, a. 151) "los infieles son para vosotros un enemigo declarado" (s. 4, a. 101), "y para los infieles tenemos preparado un castigo humillante" (4, 151), "!cuántas ciudades hemos destruido! Les alcanzó nuestro rigor de noche o durante la siesta" (7, 4), "no enviamos ningún profeta a ciudad que no infligiéramos a su población miseria y desgracia -quizá así se humillaran" (7, 94), "a los que desmientan nuestros signos les conduciremos paso a paso hacia su pérdida, sin que sepan cómo" (7, 182), "infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. !Cortadles el cuello!" (8, 12), "que no crean los infieles que van a escapar, no podrán" (8, 65), "anuncia a los infieles un castigo doloroso" (9, 3), "si no vais a la guerra, Alá os infligirá un doloroso castigo, porque dios es omnipotente" (9, 39) "combatid a los infieles que tengáis cerca, que os encuentren duros" (9, 123), "en cuanto a los que hayan sido infieles, se les dará a beber agua hirviente y sufrirán un castigo doloroso porque no creyeron" (10, 4), "cuando queremos destruir una ciudad (...) la aniquilamos" (17, 16), "nosotros heredaremos la tierra y sus habitantes" (19, 40), "¿no ves que hemos enviado a los demonios contra los infieles para que les instiguen al mal?" (19, 83), "y no cesaron en sus lamentaciones hasta que les segamos sin vida" (21, 15), "a los infieles se les cortarán trajes de fuego y se les derramará en la cabeza agua hirviente, que les consumirá las entrañas y la piel; se emplearán en ellos focinos de hierro" (22, 19-22), "a todos les dimos ejemplos y a todos les exterminamos" (25, 39), "quienes se oponen a Alá y a su enviado serán derribados como lo fueron quienes les precedieron. Hemos revelado signos claros. Los infieles tendrán un castigo humillante" (58, 5), "los que no crean, tanto la gente de la escritura (judíos, cristianos) como los ateos (...) son lo peor de la creación" (98, 6).
Esto es lo que podemos esperar los ateos del islam. En una palabra: ser degollados. ¿Y son éstos, los musulmanes, quienes reclaman, para ellos y sólo para ellos, aquellos mismos derechos humanos que pisotean sin piedad cuando se trata de los no-islámicos?
Cita de Ágnes Heller en este blog:
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/03/impostores-2-r-j-b-bosworth.html
Edward Tannenbaum sobre el fascismo en este blog:
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/05/impostores-3-edward-r-tannenbaum.html
A tenor de un comentario de más arriba quiero dejar claro q el cambio de actitud del gobierno de UK con respecto de H se produjo después de la invasión de Checoslovaquia, hasta entonces la colaboración era plena. Se podrían sacar a colación numerosas pruebas en ese sentido, pej fue el MI6 quien abortó antes de la ocupación de los Sudetes un intento de golpe de estado contra H. Aquí os dejo un link de un interesante documento de los 50s desclasificado hace poco q viene a abonar lo q afirmo. El Banco de Inglaterra jugó un papel vital en la venta del oro confiscado después de la invasión. Según el documento, nunca antes publicado, el banco vendió oro en beneficio del Reichsbank. Oro q se había confiscado al Banco Nacional Checo. El banco transfirió en marzo de 1939 oro por un valor de 5,6 millones de libras desde la cuenta del Banco Nacional Checo al Banco de Pagos Internacionales (BIS por sus siglas en inglés) en una cuenta abierta en beneficio de Reichsbank. Así pej traduzco: "Hubo transacciones de oro posteriores al 1 de junio (de 1939), con la venta de oro (440,000 libras) y envíos de oro a Nueva York (420,000 libras) desde la cuenta número 19 del BIS. Se trataba de oro que había sido enviado a Londres por el Reichsbank".
http://www.bankofengland.co.uk/archive/Documents/archivedocs/wwh/2/p3c9p1292-1301.pdf
Matad a los ateos allí donde los encontréis. Basta leerlo, no dice en qué contexto se ha de empezar a hacer esto, ni cuándo se termina de hacerlo. La orden es incondicional. Se mata a los ateos porque son ateos siempre que se los pueda matar, claro. Nosotros no necesitamos leer árabe para entender El Corán. Quien lo ha traducido al castellano conoce suficientemente bien el árabe, se supone.
http://www.elministerio.org.mx/blog/2013/06/putin-urss-judio-gobierno/
http://www.timesofisrael.com/putin-first-soviet-government-was-mostly-jewish/
¿Es posible que el astuto y sagaz Putin esté intentando halagar a los israelitas? Seguramente con la mirada puesta en la guerra de Siria.
Citamos lo dicho por el islamista:
"¿El ateísmo de Mussolini nada de nada, señor dasein? Se le invita a leer los diarios de Claretta Petacci ("donde está la confrontación muy clara con la iglesia en las leyes raciales"), y Galeazzo Ciano, ministro de Relaciones Exteriores, donde se observa que el prejuicio anti-católico de Mussolini nunca desapareció. Mussolini estaba dispuesto a todo sacrificio para comprar la paz con el Vaticano. Esta mascarada es añeja: se llama "París bien vale una misa".
No fueron seguramente motivos religiosos o morales los que habían incitado a Mussolini a dar ese paso, sino meras consideraciones políticas de dominio. Necesitaba un apoyo moral para sus planes imperialistas y hubo de preocuparse especialmente de despejar la desconfianza que le oponía el extranjero. Por eso buscó el contacto con aquel poder que había resistido todos los embates del tiempo y cuya poderosa organización, que abarca el mundo entero, podía en ciertas circunstancias serle muy peligrosa."
Quien pretendió que Nietzsche era islamista, pero IGNORABA las citas de Nietzsche contra Mahoma, nos quiere ahora aleccionar sobre los crímenes fascistas, de los que ya hemos hablado no pocas veces en este blog, y reconocido sin ningún tipo de problemas desde la fundación misma del sitio en el año 2007.
Pero el fanático no tiene bastante, quiere que aceptemos la teoría del círculo cuadrado. Quiere, como todo buen monoteísta, que la verdad sea lo que él quiere (=su salvación, casualmente), y no amoldarse a la verdad.
Me pregunto: ¿no era Nietzsche islámico según usted, señor MENTIROSO? ¿No fue Mussolini nietzscheano? ¿No serían entonces los crímenes de Mussolini en Libia los crímenes de un nietzscheano, o sea, los crímenes de un filósofo proislámico? Porque el "ateísmo" de Mussolini no es más que el ateísmo de Nietzsche (otra palabra que usted es incapaz de escribir correctamente).
Pretende, el analfabeto, examinar nuestras aptitudes, pero es absolutamente incapaz de entender que la palabra "genocidio" identifica un tipo penal y que no se puede confundir con el crimen de guerra u otros tipos penales distintos (de lesa humanidad).
Tampoco es capaz de entender que si el fascismo hubiera sido un régimen genocida, la propaganda del sistema oligárquico no hubiera dejado de repetirlo una y otra vez hasta la saciedad. No obstante los propios historiadores antifascistas NIEGAN que el régimen de Mussolini fuera genocida.
Estamos, por tanto, ante un problema de estupidez y mala fe por parte de un piojo que comete faltas de ortografía pero, no obstante, hinchado de soberbia. Un tramposo que, además, dice que siempre se encuentran citas para apoyar las propias tesis, claro, pero que se basa en dos entradas de un diario de Mussolini. Nosotros nos basamos en las conclusiones de la mayoría de los politólogos antifascistas.
(sigue)
(procede del post anterior)
Finalmente, el MENDAZ que quiso convertir a Nietzsche en un creyente de Alá (!asombroso!) no puede comprender tampoco que las ideas del régimen fascista del Ventennio, incluidas las filosóficas, quedaron codificadas en diferentes textos oficiales. El fascismo del Ventennio era católico. No importan aquí las ideas filosóficas PERSONALES de Mussolini, basadas en dos citas (ya sabemos que el MENTIROSO cita las cosas que le convienen e ignora las que no le convienen): la doctrina filosófica del fascismo en el Ventennio es la de GIOVANNI GENTILE y es bajo esa doctrina, y no bajo ningún "materialismo" (porque el fascismo, incluso el anterior al Ventennio, NUNCA fue materialista) que se cometen las atrocidades en Libia.
Pregúntele por ellas, en consecuencia, a su dios, pues Alá, Yahvé y el dios cristiano son el MISMO dios. El carnicero de Jericó, su dios, fue el que arrasó Libia.
Le recuerdo, en fin, que los propios musulmanes islamistas se masacran entre ellos sin piedad, chiítas contra sunitas, sunitas contra chiítas. !Qué no harán estos fanáticos con los cristianos! !Qué no harán con los ATEOS!
Usted no sabe ni escribir correctamente la palabra "ateo", la escribe con acento en la e, y sin embargo nos pide cuentas sobre nuestros conocimientos de alemán o árabe. !Aprenda correctamente el castellano en el que pretende (en vano) expresar sus injurias e imposturas ad majorem gloriam Dei!
Es usted un ANALFABETO funcional, un fanático islamista y un MENTIROSO COMPULSIVO.
Entendemos que sus posts son spam y no le vamos a dejar que siga envenenando esta bitácora.
Váyase a hacer propaganda de la yihad a otro sitio. En esta página no aceptamos semejante tipo de basura.
S-i-n-v-e-r-g-ü-e-n-z-a.
Hete aquí la más grandiosa prueba de la INCOMPETENCIA E INEPCIA del que aspira a aleccionar a este blog y hasta nos ha reclamado nuestros títulos de idiomas:
"Un "dasein" no puede pretender que ignoremos las convicciones éticas materialistas (atéas) que fueron el motor que puso en movimiento la mascarada católica de Mussolini."
O sea que el fascismo era ateo, LUEGO era materialista.
¿De verdad que tiene usted la más remota idea de filosofía o siquiera de fascismo?
¿Tiene usted la más insignificante y básica noción relativa a los orígenes ideológicos del fascismo?
¿Era Nietzsche materialista?
¿De dónde saca que ateo=materialista?
Precisamente, lo que caracteriza el fascismo es su IDEALISMO ATEO.
Y esto desde Nietzsche, precisamente. Desde la muerte de Dios como IDEAL DE VERDAD, como ética de una VERDAD sin paliativos para cobardes que pretenden "salvarse" a toda costa.
Le recomiendo "El nacimiento de la ideología fascista", de Zeev Sternhell. Es el clásico sobre el tema y parece evidente que usted desconoce su existencia.
PALETO que escribe *atéo.
Paleto que escribe "dasein", cuando en alemán todos los sustantivos van con mayúscula.
IGNORANTE hinchado de soberbia. ¿Es esto lo que produce su Alá?
En respuesta al anónimo sobre los judíos del primer gobierno soviético: si hace unos años recordabas que el concepto de "Judeobolchevique", un concepto "nazi", tenía su fondo de verdad, te echaban a los perros.
Hoy la evidencia es reconocida desde fuentes de todas las tendencias. Para empezar el propio Sartre lo reconoció hace muchos años. Solzhenitsyn también, pero le acusaron de reaccionario. Ahora los diarios de Israel muestran con orgullo que fueron judíos, en su mayor parte, quienes organizaron aquella "gloriosa" revolución, cuya herencia son 100 millones de víctimas acusadas de "fascistas".
Unas víctimas abocadas al olvido pero que en este blog no dejaremos de recordar, entre otras, aunque resultemos molestos.
Las verdaderas víctimas del "materialismo ateo".
nietzsche, el anticristo, &42
¿Qué fue lo único que más tarde Mahoma tomó prestado del cristianismo? La invención de Pablo, su medio para establecer una tiranía de los sacerdotes y organizar una grey: LA FE EN LA INMORTALIDAD, vale decir, la doctrina del “juicio”.
El inconveniente del fascismo es que necesita de un líder carismático o no funciona. Problema irresoluble en este nuevo siglo.
La guerra de Libia comenzó como un ataque de Italia al imperio turco. Libia no era un país independiente. El ataque y las primeras atrocidades, por ambos bandos (italianos y árabes) comenzaron mucho antes de que el fascismo existiera:
"3. La guerra contra el Imperio Otomano y la agresión a Libia
Al Imperio Turco el gobierno italiano envió un ultimatum el 28 de septiembre 1911, pidiendo la inmediata capitulación y el 29 declaró el estado de guerra. El sultán propuso el reconocimiento sobre el territorio el protectorado italiano, pero el presidente Giolitti rechazó, y empezó la guerra sin pedir tampoco la aprobación del Parlamento. Dice el historiador Del Boca:
A quindici anni da Adua, Giolitti rifiuta il protettorato, che non gli costerebbe un soldo né una vita umana, per iniziare una guerra di cui non può prevedere la durata, i costi, le perdite, le ripercussioni in Italia e in Europa. Una guerra che Giolitti scatena senza l'approvazione, né la ratifica del Parlamento22.
Quince años después de Adua, Giolitti rechaza el protectorado, que no cuesta un centavo o una vida humana, para iniciar una guerra de que no se puede predecir la duración, los costos, las pérdidas, las repercusiones en Italia y Europa. Una guerra que Giolitti dispara sin la aprobación o ratificación del Parlamento.
Sobre esta decisión bélica, así se expresó Salvemini:
“Ma sia il quando, sia il perché, sia il come dell'impresa libica non si spiegano, se non tenendo presenti la incoltura, la leggerezza, la facile suggestionabilità, il fatuo pappagallismo delle classi dirigenti italiane.”
Sin embargo, tanto el cuándo tanto el qué y el cómo de la guerra libia no se puede explicar, si no se toma en cuenta la incultura, la superficialidad, la fácil sugestibilidad, dl pappagallismo fatuo de las clases dirigentes italianas.
(sigue)
20 naves llegaron cerca de Trípoli y bombardearon la ciudad. En el desembarco de los soldados, hubo gran confusión; hubo también una epidemia de colera y las primeras ejecuciones de árabes que se denegaban a dar ayuda a los italianos (¡no se trataba de combatientes, sino de libios que rechazaban trabajar para facilitar la invasión!)
Seguidamente cayó Tobruq, luego Derna y Homs después de una desesperada defensa; Binghazī intentó resistir y los italianos la bombardearon.
Muchos judíos acogieron muy bien a los italianos, esperando convertirse en ciudadanos libios-italianos, de salir de la condición de minoría. En una primera fase aprovecharon de la oportunidades económicas que les ofrecía la llegada de los italianos, pero, como veremos, tuvieron que arrepentirse de este consentimiento25.
Sin embargo, después de pocas semanas, los árabes de la zona interior atacaron en la oasis de Sciara Sciat, cerca de Trípoli, dos batallones italianos y ganaron. Mataron, incluso de manera cruel, más de 600, entre soldados y oficiales: era un claro señal del rechazo de los invasores por parte de las población.
En los días siguientes, hubo la represalia. Por tres días seguidos los soldados italianos mataron a los árabes. Se vació la oasis. Se deportaron algunas millares (todavía no se sabe cuántos: 2500? 4000?) a distintas zonas de Italia: a las islas Tremiti, a Ustica, a Ponza etc...
(procede del post anterior)
Hemos conocido el periodista Giuseppe Bevione, a propósito de Libia "tierra prometida". Este hombre siguió como enviado la guerra de Libia. Leamos algunos pasaje de su impresionante memoria sobre la matanza y la deportación de los árabes que siguieron la derrota italiana de Šara Šat. No hay más traza de "tierra prometida", sino descriciones de rebelión, de pobreza que el periodista interpreta como maldad, de represalias durísimas:
...Centinaia di case furono perquisite. La quantità di armi e munizioni sequestrata fu enorme. Tutti gli arabi scoperti con armi alla mano furono arrestati e legati con le maní dietro il dorso […]. A masse di centinaia i prigionieri furono condotti in città tra doppia fila di baionette. Non vidi mai nulla di più miserabile e sinistro di quei greggi laceri, che i nostri cacciavano avanti con le baionette. Tutti erano a brandelli. La feccia dell'interno era stata lanciata contro di noi. Abbondavano i negri. Non un solo arabo in condizioni decenti è stato preso. I turchi avevano reclutato fra la più bassa materia umana della contrada la gente disperata per darci l'attacco alle spalle. [...] Qualora si provveda a una repressione radicale, le preoccupazioni non hanno ragione di esistere. Si deve lasciare la mano libera al governatore per l'evacuazione di tutta l'oasi... (23 ottobre)
Se cachearon cientos de casas. La cantidad de armas y municiones incautadas fue enorme. Todos los árabes capturados con armas en la mano, fueron detenidos y atados con las manos detrás de la espalda […]. Una masa de cientos de prisioneros fueron llevados a la ciudad entre dos hileras de bayonetas. Nunca vi nada más miserable y siniestro de esos rebaños harapientos, que nuestros soldados empujaban por delante con sus bayonetas. Todos estaban andrajosos. Habían lanzado contra nosotros lo peor del interior. Abundaban los negros. No se encontraba entre los presos un solo árabe en condiciones decentes. Los turcos habían reclutado entre el material humano más bajo de la población de la zona gente desesperada que nos dé el ataque desde las espaldas […]. Si se prevé una represión radical, las preocupaciones no tienen razón de existir. Se deben dejar las manos libres al gobernador para la evacuación de todo el oasis .. (23 de octubre)
Le esecuzioni capitali che hanno durato tre giorni e che hanno inviato ad Allah oltre mille fedeli erano indispensabili. Solo una generosa restituzione di uccisioni poteva stabilire nell'animo arabo il senso della cosa giudicante e la certezza della nostra forza. Siamo in contrade in cui la legge del taglione permane […]. Che fare dei superstiti? La deportazione in un piccolo arcipelago italiano consacrato da tempi antichi a domicilio dei criminali è stata un'idea eccellente. La prontezza con cui fu tradotta in realtà ne raddoppiò il valore. Gli arabi ora sanno quale sorte attende il reo di fellonia, anche se non uccide... (30 ottobre)27.
Las ejecuciones que duraron tres días y enviaron a Allah más de mil fieles eran indispensables. Sólo una generosa devolución de asesinatos podría establecer en el alma árabe el sentido de nuestra justicia y la certeza de nuestra fuerza. Estamos en comarcas en los que la ley de tallón sigue siendo [...] ¿Qué hacer de los sobrevivientes? La deportación en un archipiélago pequeño italiano consagrado desde la antigüedad como lugar de detención de los criminales fue una excelente idea. La facilidad con que se tradujo en realidad duplica su valor. Los árabes saben ahora lo que el destino le espera al culpable de un traición, incluso si no mata ..."(30 de octubre)
(sigue)
(procede del post anterior)
Otro nacionalista, Maffeo Pantaleoni, así se exprimía, interpretando seguramente las ideas de muchos italianos del tiempo:
“L'imbastardita attuale popolazione, costituita dall'incrocio di quanto vi ha di più laido tra le razze umane, va respinta e distrutta, e sostituita con buon sangue italiano”.
“La actual población, que se hizo bastarda por el cruce de lo que es más feo entre las razas humanas, debe ser rechazada y destruida y reemplazada por buena sangre italiana”.
Pese a la feroz represión, siguieron otros enfrentamientos entre la población del interior y los italianos. Esto pasó sobre todo porque los árabes de la zona desérticas o casi desérticas se veían amenazada su misma existencia: la apropiación de tierras, sobre todo del Ğebel, por parte de los italianos, rompía el equilibrio difícil que las tribus del interior habían realizado a lo largo de los siglos entre actividad agrícolas y pastoreo, moviéndose en grandes espacios.
La horca fue el instrumento de muerte reservado a los árabes que se rebelaban al dominador.
En 1912 se firmó la paz de Ouchy entre el Imperio turco e Italia, a la que se reconocía la posesión de Cirenaica y Tripolitania.
En 1915 hubo una gran rebelión de los árabes, que dejó a los italianos solo pocas zonas de la costa. Mientras tanto algunos millares entre árabes y judíos, al rededor de 4500, de Libia viajaron a Italia para trabajar en la industria bélica: vivían en una condición penosa y volvieron a su tierra en 1918.
Hubo un ambiguo armisticio entre el Gran Sanusī y los italianos en 1917, y no cesaron con esto los enfrentamientos."
Fuente:
http://cavallinidandalusia.blogspot.com.es/2012/10/el-colonialismo-italiano-en-libia.html
Queda claro que tanto el racismo como los crímenes de masas son anteriores al fascismo. Lo sucedido en Libia no es fascismo, es "colonialismo occidental clásico". En este caso directamente avalado por la Iglesia Católica. El fascismo se limitó a concluir, con más "eficacia" y en un marco ya enquistado en la crueldad recíproca, aquello que la oligarquía católico-liberal italiana había emprendido de manera inepta en 1911.
Las víctimas del presunto genocidio cirenaico, perpetrado bajo el régimen de Mussolini, son unas 45.000 personas.
En la guerra libia era imposible distinguir entre civiles y militares. Esto ocurre en todas las guerras coloniales: la población, como es natural, se identifica y apoya la resistencia; las represalias del ocupante terminaban siendo indiscriminadas.
No hubo empero voluntad de exterminar a la población libia, sino de someterla mediante un duro escarmiento y poner fin de una vez por todas a la guerra colonial emprendida por la derecha católico-liberal.
El genocidio no fue una característica fundamental del régimen fascista a pesar de los crímenes innegables cometidos en Libia.
En la entrada se afirma lo siguiente:
"El fascismo, que, insistamos en este punto, en su versión original, y única a la que puede aplicarse el término FASCISMO de forma legítima, no perpetró ningún genocidio, ha sido menos criminal que, por ejemplo, el comunismo."
De ahí no se desprende que el fascismo no cometiera crímenes, se afirma que "ha sido menos criminal". Los crímenes en Libia, Abisinia y otras colonias son innegables. No reconocemos, empero, la masacre de Cirenaica como genocidio, sino como crimen de guerra. La población civil era combatiente dadas las características del conflicto colonial.
Para que pudiera hablarse de genocidio los italianos tendrían que haber planeado el exterminio de toda o un porcentaje importante de la población libia. Pero no es el caso.
Un genocidio es el perpetrado por los turcos contra los armenios, con 2 millones de víctimas. Se trata de exterminar a una población o etnia, de liquidarla. Hay genocidio cuando se pretende eliminar esa etnia (genos). Tiene que haber una voluntad de que la etnia, definida como tal, desaparezca. Véase el genocidio armenio en Wikipedia.
"El genocidio armenio (en armenio: Հայոց Ցեղասպանություն; en turco: Ermeni Soykırımı), también llamado holocausto armenio o Մեծ Եղեռն (Medz Yeghern, "Gran Crimen"), fue la deportación forzosa y exterminio 2 de un número indeterminado de civiles armenios, calculado aproximadamente entre un millón y medio y dos millones de personas,3 por el gobierno de los Jóvenes Turcos en el Imperio otomano, desde 1915 hasta 1923.4
Se caracterizó por su brutalidad en las masacres y la utilización de marchas forzadas con las deportaciones en condiciones extremas, que generalmente llevaba a la muerte a muchos de los deportados. Otros grupos étnicos también fueron masacrados por el Imperio otomano durante este período, entre ellos los asirios, los griegos de Ponto y los serbios. Algunos autores consideran que estos actos son parte de la misma política de exterminio.5
La fecha del comienzo del genocidio se conmemora el 24 de abril de 1915, el día en que las autoridades otomanas detuvieron a 235 intelectuales armenios que eran líderes de la comunidad de armenios en Estambul; en los días siguientes, la cifra de detenidos ascendió a 600. Posteriormente, una orden del gobierno central estipuló la deportación de toda la población armenia, sin posibilidad de cargar los medios para la subsistencia, y su marcha forzada por cientos de kilómetros, atravesando zonas desérticas, en las que la mayor parte de los deportados pereció víctima del hambre, la sed y las privaciones, a la vez que los sobrevivientes eran robados y violados por los gendarmes que debían protegerlos, a menudo en combinación con bandas de asesinos y bandoleros.6
Aunque la República de Turquía, sucesora del Imperio otomano,7 no niega que las masacres de civiles armenios ocurrieron,8 no admite que se trató de un genocidio, arguyendo que las muertes no fueron el resultado de un plan de exterminio masivo, sistemático y premeditado dispuesto por el Estado otomano, sino que se debieron a las luchas interétnicas, las enfermedades y el hambre durante el confuso periodo de la Primera Guerra Mundial.9 A pesar de esta tesis, casi todos los estudiosos -incluso algunos turcos- opinan que los hechos encajan en la definición actual de genocidio.10 11 12
Se lo considera por lo general el primer genocidio sistemático moderno;13 14 de hecho, es el segundo caso más estudiado de genocidio, después del Holocausto.6 Hasta la fecha 22 Estados han reconocido oficialmente el genocidio.15"
En Cirenaica no hubo genocidio.
Delito de genocidio:
http://es.wikipedia.org/wiki/Genocidio
"Existe una discrepancia entre el significado jurídico y el significado coloquial o profano de la palabra, lo que da lugar a equívocos y enconados debates acerca de la cuestión.
Desde un punto de vista jurídico, el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra se considera un delito de derecho internacional. Tanto la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948 como el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI) de 1998 recogen una idéntica definición:1 2
Delito de Genocidio.1 2
Se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
A) Matanza de miembros del grupo;
B) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
C) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
D) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
E) Traslado por la fuerza de niños del grupo a otro grupo.
En el lenguaje común, sin embargo, el término tiene un significado diferente, tal como viene recogido en por la Real Academia Española:5
Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política.
Este segundo significado es el que mueve a muchas personas a calificar como genocidio determinadas matanzas de personas que, en realidad, no se ajustan al tipo penal del delito de genocidio definido internacionalmente.6"
La política italiana en Libia era incompatible con el programa político fascista originario, es decir, nacional-revolucionario, donde se establecía una milicia puramente defensiva y la influencia cultural italiana por medios pacíficos.
Sólo la derechización del fascismo y la necesidad de concluir una aventura colonial emprendida por el régimen liberal-católico anterior, en una Libia envenenada por décadas de guerra y aplicación de ley del Talión, provocó la masacre de los cirenaicos.
Cuando Mussolini perpetró este crimen, TRAICIONÓ el programa fascista de 13 de mayo de 1919.
Otro tanto puede decirse a propósito de sus pactos con el Vaticano, la aristocracia, la burguesía... ¿Era eso fascismo?
Sí, lo que hoy entendemos por fascismo, pero no el fascismo nacional-revolucionario genuino, el único que reivindicamos aquí.
Véase la política militar prevista por el programa fascista de 13 de mayo de 1919:
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/06/programa-fascista-del-13-de-mayo-de.html
"(...) En cuanto al problema militar:
NOSOTROS QUEREMOS:
a/ la institución de una milicia nacional, con breves períodos de instrucción y una misión exclusivamente defensiva;
b/ la nacionalización de todas las fábricas de armas y explosivos;
c/ una política exterior nacional que tienda a favorecer los objetivos pacíficos de la civilización de la nación italiana en el mundo;
En cuanto al problema financiero:
NOSOTROS QUEREMOS:
a/ un fuerte impuesto extraordinario y progresivo sobre el capital, que tenga el aspecto de una verdadera expropiación parcial de todas las riquezas;
b/ la confiscación de todos los bienes de las congregaciones religiosas y la abolición de todos los ingresos episcopales, ya que éstos constituyen una enorme carga para la nación, en beneficio de algunos;
c/ la revisión de todos los contratos de suministros de guerra y la confiscación del 85 por ciento de las ganancias de guerra."
Creo que queda claro:
"a/ la institución de una milicia nacional, con breves períodos de instrucción y una misión exclusivamente defensiva;"
Creo que queda clara la imposibilidad de conciliar este precepto con la colonización de Libia emprendida por la Italia católica, capitalista y racista de Giolitti.
Mussolini condenó la guerra de Libia en 1911.
Citamos a Stanley Payne:
"Como otros sindicalistas revolucionarios, Mussolini condenó la guerra libia de 1911, porque, decía, una empresa así, bajo un gobierno burgués, dejaba la bandera nacional convertida en un 'harapo que se plantaría sobre una colina de excrementos'" (Payne, S., Historia del Fascismo, Barcelona, Planeta, 1995, p. 119).
Lástima que no recordara sus propias palabras y planteamientos nacional-revolucionarios durante el Ventennio. Se había convertido en derechista, católico, racista, imperialista y colonialista. Esto es lo que se conoce hoy por "fascismo".
Efectivamente ENSPO, usted mismo ha podido comprobar cual es la definición jurídica y no coloquial de genocidio.
Delito de Genocidio.1 2
Se entenderá por “genocidio” cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal:
A) Matanza de miembros del grupo;
B) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
C) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
Esto es exactamente lo que pasó en Libia en tiempos del gobierno del "no fascista" Mussolini. Se sabía (aquí mismo he expuesto anteriormente citas de los perpetradores al respecto) que las condiciones de confinamiento en el desierto de la población de Cirenaica llevarían a eso, al genocidio, y así es como efectivamente murió un tercio de la población (a la que también se gaseó estando como estaba completamente indefensa) al tiempo que se arruinaron por abandono (desplazamiento de la población) sus medios de supervivencia y eso es (genocidio) lo que se proyectó, con la intención de colonizar Cirenaica con italianos ¿Y usted pretende ser ejemplo de compromiso con la verdad y reitera que el régimen fascista no fue genocida?
Lo que le puedo decir de su argumento de que los antifascistas no lo consideran genocidio es que si los historiadores "antifascistas" no han querido ver genocidio por parte del gobierno de B. Mussolini será por oscuros intereses de imagen (Italia acabó la guerra en el bando vencedor y el poder sionista tenía evidente necesidad en el momento de crear su propia leyenda de que el genocidio de musulmanes no se viera en aquellos momentos como genocidio, sino como una medida necesaria (ante los subhumanos y terroristas musulmanes que se escudan con la población civil, por cierto calca usted sobre los libios, el discurso oficial sionista que justifica la acciones sionistas sobre los palestinos) lo que ubiera sido un engorroso precedente para el sionismo y de paso, evitar poner a funcionar el molesto ventilador de la verdad, esa que usted mancilla insidiosamente reiterándose en que la Italia de Mussolini no cometió genocidio en Libia.
Lo de paleto y demás descalificativos no puedo replicarle porque ni me planteo semejante dialéctica, no con usted sino con nadie, cuestión de principios "paletos". Semejantes calificativos lo único que hacen es hablar mal de usted, no de mi.
El genocidio armenio no fue ordenado por autoridades islámicas sino por el gobierno laicista de los jóvenes turcos(atéos y anti-islámicos declarados). Afortunadamente todavía existe la memoria que en aquellos momentos realizó para el FO el embajador británico en Damasco, que deja bien claro como los ulemas musulmanes y la población musulmana se opusieron a las órdenes de los "jóvenes turcos" hasta el límite de sus posibilidades, minimizando el alcance de dicho genocidio de origen laico, nacionalista, modernista, etc.
No hubo genocidio en Cirenaica, porque los italianos no tenían la intención de exterminar a la población árabe en cuanto tal. Hubo crimen de guerra, ciertamente, y de dimensiones considerables, pero el genocidio es otra cosa. Tiene que haber una motivación ÉTNICIDA singular, inexistente en este caso.
El genocidio es un delito muy cualificado. USTED INTEPRETA MAL EL TIPO PENAL.
Si los fascistas hubieran cometido un genocidio en Libia, no le quede la menor duda de que esto habría sido públicamente reconocido y utilizado para caracterizar a Mussolini como genocida.
¿Cree usted realmente sus propias mentiras, o sea, que existió genocidio pero las autoridades aliadas no lo quieren denunciar para no perjudicar a la Italia de la Resistencia, a la Italia partisana?
!Menuda argumentación!
Resulta que ESO no perjudicaría a la Italia pro-aliada, al contrario, la favorecería.
El "genocidio de la Cirenaica" llenaría de contenido todos los mitos sobre el imaginario del fascismo en cuanto "mal absoluto".
¿Se ha preguntado entonces por qué los oligarcas no han difundido hasta el último rincón del planeta la propaganda sobre el genocidio de la Cirenaica reconocido como tal?
Hágase esas preguntas.
Usted ha quedado aquí ya desacreditado cuando pretendió que Nietzsche era un islamista. Hay que ser un auténtico sinvergüenza para sostener semejante impostura.
Además, es incapaz de explicar, excepto con más mentiras (mentiras sobre mentiras) las claras incitaciones al exterminio que se detectan en El Corán. Es usted ESTRUCTURALMENTE DESHONESTO, como corresponde a todos los "hombres de fe" que usan la razón como a una puta, pero no creen en la verdad pues ellos ya han decidido de antemano qué sea la verdad (=su salvación, claro).
Por eso ya no le tengo ningún respeto.
Además, es evidente que usted nos reclama nuestros títulos de idiomas pero no sabe acentuar en castellano. Su FALSA HUMILDAD, su DOBLEZ, su anonimato traidor, es soberbia de la peor especie.
Nos reprocha que nos sabemos alemán, pero escribe "dasein" con minúscula. Paleto es el calificativo que se merece por ello.
Todo esto es consecuencia de su actitud proselitista hacia este blog. Usted no viene aquí a debatir, sino a promover una doctrina irracional de fe y sumisión. No hay argumentos, sólo trampas, sutiles descalificaciones, sofismas, falsedades, manipulaciones...
Le ruego que abandone definitivamente el sitio. Si tuviera un poco de dignidad no continuaría molestando con sus intervenciones.
No me obligue a suprimir sus posts. Saludos cordiales.
Crímenes de guerra italianos:
http://it.wikipedia.org/wiki/Crimini_di_guerra_italiani
Sólo algunos autores, como Eric Salerno, hablan de genocidio en Libia.
Los hechos de Cirenaica están considerados CRÍMENES DE GUERRA y no GENOCIDIO.
Dedicaremos una entrada al libro de Eric Salerno para fundamentar nuestra postura.
Si después de leer
Genocidio in Libia. Le atrocità nascoste dell'avventura coloniale italiana (1911-1931)
Eric Salerno
Editorial: Manifestolibri, 2005
ISBN 10: 8872853893 / ISBN 13: 9788872853894
Entendemos que debemos modificar nuestra postura al respecto, lo haremos públicamente en este blog explicando las razones.
http://www.lettera22.it/showart.php?id=3012
Recensión del libro de Salerno con comentarios sobre el sector minoritario de historiadores que defienden la existencia de genocidio en Libia.
Incluso para esos autores, el genocidio pertenece a la aventura colonial italiana en su conjunto, iniciada bajo el régimen liberal, y no al fascismo como ideología.
ENSPO, en ningún momento dije que Nietschze fuera islamista, solo dije que N consideraba al Islam más cercano al espíritu europeo que Grecia, Roma o el cristianismo. Lo de Grecia tiene relación evidente con el pesimismo heroico que usted defiende, salvo que Nietsche fuera ignorante de Grecia y del espíritu germano. También dije que eminentes ulemas musulmanes han asociado el mensaje profundo de Nietschze con el del Islam. Ni he dicho lo que usted dice que he dicho ni he falseado nada ya que ambas afirmaciones eran ciertas, corroborables. Los ataques interminables que se derivan de su interpretación de lo que dije ya no tienen sentido. Pero darse cuenta de esto requiere atenerse a lo que he escrito y no divagar sobre lo no dicho.
La libertad está ausente en los mitos paganos. Aquiles, héroe de la Ilíada no deja de ser una marioneta, manejada por los dioses (y por su obsesiva pasión de venganza).
Ulises, en la Odisea, es un héroe que va postergando el regreso al hogar, porque allí lo importante es el viaje. Penélope pasa la vida tejiendo y destejiendo. No hay futuro.Y no lo hay porque falta el propósito, la misión, como quiera llamarse.
El mito heroico completo exige que alguien encomiende el encargo. El encargo no se le ocurre a uno, sino que es otorgado. Por mucho que decidamos darle nuestro propio sentido a la vida, al estar cerrados al ámbito de la máxima amplitud (Dios), acabaremos en el pesimismo de una vida que es un tejer y destejer como Penélope.
La ética de la destinación, el destinarse, sólo es posible al sabernos -libremente- dependientes del Creador que nos origina. (Usted no cree en un Creador, yo sí, y nuestras diferencias no ameritan desprecios ni insulto porque dicho punto entra en el ámbito de nuestra fé y creencias).
Yo considero la política italiana en Cirenaica un genocidio, no me cabe duda con la definición legal sobre la mesa. Ahora bien, en el momento en que se produjo, eso era lo normal por parte de todas las potencias (no solo cristianas, sino también de otras filiaciones filosóficas, como ese pesimismo heroico que es el budismo, filosofía donde no existe Dios ni Paraíso) y quizás ese sea el motivo de no incidir en el tema por parte de la propaganda del sistema, ya que quienes serían los perpetradores del CRIMEN, estaba decidido, iban a ser en exclusiva los alemanes. Tampoco el genocidio armenio es considerado un genocidio por diversos motivos de interés político como el interés en no condenar a un movimiento político europeísta, anti-islámico y sionista en el medido Oriente como el de los jóvenes turcos- y no por eso dejó de ser lo que fue, con el tipo legal en la mano.
Y vuelvo a disentir con vd,. el "genocidio de la Cirenaica" NO llenaría de contenido todos los mitos sobre el imaginario del fascismo en cuanto "mal absoluto" porque es un genocidio EXACTAMENTE igual al planificado por los EEUU contra los indios norteamericanos, los belgas en el Congo y evidentemente Francia e Inglaterra en medio mundo. Los anti-fascistas no son tan tontos como usted supone, los crímenes de guerra del batallón 102 les bastan para justificar el genocidio "fascista" y no ansían meterse en "jardines" de los que podrían salir mal parados. Los genocidios contra no judíos no conviene airearlos, como los genocidios de las democracias, y el genocidio de Cirenáica ya había empezado en Libia con anterioridad a la llegada de Mussolini al poder, no era originario ni exclusivamente fascista.
Cuando afirma que usted no ha pretendido convertir a Nietzsche en un islamista, sólo le puedo responder que repase sus mensajes.
En lo referente a los hechos de la Cirenaica, creo que ya he dicho lo que tenía que decir y me remito a mis respuestas. El lector puede darlas por reproducidas una vez más. Cuando pueda examinar el libro citado dedicaré, si es necesario, un post al tema.
Usted puede creer lo que desee. Pero este blog tiene también derecho a mantener una directriz ideológica concreta. Usted es libre de fundar un blog y hacer allí propaganda islamista. Pero alguien que se somete a una observancia religiosa no tiene razones, si las tuviere lo suyo ya no sería fe. Y donde no hay razones, sino fe, no puede haber argumentación; hay, normalmente, manipulación.
Pero en este blog los argumentos son la forma de nuestra piedad pagana. La verdad es lo sagrado para nosotros. La fe, con sus mentiras y engaños, nos ofende...
¿Es mucho pedirle que respete nuestro espacio sagrado del mismo modo que usted pediría respeto para una mezquita?
Por favor, utilice otros sitios para el proselitismo fideísta musulmán. FILOSOFÍA CRÍTICA es un territorio LIBERADO del dios de Abraham.
Gracias.
Si, claro que puedo y voy a dejarle su espacio sagrado pero es que usted anda ofendiendo y faltando a la verdad y creo que incluso dentro de la ética pagana se contempla el derecho a la réplica cuando se ofende a la verdad con falsedades. Verá, he repasado mis comentarios respecto a Nietschze. Los dos primeros resumen lo que he querido decir y son simples citas (sin comentario alguno) que no pretenden hacer pasar a Nietsche como islamista sino resaltar que éste encontraba mayor afinidad al gusto y al espiritu europeos con el Islam, que con Roma o Grecia. De manera automática vd ha replicado: "Nietzsche PREFIERE el islam a Roma (a la Roma cristiana), no se puede concluir de ahí que Nietzsche sea islamista"...
¡Pero dígame donde yo he dicho que Nietschze fuese islamista! Su incapacidad de entender siquiera unos comentarios tan simples y perseverar en poner en mi boca lo que no he dicho demuestra que usted no venera la verdad, sino que ha rechazado ciertas devociones por otras, reaccionando irracionalmente y todavía perseverando en ello. Muchos son los que sostienen servir y venerar a la verdad y a la razón desde la noche de los tiempos - por no decir los seres humano ¡Todos!- señor ENSPO, sin embargo el movimiento se demuestra andando.
Las personas que creen en un concepto de Dios razonado y razonable (lo siento pero a diferencia del cristianismo, en el Islam Dios es omnipotente sobre este mundo, no sobre si mismo -no puede dejar de existir porque por definición es "El eternamente subsistente" y además no está en este mundo que es parte de su creación, y por eso se le llama en el Corán "Señor de los mundos", ni hacen trampas, ni engañan ni carecen de argumentos.
UNA ARGUMENTACION (entre miles):
La posibilidad de que la realidad sea auto-creada (Sin Creador) es una de esas declaraciones “analíticamente falsa” por la simple razón de que algo no puede ser anterior a sí mismo. Si tú te creaste a ti mismo, entonces tú debes haber existido antes para que te crearas a ti mismo, pero eso simplemente no puede ser.
Así que quedan 2 opciones: un universo eterno o un Creador eterno.
Hasta ahora, todos los puntos clave de la evidencia científica y filosófica apuntan lejos de un universo eterno y hacia un Creador eterno. Desde el punto de vista científico, los científicos honestos admiten que el universo tuvo un principio, y todo lo que tiene un principio no es eterno. En otras palabras, todo lo que tiene un principio tiene una causa, y si el universo tuvo un principio, tuvo una causa. El hecho de que el universo tuvo un principio, es subrayado por evidencias tales como la segunda ley de la termodinámica, el eco de radiación del big bang descubierto a principios del siglo XX, y el hecho de que el universo se esté expandiendo y pueda ser rastreado hasta un singular inicio. Todas ellas prueban que el universo no es eterno.
Más aún, las leyes que rodean la causalidad hablan en contra de que el universo sea la causa última de todo lo que conocemos por este simple hecho: un efecto debe asemejarse a su causa. Siendo esto así, ningún ateo puede explicar cómo un universo impersonal, sin propósito, sin significado y amoral, accidentalmente creó seres (nosotros) que están llenos de personalidad y obsesionados con el propósito, el significado y las leyes morales. Tal cosa, desde el punto de vista causal, refuta por completo la idea de un universo natural dando origen a todo lo que existe.
Poniéndolo en un conjunto de declaraciones lógicas:
• Existe algo.
• Tú no obtienes algo de nada.
• Por tanto necesariamente existe “algo” eterno. (salvo que la fe en la "generación espontanea" fuese algo diferente a un cuento de hadas pues no se obtiene algo de nada, está probado).
• Las únicas dos opciones son un universo eterno y un Creador eterno.
• La ciencia y la filosofía han descartado el concepto de un universo eterno.
• Por tanto, existe un Creador eterno.
Mientras que los ateos tales como Freud aseguran que aquellos que creen en Dios simplemente quieren el cumplimiento de un deseo, tal vez sea Freud y sus seguidores quienes realmente sufren del cumplimiento de un deseo: la esperanza y el deseo de que no haya un Dios, ni a quién entregar cuentas, y por lo tanto tampoco un juicio.
Por alusiones, no para hacer proselitismo ni con la intención de profanar su espacio sagrado.
Pues por su misma lógica, señor musulmán, tampoco puede haber un "Creador" que exista antes de crearse a sí mismo. Y si su "Creador eterno" existe desde siempre, ¿por qué no puede el universo existir desde siempre, conteniendo el germen de lo que será posteriormente?
¿Cómo pueden ustedes los monoteístas del "Libro" "crear" un "Dios" cuando ni siquiera pueden crear una pulga?
No te molestes, Vailos Laros, todo lo que dice carece de consistencia lógica, pero lo peor es que es un mentiroso. Vean lo que escribió el 17 de julio en el hilo sobre "El Holocausto antes del Holocausto o el derecho a dudar (2)":
"Por supuesto que Nietzsche es pro islámico, lee pues respecto al alcohol, al cristo crucificado... efectivamente "o se es un tshandala o no se és". Por tanto Enspo, Nietschze se declara pro islámico, no hay duda: ¡¡Paz y amistad con el islamismo!!"
Y ahora lo niega y dice que nosotros faltamos a la verdad.
No sabe escribir la palabra Nietzsche correctamente pero nos da lecciones sobre su filosofía.
Nietzsche ya dejó clara su postura ante el profeta Mahoma, un dato que el mentiroso islamista oculta:
"¿Qué fue lo único que más tarde Mahoma tomó prestado del cristianismo? La invención de Pablo, su medio para establecer una tiranía de los sacerdotes y organizar una grey: LA FE EN LA INMORTALIDAD, vale decir, la doctrina del “juicio”."
Nietzsche, el anticristo, &42
Acusarme de mentiroso a mí, que me puedo equivocar y me he equivocado muchas veces pero que tengo a la Verdad por mi único dios, es lo último que pienso tolerar en este sitio.
Cualquier nuevo comentario del islamista será suprimido.
Por lo demás, el argumento creacionista ha sido refutado tantas veces que sólo los ignorantes esgrimen ya esta tontería, basada en una falacia monumental y evidente para cualquier persona honesta.
Dicen que un Universo tan complejo, maravilloso y bello como el nuestro no puede ser el resultado del azar, sino que debe de haberlo creado un ser pensante fuente de todas sus perfecciones pero más perfecto todavía.
O sea, que el Universo requiere de un creador debido a sus perfecciones, pero el Creador, más perfecto todavía, no necesita a su vez otro Creador. ¿Por qué? Esto nunca te lo explican.
Estos señores andan menesterosos de vidas eternas, de ansiolíticos, y usan la lógica como una puta a su servicio, que hace y dice lo que ellos quieren que haga y diga, pero en el fondo les importan un rábano los argumentos.
Si Dios NO necesita un Creador, entonces el Universo TAMPOCO.
Y si el Universo lo necesita, también Dios y entonces entramos en el famoso regreso ad infinitum, cada Creador requiere a su vez haber sido creado, de manera que el Universo no existiría.
Pero el universo existe, luego no ha sido creado y no es menester ningún creador para explicarlo. Se explica a sí mismo, es lo único que hay. Es la REALIDAD que los monoteístas de todos los colores quieren negar para vender sus paraísos imaginarios y erigir su dominación sobre esta PATRAÑA PARA COBARDES.
Saludos cordiales.
Coincido, pues, totalmente, con tu argumento, Vailos Laros. Me he limitado a exponerlo de manera un tanto más prolija.
Saludos, camaradas.
Más metralla. Dice el islamista:
"La ciencia y la filosofía han descartado el concepto de un universo eterno".
!!!La ciencia y la filosofía han descartado el concepto de un universo eterno!!!
Asombroso. ¿Qué ciencia? ¿Qué filosofía? ¿Quién? ¿Dónde? ¿Cuándo?
Ni una cita, nada. HABLA EN NOMBRE DE LA FILOSOFIA Y LA CIENCIA, QUE DEBE DE CONOCER EN SU TOTALIDAD, pero NI UNA SOLA ACREDITACIÓN DOCUMENTAL.
Veamos un simple ejemplo de lo que yo conozco, la filosofía.
¿Quizá Nietzsche, que habla del eterno retorno de lo mismo (ewige Widerkehr), le da la razón al islamista? !Y eso que Nietzsche era proislámico!
Pues ha ido a topar con la horma de su zapato cósmico.
No ha entendido todavía el islamista que para plantear la cuestión de un Dios eterno necesitamos primero un concepto de "tiempo", pues la eternidad es una noción temporal.
¿Y no fundamenta entonces el TIEMPO, o sea el Universo, en tanto que eternidad, a Dios?
¿Mas qué Dios es ese? ¿Quizá el ente omnipotente ya refutado mil veces en este sitio?
¿Se ha leído usted siquiera, señor islamista, "Ser y tiempo", la obra capital de Heidegger, el filósofo más importante del siglo XX, antes de hablar de "eternidad" y otras nociones temporarias sobre las que es menester tener alguna noción filosófica antes de postular sus dogmas interesados, sus ilusiones sobre la "vida eterna"? ¿Qué es la eternidad? ¿En qué MOMENTO acontece la Creación? Es obvio que todo esto carece de sentido.
Habla usted en nombre de la filosofía en su conjunto -algo imposible, pues la filosofía es un debate abierto- PERO DESCONOCE el tema.
Por supuesto que ni ha leído "Ser y tiempo", y si lo ha hecho, no ha comprendido nada de nada. Nadie que conozca a Heidegger apela a una noción temporaria (la eternidad) AYUNA DE TODO CORRELATO FENOMÉNICO.
El islamista tiene primero su fe, y luego busca los argumentos, sólo los que la justifiquen, ignorando los que la refuten. Un fideísta NO PUEDE SER HONESTO. Es un tramposo y TIENE que serlo.
La intervención del islamista aquí es un ejemplo concreto de esta norma general.
Saludos.
Es totalmente falso que la ciencia y la filosofía descarten la idea de un universo eterno. El islamista o es un ignorante o es un mentiroso. Basta una simple visita a Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Eternidad
"El físico y divulgador Brian Greene, en su libro El tejido del cosmos, explica el concepto de eternidad dominante en la física desde Einstein, quien calificaba el tiempo de “ilusión pertinaz”. Esta eternidad física sería inmanente al propio universo, no trascendente, como pretenden las religiones. La argumentación de Greene parte de la relatividad, que ha demostrado que los momentos pasados o futuros no pueden ni deben ser interpretados como menos reales que el pretendido momento presente. De este modo, el tiempo ha de entenderse como un todo que excluye las fronteras entre pasado, presente y futuro; un todo, pues, indiviso, aunque fundido con el espacio (véase Eternalismo).
"De la misma manera que imaginamos que todo el espacio está realmente ahí fuera, que existe realmente, también deberíamos imaginar que todo el tiempo está realmente ahí fuera, que también existe realmente. Pasado, presente y futuro parecen ser ciertamente entidades distintas. Pero, como Einstein dijo en cierta ocasión: «Para nosotros, físicos convencidos, la distinción entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión, por persistente que sea». Lo único que es real es la totalidad del espaciotiempo.
"El tejido del cosmos, Ed. Crítica, 2010, p. 183-184
"En su libro La teoría del todo, el físico Stephen W. Hawking expone la hipótesis más novedosa. Sin estudiar directamente el tema de la eternidad, propone, partiendo de la relatividad general y la mecánica cuántica, un modelo de universo difícilmente concebible, el cual, por un lado, es “finito en el espacio y el tiempo” pero, por otro, está exento de bordes o fronteras, es decir, no tiene principio ni final definidos. La mecánica cuántica permitiría la no existencia de singularidades —singularidades como el "principio" (big bang) o el "fin" (big crunch).
"Hawking compara este espacio con la superficie esférica de la Tierra, finita en extensión pero sin bordes o fronteras, aunque asignándole dos dimensiones extra, incluyendo la cuarta dimensión temporal (con lo que parece sugerir lo que se ha definido como hiperesfera).
"Hawking concluye: 'La teoría cuántica de la gravedad ha abierto una nueva posibilidad. En esta, no habría ninguna frontera para el espacio-tiempo. [...] No habría singularidades en las que las leyes de la ciencia dejaran de ser válidas ni bordes del espacio-tiempo en el que hubiera que apelar a Dios o alguna nueva ley para establecer las condiciones de frontera para el espacio-tiempo. Se podría decir: “La condición de frontera del universo es que no tiene frontera”. El universo sería completamente autocontenido y no estaría afectado por nada fuera del mismo. No sería ni creado ni destruido. Simplemente sería.
"La teoría del todo, Ed. Debolsillo, 2009, p. 103-104
(sigue del anterior post)
"El físico Roger Penrose, viejo colega de Hawking, ha elaborado una teoría circular de la historia del universo que él denomina cosmología cíclica conforme. Dicha teoría propone una sucesión «posiblemente infinita» de fases, cada una con un principio y un final, y separadas por sus respectivos big bangs. Según Penrose, cada una de estas fases, a las que llama eones, «parece ser una historia entera de un universo en expansión» (Ciclos del tiempo. Barcelona, Debolsillo, 2011 - p. 150). El concepto de eternidad de este científico afecta a las partículas sin masa, los fotones y gravitones: «Según una partícula sin masa, el paso del tiempo no existe; una partícula semejante puede incluso alcanzar la eternidad antes de experimentar el primer "tic" de su reloj interno. […] ¡Bien podría decirse que "la eternidad no es para tanto" para una partícula sin masa como un fotón o un gravitón!» (op. cit., p. 148)."
Yo creo que es un mentiroso. Nadie puede ser tan incapaz que no entre ni siquiera en la Wikipedia antes de afirmar que la ciencia y la filosofía niegan un universo eterno.
Éste es el tipo de mamarrachadas en que caemos si seguimos los pasos de toda esa chusma aterrorizada (y dispuesta a cualquier cosa) con la idea de la muerte, de la VERDAD:
http://es.scribd.com/doc/62811769/La-Fisica-de-la-inmortalidad
El problema no es la muerte, sino ver cómo hacen el ridículo los humanos y prostituyen su mente e inteligencia para "tranquilizarse" y, de paso, obtener poder y dinero. El fascismo significa darle una buena patada en el culo a toda esta mierda. Y eso sólo para empezar. !!!Viva la Muerte!!!
Publicar un comentario