martes, octubre 22, 2019

ALERTA JUDIADA O NEONAZIS CONTRA HITLER

 


















Todo movimiento político distingue entre enemigos, adversarios y posibles aliados. Sin enemigo no hay política. El enemigo es aquél con quien nunca se pactaría. Se pacta con posibles aliados e incluso con adversarios para vencer al enemigo, pero jamás con el enemigo mismo. Para un nazi, ex hypothesi, el enemigo es el judaísmo. Se puede pactar con un adversario (Stalin) pero no con el enemigo (Wall Street y la City de Londres, o sea, la oligarquía financiera judía). Hete aquí la política de Hitler. Su rechazo del comunismo no era la consecuencia de un derechismo cavernícola, sino del carácter “judío” del bolchevismo ruso.
 
Así las cosas, Alerta Judiada propone apoyar un partido sionista ---Vox--- para derrotar a la “izquierda”. Sionismo es la forma política del judaísmo secularizado, sin embargo, parece ser que para Alerta Judiada el enemigo es la izquierda, no el sionismo. Luego Alerta Judiada no es nacional-socialista, sino simplemente “neonazi”, ultraderechista, católico franquista o lo que se quiera, pero no, repito, nacionalsocialista.

Apliquemos ahora a Hitler el principio de Alerta Judiada, a saber, la derecha es mejor que la izquierda, la extrema derecha mejor que la derecha a secas y la extrema derecha reaccionaria mejor que la extrema derecha a secas. O en una fórmula “siempre más a la derecha”. Se basa, como he explicado ya, en una “filosofía de la historia” cuyo concepto central es la supuesta degeneración progresiva de la humanidad. Denominaré a este concepto “principio evoliano de regresión histórica positiva” (vid. infra: "El evolianismo, Alerta Judiada y Vox").

Pues bien, si aplicásemos el principio involucionista evoliano a los partidos alemanes de la época de Hitler, estos “neonazis” de Alerta Judiada nunca hubrían recomendado el voto al NSDAP, sino el voto a los partidos conservadores (monárquicos, burgueses, neofeudales) de la República de Weimar. ¡Qué decir ya del fascismo de Mussolini, modelo estratégico de Hitler, un partido de izquierda nacional dirigido por un marxista revolucionario que pidió conceder el sufragio a la mujer antes de que éste fuera instituido en Francia! Alerta Judiada hubiera sugerido apoyar a partidos de derecha burguesa o reaccionaria, pero nunca a partidos fascistas o nacional-socialistas, léase: de “izmierda”.

Conclusión: Alerta Judiada no son nacionalsocialistas, sino “neonazis”, es decir, purria de extrema derecha católica franquista cruzada con perros evolianos de la CIA, Red Gladio. Un animal hediondo y repulsivo que conviene mantener bien lejos de las personas decentes.

Evola ya dejó claro que él no era fascista en su conocido y pestífero opúsculo “El fascismo visto desde le derecha”. Para Evola, lo sustancial es “la destra”, un concepto, sin exagerar, metafísico. Y opone ese concepto involucionista al fascismo ---revolucionario--- con toda la razón. ¡Están en las antípodas el uno del otro!

En consecuencia, se cumple con Alerta Judiada aquéllo que siempre he predicado y repetido sin éxito: los ultraderechistas son, en realidad, judeo-cristianos y, por ende, judíos. Los evolianos desembocan en la derecha judeo-cristiana a través de la aplicación de su “principio”, pero terminan convergiendo con los ultracatólicos, apoyando al sionismo y, por ende, al judaísmo, el presunto enemigo.

¡¡¡”Neonazis” sustentando el sionismo!!! 

Ahora bien, quien rinde su apoyo a “los judíos”, es judío, porque el judaísmo es una ideología, no una raza. Luego los trastornados de Alerta Judiada son ellos mismos judíos bíblicos. Refutación de Alerta Judiada. Q.E.D. (Quod erat demonstrandum).* 

El evolianismo, Alerta Judiada y Vox

Consecuencias del evolianismo. “La destra” es el principio regulador de cualquier interpretación de los hechos políticos. Sirve para distinguir lo malo de lo bueno y lo bueno de lo óptimo. Todo lo que esté a la derecha es siempre mejor. O sea que si está a la derecha de la derecha, allí va el putriota. La explicación de este principio es que la historia es un proceso de decadencia. Así que el pasado siempre fue “menos degenerado” que el presente y lo será mucho menos que el futuro. “La destra” promueve una restauración del pasado, absoluta incongruencia porque el tiempo es irreversible. 

Para sostener este dogma, al principio de la historia han de colocar una supuesta civilización atlántica superior que era “perfecta”. Pero ocurrió algo malo y empezó a degenerar, luego no era perfecta. Por supuesto, esa civilización no ha existido nunca y en el pasado tenemos las cavernas, que es realmente adonde siempre conduce la derecha con sus orangutanes furiosos al frente. Dicha ideología es contradictoria y absurda, porque si la historia es por esencia degeneración ---como pretenden estos perturbados---, nada podría evitarlo y, en la medida en que se pueda evitar, ya no es necesariamente degeneración. 

Además, si la civilización supuestamente perfecta degeneró, ¿para qué hacer ya nada?

Semejante ideología es, en la práctica, apolítica y de ella aparentemente no se puede extraer programa alguno de acción, pero en realidad sí tiene efectos objetivos, a saber, convertir a los hombres en podridos reaccionarios dispuestos a colaborar con la oligarquía o con quienquiera que detente el poder contra cualquier forma de “subversión”. Es lo que yo llamo mentalidad de guerra fría o macartismo. Apoyarán a la derecha burguesa frente a la izquierda social, a la derecha reaccionaria frente a la derecha burguesa, al Antiguo Régimen frente al capitalismo, al chamanismo frente al catolicismo y, sobre todo, al antiguo Egipto faraónico o a Caldea y Babilonia frente a Roma y Grecia. El final de trayecto en este viaje al pasado es, insisto en ello, “lo mítico”, el puro escaparse cobardemente de la historia para acceder a una suerte de paraíso estático original que sólo existe en su imaginación delirante.

* Que era lo que se quería demostrar. 

En el artículo de Alerta Judiada donde presuntos neonazis piden el voto para VOX https://es.dailystormer.name/…/por-que-debemos-apoyar-mas…/… tenéis un ejemplo de aplicación práctica del evolianismo a la política electoral actual.

Fuente:
https://www.facebook.com/jaume.farrerons.5?epa=SEARCH_BOX


Jaume Farrerons
Presidente de INTRA
Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación
La Marca Hispànica, 22 de octubre de 2019

------------------------------------------------

Fuente de recuperación tras la censura de Facebook: 

https://ser1889.wordpress.com/2018/12/16/2535/

16 de diciembre de 2018 

domingo, octubre 13, 2019

EL DOCTOR PETARDO ELIMINA PRUEBAS



Actualizado con información sobre Veronica Clark el 14 de octubre de 2019. EL "DR." PETARDO BORRÓ LAS EVIDENCIAS QUE REFUTABAN SUS MENTIRAS. El Petardo reconoce que borró de su página las respuestas molestas de su interlocutor y los enlaces a la documentación que acreditaba la postura de Hitler ante El mito del siglo XX, la obra capital de Rosenberg, a saber:

Insisto en que El mito del siglo XX, de Rosenberg, no debe ser considerado reflejo de la doctrina oficial del partido. Ya en el momento en que apareció dicho libro, me negué a reconocerle tal carácter. (Adolf Hitler, Las conversaciones privadas de Hitler, Barcelona, Memoria Crítica, 2004, p. 334).

Conviene advertir que esta cita reproduce una traducción castellana del original alemán de las Tischgespräche ---Adolf Hitler: Monologe im Führerhauptquartier (1980)--- y no la traducción inglesa cuestionada por cierta revisionista con muchos nombres (Verohnika Clark, Weronika Clark, Verohnika Clark, Veronica Kuzniar Clark, Veronica K. Clark, VKC) que firma a veces como Veronica Clark (véase: https://inconvenienthistory.com/9/3/4880). De qué pie político calza esta turbia ultraderechista judeo-cristiana podemos hacernos una idea por su entrada sobre ella de la Metapedia.

Según el inepto Dr. Petardo: 

*Las conversaciones privadas de Hitler 1941- 1944 * con la "Introducción de Hugh Trevor-Roper".. son un fraude.. si bien David Irving tuvo en principio reservas luego y extrañamente cedió en la credulidad.. Ahora, la historiadora Weronika Kuzniar Clark hecha por el suelo todo arbitrariedad de quienes especulaban que era la palabra de Adolf Hitler..(sic).

Todavía no se ha enterado el "Dr." Petardo ---porque va buscando a la desesperada mugrientos enlaces neonazis en internet--- de que existen dos ediciones de las Tischgespräche y que éstas fueron publicadas en 1951 sin pasar por las manos de Trevor-Roper o François Genoud. En efecto, por si todavía quedaban dudas respecto a la autenticidad del documento, también he cotejado la declaración de Hitler sobre Rosenberg con esta edición de Henry Picker, quien asistió personalmente a las conversaciones de sobremesa de Hitler y se basó en sus propias notas y en las  estenográficas de Heinrich Heim ---otro testigo directo---, y las publicó, repito, independientemente de Trevor-Roper y François Genoud bajo el título Henry Picker Hitlers Tischgespräche (Ullstein, Frankfurt, 1951).


En la entrada del 11 de abril de 1942 encontramos, empero, la misma información sobre Rosenberg que en la edición de Trevor-Roper. Véase la traducción española de la edición de Picker Anatomía de un dictador Hitler Conversaciones de sobremesa en el cuartel general del Führer 1941-1942, Barcelona, Grijalbo, 1965, p. 323:

Durante la cena recalcó el Jefe que "El Mito" de Rosenberg no podía considerarse una obra oficial del Partido. Él, el Jefe, se había negado expresamente en sus tiempos a darle a aquel libro un carácter papista de Partido, ya que su propio título le parecía equivocado.



Y en el original alemán: 

Beim Abendessen betonnte der Chef, dass Rosenberg "Mythus" nicht als ein parteiamtliches Werk angesehen werden könnte. Er, der Chef, habe es seinerzeit ausdrücklich abgelehnt, diesem Buch parteipäpistlichen Charakter zu gehen, da schon sein Titel schief sei (op. cit., reeimpresión de 1993, p. 213).  







Según el Petardo, dicha documentación consiste en "chapucerías", véase:





Fuente: https://www.facebook.com/pocho.arambasic/posts/2580859258817245

Reproducimos las palabras literales del "doctor" Petardo: 

De ahí, que todas las maliciosas especulaciones sobre que Hitler desaprobó a Rosenberg  incluido su texto "El mito del siglo XX" (1928) carezcan de fundamento y se remitan a meras "chapucerías". 

Especulaciones, no: hechos. Originales taquigrafiados y guardados por Martin Bormann en su domicilio y en la sede del partido. Por si fuera poco, una segunda versión, de Henry Picker. Así las cosas, tales presuntas "chapucerías" han sido avaladas por:

Ernst Nolte

David Irving

Julius Evola

Martin Bormann

Joseph Goebbels

Albert Speer

Ramon Bau

Andreas Hillgruber

Klaus Hildebrand

Joachim Fest

Ian Kershaw

Allan Bullock

Richard J. Evans

John Toland 

John S. Conway 

Wikipedia, pero ¡Metapedia también!

Además de otros muchos historiadores revisionistas o académicos, entre los cuales existe una casi completa unanimidad al respecto. 

Es decir, las Tischgespräche (conversaciones de sobremesa) son convalidadas como documento auténtico por los más prestigiosos expertos en la materia. A los que me añado como doctor en filosofía con una tesis sobre la fundamentación filosófica del fascismo. El Dr. Petardo se aferra a Veronica Clark ---¡cómo no!--- sin haberse leído  el artículo y verificado la información, sólo porque cree que le da la razón aunque los únicos argumentos serios de Clark afecten a la profesionalidad de Trevor-Roper. Porque para Veronica Clark todo el mundo miente excepto ella y los dos investigadores en que se basa.

¿Qué autoridad tiene Petardo para calificar de "chapuceros" a todos estos autores de reconocido prestigio que ni siquiera conoce? ¿Ha terminado siquiera el bachillerato croata? ¿No se da cuenta de que hace el ridículo? Hete aquí la respuesta del Petardo cuando le planteé la cuestión: 

"Encima avivo "giles" jaja! QuÉ bueno que soy!!.. Pregunte entre los nabos que se maneja a ver si conocen algo de las bibliotecas NS.." (sic).
En cualquier caso, ¿cómo se puede cuestionar un hecho que el propio Rosenberg reconoce en la Introducción a "El mito del siglo XX", a saber, que dicha obra no era doctrina oficial del partido NS? Cuando uno responde en estos términos delirantes, censura y bloquea a su interlocutor, esconde sus propios escritos pasándolos de públicos a privados, destruye pruebas e injuria a quienes no comparten sus fantasías sin fundamento es que no tiene ningún interés en la verdad. El Petardo pretende mantener engañados a sus amigos de Facebook, cada vez más escasos y decepcionados, a cualquier precio. El impostor "Dr." Petardo justifica sus trampas con el argumento de que está defendiendo a Rosenberg, pero nadie ha atacado a Rosenberg y en realidad el Petardo sólo defiende su propio ego herido por el descrédito intelectual total que él mismo se ha ganado a pulso. 

LAS CHAPUCERÍAS DEL PETARDO

Por si fuera poco, el "doctor" Petardo acaba de "basarse" (¿?) en un mero enlace de internet ---que remite a un documento cuyo original no ha sido verificado--- para intentar demostrar lo indemostrable: que la doctrina pagana de Rosenberg era la ideología oficial del nacionalsocialismo. Chapucerías las suyas...

¿Certificado, pues, de analfabetismo investigador, "doctor" Petardo?

Petardo no es nadie. O quizá sí; quizá, en cuanto investigador, se le puede conceder que es un grandísimo petar-do. El gran Petardo, doctor en chapucerías por la Universidad de Raticulín con una tesis sobre Mickey Mouse. El "doctor" Petardo.

Jaume Farrerons
Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación
La Marca Hispànica, 13 de octubre de 2019.

 

sábado, octubre 12, 2019

EL DOCTOR PETARDO VUELVE A HACER EL RIDÍCULO

El escritor neopaganista alemán Alfred Rosenberg.











EL PETARDO SE BASA EN UN DOCUMENTO INVERIFICABLE DE INTERNET PARA DESMENTIR A HITLER Y AL PROPIO ROSENBERG. En primer lugar, debe quedar clara la base documental existente para negar de forma categórica que Rosenberg pueda usurpar el lugar del propio Adolf Hitler como única fuente autorizada de la "filosofía" nacionalsocialista:  


Después de esta refutación integral, el petardo ha buscado en la red ---desesperadamente--- y hallado de forma casual ---él mismo desconocía su existencia--- un post de Editorial Streicher http://editorial-streicher.blogspot.com/2014/11/alfred-rosenberg-fundamentos-del.html que reproduce 

1/ de forma incompleta,

2 / una traducción argentina de Ed. Milicia,

3 / con errores "menores" (¡¡¡nada menos que el título!!!)

4 / cuyo original alemán no se ha cotejado.

¡¡¡Bravo Petar!!! ¡¡¡Ejemplo de profesionalidad y cientificidad como "investigador"!!!

Los propios administradores de la página tienen que reconocer los hechos:

Alfred Rosenberg, el filósofo nacionalsocialista, había publicado en Diciembre de 1931 en el periódico oficial de su Partido, el Völkischer Beobachter, un texto titulado Das Wesensgefüge des Nationalsozialismus, del que nada sabemos. Pero el año siguiente se publicó en la editorial central del NSDAP, editado por Franz Eher, en München, un libro de 80 páginas dedicado a las víctimas pertenecientes al Movimiento Nacionalsocialista que cayeron por el Reich venidero, firmado por Alfred Rosenberg, bajo el título de Das Wesensgefüge des Nationalsozialismus: Grundlagen der deutschen Wiedergeburt (La Naturaleza de la Estructura del Nacionalsocialismo: Fundamentos del Renacimiento Alemán). Ése es el pequeño libro que publicó en castellano, probablemente en 1975, la argentina Editorial Milicia (Biblioteca de Formación Doctrinaria, cuaderno Nº 5), con el no muy exacto título de "Fundamentos del Nacionalsocialismo. Las Bases del Nuevo Orden", que es bajo el cual circula. El original alemán consta de 6 capítulos más un anexo, el Programa nacionalsocialista, antes, como se dijo, de que accediera al poder dicho partido en Alemania. De la versión castellana que circula (en dos ediciones, ambas con errores menores), presentamos aquí los capítulos 1, 2, 5 y 6. No hemos hallado ninguna traducción al inglés de dicha obra, ni menos el original alemán del señor Rosenberg, asesinado en la fiesta judía de Purim de 1946 (sic).
Original del que nada sabemos...

No hemos hallado ninguna traducción al inglés de dicha obra, ni menos el original alemán del señor Rosenberg...

¡¡¡Un gran documento probatorio, señor Petardo!!!

No existe ninguna obra de Rosenberg titulada "Fundamentos del nacionalsocialismo". Cuando, dando un respiro de alivio, enlazó el post de Ediciones Streicher, Petar me bloqueó inmediatamente para que no pudiera examinar la fiabilidad del documento.

Por si fuera poco, en este dudoso texto Rosenberg se olvida del paganismo de El mito del siglo XX, su obra capital (vetada por Hitler como doctrina oficial del partido) y reivindica... el cristianismo: 
La cruz gamada no necesita de ninguna manera estar enfrentada antagónicamente a la cruz cristiana. El NSDAP nunca combatió a la cruz como tal (sic).
¿En qué quedamos, Petar, cristiano o pagano? 

No se trata de juzgar aquí el valor de la obra de Rosenberg, sobre el que no me he pronunciado a pesar de que el petardo se erige en su "defensor" (¿contra el propio Hitler?), sino de determinar el rango institucional de la misma como la presunta doctrina nacional-socialista oficial que nunca fue.

Queda en evidencia que el "paganismo" de Rosenberg, es decir, la doctrina "personal" del autor, ha desaparecido del más que cuestionable texto, a lo cual se añade el hecho de que el propio Hitler, en las Tischgespräche (conversaciones de sobremesa) ---y como he demostrado hasta la saciedad--- https://nacional-revolucionario.blogspot.com/2019/03/autenticidad-de-las-conversaciones-de.html, expresa en privado su verdadera filosofía, única fuente de autoridad válida de la doctrina NS, que incluye un rechazo frontal y total del cristianismo. Por tanto, el post de Editorial Streicher reivindicado por Petar como base de su réplica carece de todo valor heurístico y pone en evidencia su incompetencia en cuanto investigador de la ideología nacional-socialista.

Jaume Farrerons
Doctor en Filosofía y Ciencias de la Educación
La Marca Hispànica, 12 de octubre de 2019 


Encima avivo "giles" jaja! QuÉ bueno que soy!!..

(el "doctor" Petardo)

TEXTO COMPLETO DE LA RÉPLICA DEL PETARDO
Fuente:  https://www.facebook.com/pocho.arambasic/posts/2580859258817245 Bosquejo de una publicación que haré más extensa y en forma de documento para publicar en Google..EN DEFENSA DE ALFRED ROSENBERG 
El 16 de Octubre de 1946, el acusado por “crímenes hacia la humanidad” subió los escalones de su terrible destino, pero no había pesadumbre ni dudas frente a la muerte: Rosenberg fue el único condenado que, cuando se le preguntó en la horca si tenía alguna última declaración que formular, respondió lacónicamente con una sola palabra: "No".

Con este episodio que marca su semblante, quiero empezar un breve recorrido por la vida de Alfred Rosenberg.
Rosenberg fue co-fundador del Partido de los Trabajadores Alemanes (Deutsche Arbeiter Partei o DAP), siendo uno de los primeros miembros en enero de 1919; Adolf Hitler no se inscribiría en el mismo hasta septiembre de 1919. Este partido, como sabemos, fue la célula madre que dio nacimiento al NSDAP. Frente al cercano nuevo aniversario de su fallecimiento, los que admiramos su obra y el testamento filosófico y político que nos legó, no podemos sino girar nuestra mirada hacia el pasado en señal de profundo respeto y agradecimiento.
Han pasado 59 años desde aquel episodio..
El mundo que venció en aquella ocasión no ha cambiado mucho y todavía las ideas de este germano oriundo del Báltico siguen siendo odiadas y proscritas . Eso dice mucho en principio,porque si la civilización occidental se ha desmoronado en una inevitable decadencia existencial como profetizó alguna vez Spengler, se lo debemos a esos "vencedores", el resentimiento de esta época deviene de la vergüenza de sí misma, y condena acomplejada todo resabio de grandeza y afirmación que alguna vez se erigió en su Historia.
Nietzsche decía en el Zaratustra: “Vosotros hombres superiores, aprended esto de mí: en el mercado nadie cree en hombres superiores. Y si queréis hablar allí, ¡bien! Pero la plebe dirá parpadeando «todos somos iguales»”
Rosenberg, que dio un discurso en Octubre de 1944 en Weimar, en ocasión del centésimo cumpleaños de Nietzsche y lo publicó también como texto, guardaba una profunda admiración al filósofo y coincidía en su aspiración a la nobleza y aristocracia del comportamiento y el sentimiento, escudriñando las condiciones de una jerarquía de existencia.
En *El Mito del Siglo XX* (traducción de Adalberto Encina y Walter del Prado) nos dice en coincidencia con la cita de Nietzsche.
“La nueva nobleza será, por lo tanto, una nobleza de la sangre y del rendimiento. Se transmitirá del padre al hijo, pero debe extinguirse si el hijo se ha hecho culpable de delitos que tocan al honor; pero tampoco será renovada necesariamente en la cuarta generación cuando la tercera muestra rendimientos inferiores. La orden de nobleza alemana deberá ser, en primer término, una nobleza de labriegos y nobleza de la espada, porque en la sangre que elige estas profesiones parece estar preservada en la forma más segura la salud puramente física, pero con ello también es más probable la precondición para la generación de descendientes sanos. Con más precaución se procederá al otorgar el título de nobleza a artistas, eruditos y políticos, en los que grandes rendimientos requieren, no obstante, también grandes honores”. “(4) El derecho nórdico-alemán”
Este tipo de conceptos, lógicamente, genera rechazo en los hombres mediocres, ellos han justificado su existencia y su devenir dentro de las masas democráticas. Una democracia, que solo es un progreso al empequeñecimiento y domesticación del hombre. Y eso incluye servilismo a lo políticamente “correcto”, manipulando, tergiversando y difamando a todo lo que ideológicamente se le opone o le resulta una amenaza:
“La luna tiene su corte, y la corte tiene sus imbéciles: más a todo lo que viene de la corte le imploran el pueblo de mendigos y toda obsequiosa virtud de pordioseros”. dice el Zaratustra.
Entendemos, entonces, el por qué de tanto encono contra este hombre alemán que significa un mundo nuevo, que quiere superarse.. "cruzar la cuerda tendida sobre un abismo". Pero el encono, que no viene solo del hombre común y neófito, el "veneno" se destila en pretendidos biógrafos, historiadores, filósofos y demás “intelectuales” que imaginan tener la última palabra y autoridad moral.
Una de las objeciones en boga y que tiene estrategia de desautorizar el pensamiento de Rosenberg, es desligarlo como filósofo oficial del NSDAP. Esta mentira tiene, sin embargo, “patas cortas” y me dedicaré a explicarla.
Antes que nada, hay que saber que Rosenberg tenía el cargo de “Reichsleiter” (literalmente, líder del Reich), otorgado el 2 de junio de 1933 y conservado hasta el 8 de mayo de 1945, o sea hasta los últimos días de la guerra.
Ahora, ser “Reichsleiter” significaba el más alto cargo político dentro del el NSDAP, solo por debajo del Führer, y al que respondía directamente. Este cargo le fue asignado personalmente por Adolf Hitler. Todos los “Reichsleiter” formaban la “Dirección General del Partido” (Reichsleitung), hecho que les daba el privilegio de sentarse en primera fila durante las reuniones celebradas en “La Casa Parda”, sede del NSDAP en Múnich. Entre las diferentes asignaciones que dio Hitler a cada “Reichsleiter”, por ejemplo, a Goebbels fue la de “Líder para la propaganda”, o a Robert Ley “Líder para la Organización”, Alfred Rosenberg tenía la significativa distinción de ser “Líder representante del Führer”. De ahí, que todas las maliciosas especulaciones sobre que Hitler desaprobó a Rosenberg, incluido su texto “El Mito del Siglo XX” (1928) carezcan de fundamento y se remitan a puras “chapucerías”.
Una aclaración con respecto al “Mito” y que se me objeto en relación a unas frases del mismo autor en la “Introducción” de ese libro, y que dice:
“Por numerosos que sean los que ya hoy aprueban en su interior más recóndito estas palabras, no puede, pese a ello, ser comprometida ninguna comunidad en las ideas y las conclusiones expuestas en este escrito. Constituyen confesiones absolutamente personales, no puntos programáticos del movimiento político al cual pertenezco. Este tiene su gran tarea peculiar y debe, como organización, mantenerse alejado de las controversias de naturaleza religiosa y político-eclesiástica, al igual que del compromiso con una determinada filosofía del arte o con un especial estilo arquitectónico. No puede tampoco, por consiguiente, ser responsabilizado de lo aquí expuesto. Inversamente, las convicciones filosóficas, religiosas, artísticas, pueden ser fundamentadas con real seriedad solamente sobre la premisa de la libertad de conciencia personal. Tal es el caso presente. Sin embargo, la obra no se dirige a seres humanos que viven y actúan felices y bien afirmados dentro de sus comunidades religiosas, sino a todos aquellos que interiormente se han desligado de éstas pero aún no se han abierto paso, luchando, hacia una nueva concepción del mundo. El hecho de que éstos se cuentan ya hoy en día por millones, obliga a cada camarada de lucha, mediante reflexiones más profundas, a ayudarse a sí mismo y a otros buscadores.”
Con esta vaguedad que expresa Rosenberg, se ha pretendido decir que él mismo aceptaba que su palabra no representaba el pensamiento oficial del NSDAP. Obviamente es una falacia, un argumento que se disfraza de válido pero no lo es, y que intencionadamente pretende llevar al engaño. Rosenberg sabía perfectamente que su texto, guardaba un fuerte contenido de crítica filosófica a la histórica autoridad eclesiástica. También es consciente de que Hitler ya había escrito en su *Mein Kampf* (1925):
“Las doctrinas e instituciones religiosas de un pueblo debe respetarlas el Führer político como inviolables; de lo contrario, debe renunciar a ser político y convertirse en reformador, si es que para ello tiene capacidad.”
Esto no le dejaba otro margen de maniobra, que el de desligar el “Partido” de sus “controversias de naturaleza religiosa y política-eclesiástica” y aclarar con prudencia que “constituyen opiniones absolutamente personales, no puntos programáticos del movimiento al cual pertenezco”. Obviamente, eso no significaba que su contenido no fuera fiel reflejo de la Weltanschauung NS, porque Rosenberg era el mismo “Partido”, y su pensamiento más autorizado en tanto ostentaba el cargo de “Comisario para la Supervisión de la Educación Intelectual e Ideológica del NSDAP”, cargo que ejerció desde 1934 hasta 1945. ¿Se entiende la dimensión de lo qué eso significa?
Es tan baja la autoridad intelectual de quién objeta a Rosenberg en esta cita y hace una falacia, que desconoce el texto oficial del NSDAP: *Das Wesensgefüge des Nationalsozialismus. Grundlagen der deutschen Wuiedergeburt* (1932).
Hay cosas que son obviedades, pero cuando el razonamiento es torcido e intenta distorsionar, hay que mostrar su precariedad.
En 1934, se creó la "Amt Rosenberg" (La Oficina Rosenberg), la cual era un organismo oficial de supervisión para intelectuales y la enseñanza ideológica dentro del NSDAP. La designación en la jefatura de Rosenberg la hizo el mismo Hitler. Esta, agrupaba, entre otras varias instituciones de su estructura para la política cultural y educativa, a las “Hohe Schule der NSDAP”. Sobre este proyecto Hitler hizo unas declaraciones que constan en el “Proceso de Nurenberg, Vol. 7 7(6/2/46), dijo:

Los textos disponibles de su autoría son:
(1) Die Hohe Schule der NSDAP und ihre Aufgaben (La escuela secundaria del NSDAP y sus tareas.)- Alfred Rosenberg
(2) Denkschrift über die ersten Vorbereitungsarbeiten für die Hohe Schule (Memorándum sobre el primer trabajo preparatorio para la escuela secundaria)- Alfred Rosenberg
(3) Denkschrift über die Aufgaben der Hohen Schule (Memorándum sobre las tareas de la escuela secundaria)- Alfred Rosenberg
Siguiendo las instrucciones de Hitler y la ejecución de las ideas de Rosenberg las “Hohe Schule” sería la institución que transmitiría la doctrina NS de generación en generación. Esta, sería la culminación de un sistema de educación ideológica de élite donde se formarían los instructores de las “Adolf-Hitler Schulen” y los “NS-Ordensburgen” (Castillos de la Orden NS) quedando en manos de Rosenberg todo el sistema pedagógica del Estado.
Sobre las “NS-Ordensburgen” julius Evola hizo una descripción en sus *Notas sobre el 3 Reich (5) – El Estado de la Orden y las SS*:
“La primera fue la constitución, mediante el partido, de tres Ordensburgen, de tres «castillos de la Orden». Se trataba de complejos con edificios cuya arquitectura quería inspirarse en el viejo estilo nórdico-germánico, con amplios terrenos anexos, bosques, prados, y lagos, donde los jóvenes eran acogidos, tras una selección previa. Se les daba una formación militar, física e intelectual, se les enseñaba una cierta «visión del mundo», una parte especial estaba considerada a todo lo que se tenía que ver con el valor y la resolución, con pruebas físicas bastante arriesgadas. Además, en los Castillos eran en ocasiones evocados procesos jurídicos con los aspirantes, o Junker, que tenían su desarrollo ante el público: se elegían procesos donde el honor y otros valores éticos jugaban un papel para probar, mediante una serie de discusiones, la sensibilidad moral y las facultades naturales de juicio de los individuos. Rosenberg supervisaba los Ordensburgen; sus ideas servían de fundamento esencial para el adoctrinamiento (…) Los jóvenes salidos de estas instituciones, donde llevaban una vida en «sociedad de hombres solos», aislados del resto del mundo, habrían asumido la posesión de un título particular y preferencial para asumir funciones políticas y obtener puestos de responsabilidad en el Tercer Reich o, más bien, en lo que el Tercer Reich hubiera debido convertirse.”
Como puede observarse, la importancia del pensamiento de Rosenberg, es determinante dentro de las esferas del “Partido” y el Estado alemán. Este no admite discusiones y negarlo constituye o ignorancia o mala intención, que incluye a la críticas desde los ámbitos católicos (en injerencia política) a los marxistas encubiertos que han tratado desde hace ya un tiempo de infiltrar la Weltanschauung NS para distorsionarla con ideas híbridas. No voy a dar nombres, porque sería darles más importancia de la que tienen, pero ellos saben de quienes hablo y me recuerdan el Zaratustra:
“¡A tales necios habría que ponerles el bozal!”
Por último, los que ejercemos una verdadera lealtad a los mentores de la Weltanschuung NS, nos inclinamos respetuosamente al gran Rosenberg en un nuevo recordatorio de su fallecimiento y en el sentido de eterno agradecimiento a su obra y sacrificio.. Ich hatt' einen kameraden