 |
| Portada de la edición española de las Tischgespräche. |
Entrada, la primera de una llarga serie sobre Adolf Hitler, dedicada a los "nazis católicos" o "cristianos"-siendo así que la mayoría se declaran tales- y a la entera extrema derecha española.
Tesis: el Führer no sólo no era cristiano, sino que, más allá de la propaganda electoral y la necesidad de obtener apoyos sociales para su causa, era un nietzscheano consciente. Dado que la palabra de Adolf Hitler es la fuente más importante para determinar el contenido de la ideología nacionalsocialista, puede concluirse que ésta es anticristiana y que los "nazis cristianos" son personas (auto) engañadas o, en el peor de los casos, unos impostores:
"La llegada del cristianismo es el golpe más fuerte jamás recibido por la humanidad. El bolchevismo es hijo legítimo del cristianismo. Ambos son inventos de los judíos. Fue el cristianismo quien introdujo en el mundo la mentira deliberada en materia religiosa. El bolchevismo practica una mentira de igual naturaleza al afirmar que trae la libertad a los hombres, cuando en realidad sólo se propone esclavizarlos. En el mundo antiguo, la relación entre hombres y dioses se fundaba en el respeto instintivo. Era un mundo iluminado por la idea de tolerancia. El cristianismo fue el primer credo que exterminaba a sus adversarios en nombre del amor. Su idea fundamental es la intolerancia.
"Sin el cristianismo, no hubiéramos tenido el islam. Y el imperio romano, bajo influencia germánica, se hubiera desarrollado orientándose hacia el dominio del mundo, con lo que la humanidad no hubiera puesto fin de un solo golpe a quince siglos de civilización.
"No debe decirse que el cristianismo aportó al hombre la vida del alma, pues ésta es una evolución que estaba en el orden natural de las cosas.
"El resultado de la caída del imperio romano fue una oscuridad que duró siglos."
Fuente: "Las conversaciones privadas de Hitler", Barcelona, Crítica, 2004, pp. 4-5.
12 comentarios:
Estimados señores:
Mi sugerencia en este caso es que se debiese declarar con toda nitidez que la fiabilidad de dichas Conversaciones Privadas o de Sobremesa del Führer está, y lo ha estado desde un comienzo, en cuestión. Hay argumentos a favor y en contra de la honradez de dicha redacción, pero se señala el tortuoso camino que recorrió hasta su publicación. Lo que se sugiere es que, más aún si se prometen más capítulos o partes tocantes a este mismo o parecido tema, los análisis del pensamiento u opiniones del Führer se hagan conforme a las fuentes conocidas seguras, que tantas no son, o verificables. Si bien dichas Conversaciones Privadas son verosímiles altamente, es probable que haya tenido algún espacio también más de una adulteración. En fin, si se desea apuntar a la existencia de algún tipo de enmascaramiento farandulero, no hay tal. El hombre era espiritual, y su alma era también artística. Si comulga o no con la Iglesia... No se ve qué se quiere hacer de eso después de haber hecho de eso un caso. O quizá no se distingue aún el propósito. Saludos por allá.
La fuente es segura y lo demostraremos en la próxima entrada dedicada precisamente a ese tema.
Es cierto que Hitler era contrario al cristianismo, sobre todo en su etapa más joven,siempre dijo que fue responsable en parte de los males de Europa debido según él a la influencia del judaísmo(Judeocristianismo), era su concepto personal sobre el tema. En sí rechazaba el cristianismo de los textos eclesiásticos(Al igual que otros dirigentes NS) y defendía el cristianismo positivo(Cristianos alemanes), el cual estaba basado en extirpar toda influencia judaica en el cristianismo y reducir la influencia de las instituciones cristianas tradicionales, más que nada hacer retornar el pueblo a sus tradiciones originales, al paganismo.
Eso no es lo que dice Hitler. En sus palabras no destinadas al público, sino privadas, donde se expresa con toda sinceridad, no habla de purificar el cristianismo de su influencia judía, sino de erradicar el cristianismo a secas. El cristianismo como tal es, para el Führer, judío. Y no en su etapa más joven: a medida que se hace mayor, su odio al cristianismo aumenta. El texto lo deja claro. En ningún lugar habla en favor de un cristianismo positivo. No ponga en boca de Hitler palabras que no son suyas. Hitler dice lo que dice. ¿Dónde ve usted que reivindique un cristianismo positivo en el texto citado? El cristianismo positivo era una opción táctica y política para superar la división confesional de Alemania, nada más. En cuanto al paganismo, Hitler tampoco propuso un retorno a las religiones precristianas o germánicas. Su "filosofía" era otra. ¿Qué? Eso intentaremos explicar en las próximas entradas.
Yo no me refiero al texto citado, me refiero a información que he recopilado en la red, con más o menos fiabilidad, si manifiesto que Hitler en su etapa más joven se oponía con más entereza al cristianismo por que tenía pleno convencimiento de que dicha confesión religiosa tiene raíces judías es porque me he informado sobre ello, vuelvo a repetirlo, con más o con menos fiabilidad. De la misma forma, ¿Cómo se demuestra de que Hitler al hacerse más mayor se opuso con más entereza al cristianismo?. Espero que explique la "filosofía" que tenía Hitler, sería interesante.
Sobre el cristianismo positivo y el movimiento de "Cristianos alemanes":
http://es.metapedia.org/wiki/Nacionalsocialismo_y_religi%C3%B3n
http://nsargentino.blogspot.com.es/2010/07/el-cristianismo-positivo-ramon-bau.html
https://quenosocultan.wordpress.com/2013/08/13/libro-gratis-cristianismo-positivo-en-el-tercer-reich-del-profesor-cajus-fabricius/
Como comprenderá, la información que vale no es la de la red. Puede ser válida, por supuesto, pero si entra en conflicto con la fuente original, es decir, la propia palabra de Hitler, entonces prima ésta sobre aquélla por motivos obvios.
¿Cuál es la fuente original?, porque sobre el tema hay diversidad de opiniones, de todas formas el concepto de "cristianismo positivo" existió en el IIIReich, una prueba es el enlace que adjunto en el mensaje anterior sobre el libro en cuestión.
Un saludo.
La fuente son las palabras del propio Hitler, taquigrafiadas por Heinrich Heim y revisadas por Bormann. Que Bormann no las manipuló queda probado porque Picker tenía su copia de las notas taquigrafiadas y la versión de Heim, publicada por Genoud, coincide con la de Picker. Todo esto se explica en la entrada que hemos dedicado al tema de las fuentes, o sea que le ruego que se remita ese post para más comentarios sobre la autentificación del texto. Gracias.
Aquí tiene en enlace al post sobre las fuentes que por ahora hemos publicado (vamos a publicar unos cuantos más para autentificar el documento-fuente):
https://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/08/la-autenticidad-de-las-conversaciones.html
Cierto hitler se muestra mas 'antisemita nietzschiano' cuanto mas cerca esta de la thule y todo lo pre ns, palpable en su critica a pablo de tarso en el libro de eckart, me sorprende que ni se hable de esto con gente tan alumbrada, pese a ello sus anticlericalismos vienen de este apocrifo (habria q matizar q criticas son anticristianas y cuales dignas de lutero, por no hablar de q es justamente lo anticlerical lo q se expone como falso y ya no las criticas a franco, mussolini o la acusacion a suñer de ser jesuita repetida por jodl en nuremberg (el franquismo sin mitos cap 17 y una carta de forofundacionserranosuñer)
Pese a que vosotros esteis muy convencidos del texto y no admitais toda la controversia o no refuteis toda, lo q prima sobre hitler es su canon oficial, teorizar q toda su esoterica la plasmo en algo q estaba pactado hablar es incongruente
Hitler no era darwinista social, o defendia a darwin y la evolucion (antes q darwin un cristiano como gobineau invento la teoria de adaptacion al medio, influyo en su amigo wagner y en chamberlain casado con la hija de wagner y ambos en hitler)
Lo mismo sucede con nietzsche y la info falsa de q iba a su museo asiduamente inventada por el periodico que recogio su obligada visita a la hermana de nietzschhe, lo mas cercano q esta hitler al antisemitismo wagneriano es en 'de moises a lenin'
Nada de Thule y otras mamarrachadas esotéricas. Hitler se muestra en todo momento como un ilustrado que cree en la ciencia y en el progreso. Es anticlerical, pero también anticristiano. Léase, por favor, las citas de sus Tischgespráche que hemos publicado, no dejan lugar a dudas. Usted es cristiano y a ello se reduce el problema. ¿Que cite a Lutero demuestra algo? Hay fragmentos de los que todavía no hemos hablado porque esto es una serie y todavía no terminamos de publicar todos los textos anticristianos de Hitler. ¡Hay muchos! Fíjese que esta entrada tiene el dígito 1, pero ya se publicó la entrada con dígito 2. Estamos muy convencidos del texto porque, como hemos demostrado, es auténtico (el propio David Irving lo convalida), no hay otra fuente que ésta para determinar cuál es realmente, más allá de la propaganda, la "filosofía" de Hitler. Admitimos controversia puesto que debatimos con usted a pesar de que escribe usted muy mal y sus comentarios son poco menos que ininteligibles. Que Hitler es nietzscheano lo afirma el propio Führer en las Tischgespräche. O sea que no estamos ante una "info falsa".
David Irving convalida las Conversaciones de Sobremesa de Hitler como documento auténtico: https://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2017/09/david-irving-convalida-las.html
Publicar un comentario