El salafismo (o wahabismo) es la doctrina oficial del infame régimen teocrático dictatorial de Arabia Saudí, Estado títere de Gran Bretaña y aliado de Occidente que ha llenado Europa de mezquitas radicales donde se difunde dicho tóxico fundamentalista, alimento mental del yihadismo. Es por ese motivo que EEUU nunca ataca Arabia Saudí para "erradicar" la verdadera fuente del mal llamado "terrorismo islámico", la ideología salafista, antes bien, invade países árabes nacionalistas laicos, rivales de la Casa de Saud, que nada tienen que ver con el integrismo musulmán (Iraq, Libia). O introduce en ellos, precisamente, la yihad, a efectos de destruirlos desde dentro (Siria).
El único beneficiario de esta política terrorista y genocida de falsa bandera es el Estado de Israel, al servicio del cual trabajan casi todos los políticos occidentales, sionistas y fundamentalistas judeo-cristianos que son, de los Bush y Obama a Donald J. Trump, la inmensa mayoría de ellos. En consecuencia, cuando se produzca un atentado yihadista contra nosotros, dirige tu mirada hacia Wall Street, Tel Aviv y la City de Londres, no hacia los "moros" de tu barrio como quiere la oligarquía financiera que hagas.
NEOLIBERALES E INTEGRISTAS JUDEO-CRISTIANOS
La inmigración islámica ha sido promovida en Europa por los propios oligarcas con el triple fin de abaratar costes laborales, arruinar el Estado social y descargar contra ella tu resentimiento por todo lo que esos mismos oligarcas están haciendo a los trabajadores de la nación, tus compatriotas, a tus familiares y amigos, y a ti mismo. Son los oligarcas neoliberales (=multimillonarios racistas que se consideran "el pueblo elegido") los que te condenan al paro, la explotación, los salarios de hambre, la miseria energética y el desahucio; son ellos también quienes han fabricado a los zombis salafistas que asesinan gente -"gentiles"- en medio de la calle para que, en este aspecto, tu país se parezca cada vez más a Israel y te identifiques con los israelíes y no con las auténticas víctimas -árabes- del crimen contra la humanidad que se está perpetrando allí.
Te ponen delante a los inmigrantes árabes, a quienes conceden ex profeso todo tipo de privilegios sociales, y agitan el espantajo para instigar tu odio y utilizarlos como chivos expiatorios; y así tú alimentas la extrema derecha pro-sionista que debe terminar desencadenando una guerra civil de religión en Europa y EEUU. Cuando eso ocurra, los israelíes podrán exterminar a los palestinos sin tener que temer las protestas y condenas democráticas de la opinión pública occidental.
Y hete aquí el final esperado de todo este montaje: Eretz Israel, el Gran Israel, del Nilo al Éufrates. Porque no es el islam, sino Sión.
Que no te engañen.
Solidaridad con los palestinos. Stop islamofobia.
Por la patria, el pan y la justicia. En pie las naciones contra la oligarquía genocida.
15 comentarios:
Ya era hora de que alguien construyera un relato alternativo que explique los cabos sueltos del relato oficial.
Estoy de acuerdo con gran parte del texto pero creo que habría que matizar algunos aspectos.
Es cierto que el fundamentalismo islámico o yihadismo es un instrumento creado por las élites sionistas para desestabilizar a las naciones que les interesa, incluidas naciones islámicas laicas(Como Iraq, Libia y Siria), no tiene nada que ver con el islam de las naciones laicas.
Eso sí, si los musulmanes o por lo menos una parte de ellos dicen que el yihadismo no tiene nada que ver con el islam, cosa que también nos dice la oligarquía política en sus medios entones ¿Por qué los musulmanes(El moro de tu barrio)no se manifiestan por las calles de Europa rechazando tanjantemente el yihadismo?, no lo hacen, con lo cual eso despierta según que dudas. Por otro lado el construir mezquitas salafistas por parte de los sauditas por toda Europa debería de impedirse como es obvio, es el refugio del yihadismo, por lo tanto hay que oponerse a la expansión de esas mezquitas, no sólo por el peligro que entraña, también como es obvio para preservar la propia identidad cultural de Europa. Este es otro problema porque al decir esto los lacayos del sistema empiezan a descalificar con esa absurda neolengua a todo el que cuestione esta situación calificándolo de islamófogo, lo cual no es cierto, ya que defender tu propia identidad no significa rechazar a otro por su cultura. Es curioso hasta que punto llega la manipulación y la hipocresía sobre el tema, llaman islamófogo al primero que cuestiona la expansión del islam por España y por ende en Europa, pero estos mismos lacayos del sionismo no dicen nada de países musulmanes fundamentalistas como A.Saudita, donde el cristianismo está perseguido y penalizado y donde está prohibido construir iglesias cristianas. Tampoco dicen nada de la persecución a la cual están sometidos los cristianos en diferentes países musulmanes, como hace poco en Pakistán, donde fueron asesinados alrededor de 70 cristianos por no querer convertirse a dicha religión, nadie dice nada, nadie habla de la cristianofobia, no estamos hablando de criticar al cristianismo, es que los matan. Yo no se si estas actitudes contra los cristianos en según que países de religión islámica está llevada a cabo por yihadistas o son musulmanes que están fanatizados por la propia religión o inducidos por el yihadismo, pero está pasando y apenas se habla, al parecer la vida de un cristiano no vale nada en según que países de confesión islámica.
No hay islamofobia alguna, lo que sí hay es cristianofobia, persecución al cristianismo y asesinato de cristianos en algunos países islamistas, esto sí que es fobia y de la peor.
La expresión¡Stop islamofobia! me recuerda a los hipócritas "progres" subvencionados por la oligarquía, cuya misión es tachar de islamófogo a quien cuestione la islamización de Europa(Algo que está en nuestro derecho, cuestionarlo), pero no dicen nada de la persecución que el cristianismo sufre en según que países musulmanes.
Envié no hace mucho un comentario a esta entrada y tampoco lo han publicado.
Un saludo.
Si no se han publicado hasta ahora ciertos comentarios ha sido por problemas técnicos.
¿No hay islamofobia alguna? Asombroso. Lo que hay es cristianofobia. Cristiana fundamentalista y judeo-cristiana es la ideología que ha legitimado las intervenciones occidentales en Oriente Medio, con millones de muertos. Quizá para usted eso no es nada, pero entienda que pueda provocar cierto rechazo entre los pueblos árabes, que son mayoritariamente islámicos.
El moro de mi barrio no se manifiesta contra el islam por el mismo motivo que los blancos no se manifiestan contra el islam cuando las víctimas son árabes. Que es lo que acostumbra a suceder. En proporciones inmensamente mayores que a la inversa.
El fundador del salafismo fue Sayyid Qutb ( Musha, 9 de octubre de 1906- El Cairo, 29 de agosto de 1966), refundador de los "hermanos musulmanes", que era en definitiva un ex-MARXISTA y que nunca dejó de ser un político marxista que usaba el Islam como motor de arranque y transmisión de su ideario político-social marxista.
Todo el movimiento wahabista así como el salafismo no es otra cosa que una élite modernista árabe intentando importar los principios racionalistas (no racionales necesariamente), materialistas y modernistas de los colonizadores europeos en tierras del Islam.
A nivel religioso, aparte de eliminar y tachar de incredulidad toda la jurisprudencia teológica anterior, TODA (tahfirismo) oponiendose a la tradicional diversidad interpretativa tradicional , se esfuerza en racionalizar al máximo la interpretación de los textos, eliminando todo lo que no sea interpretable "literalmente", es decir, en términos materialistas que excluyan toda interpretación espiritual...
El marxista QUTB añade a un islam que él utiliza y que quiere europeizar, principios profundamente contrapuestos a los principios islamicos: el odio (como motor de la historia), la justificación de los medios por el fin, la negación de los milagros y de la santidad (la metáfisica en otras palabras) y de todo el corpus jurídico tradicional de los 1300 años anteriores de interpretación coránica....
Resultado, un Islam desprovisto de todo contenido espiritual, dominado por los cimientos de la sociedad occidental europea, a la que admira y quiere destruir a la vez. El síndrome del izquierdista, en otras palabras... jugando con el sentimiento religioso de las masas ignorantes. De ahí su ataque frontal a los ulemas islámicos tradicionales, sus enemigos principales.
Respecto al terrorismo, los salafistas han sido los últimos miembros de la modernidad en hacer uso del mismo. Antes les precedieron en la administración del terror los carbonarios, robesperrianos revolucionarios, los marxistas, comunistas, sionistas, etc., etc., etc. El salafismo tan solo es el último invitado en llegar a la familia de la modernidad.
Si acaso alguien cree que no entiendo del asunto o mi punto de vista carece de soporte factuál o ideológico, un botón de muestra:
In a brilliantly illuminating and arrestingly readable analysis, Ruthven demonstrates the close affinities between radical Islamist thought and the vanguard of modernist and postmodern thinking in the West. The inspiration for Qutb's thought is not so much the Koran, but the current of western philosophy embodied in thinkers such as Nietzsche, Kierkegaard and Heidegger. Qutb's thought -- the blueprint for all subsequent radical Islamist political theology -- is as much a response to 20th-century Europe's experience of "the death of God" as to anything in the Islamic tradition. Qutbism is in no way traditional. Like all fundamentalist ideology, it is unmistakeably modern.
Así resumimos el resumen que el periodista John Gray hace del ensayo de Malise Ruthven "A Fury for God: The Islamist Attack on America" que se puede leer en el siguiente enlace:
http://jeffweintraub.blogspot.com.es/2004/03/malise-ruthven-fury-for-god-islamist.html
John Gray no solo cita a Ruthven, pero para no hacerlo largo dejamos el enlace de su artículo y recordamos el titular:
"Como Marx se volvió musulmán"
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/how-marx-turned-muslim-185940.html
Y esto tan solo es un botón de muestra.
Es exactamente todo lo contrario de lo que dices. La Casa de Saud es una franquicia de la City de Londres, creada a principios del siglo XX, si no recuerdo mal, para mantener a los pueblos árabes en la ignorancia y en la división. Pretender que esta gentuza son marxista roza el delirio. Colgaré aquí las fuentes documentales de algo que, sin embargo, es una evidencia. Sólo hay que ver lo que significa, desde el punto de vista religioso, el wahabismo (=salafismo). La verdad no sé por qué pierdo el tiempo contestanto a verdaderos intoxicadores.
ENSPO, no tienes ni idea, estas hablando del wahabismo que incluso por lo que tu mismo sabes de oídas, fue apoyado por los racionalistas y poco metafísicos británicos para crear una ruptura entre los musulmanes en el lugar donde tradicionalmente se dialogaba y se expandía el conocimiento religioso, Meca y Medina, el lugar de la peregrinación.
El salafismo, que desde luego incorpora las formas ceremoniales propias del wahabismo porque pronto recibió financiación wahabi (en el fondo otros descreidos) fue concebido por Sayyid Qutub, que era un marxista de tomo y lomo. No basta con decir que no, hay que saber algo de lo que se habla. El safismo es exactamente lo que le he dicho y fue concebido y llevado adelante por quien le he dicho, es lo que se conoce como "Islam Político" y está en completa oposición a la religión islámica, casi tanto como pueda estarlo el sionismo del judaísmo antiguo y tradicional.
Que el salafismo conserve principios religiosos islámicos como el culto al heroísmo guerrero es tan solo por conveniencia, pero los malinterpreta y conculca.Todo el discurso político-religioso yihadista es querer ponerse a la altura del racionalismo occidental y su obsesión por la materia y los valores mundanos de progreso para liberarse del yugo colonizador, sus enemigos son todos los ulemas del Islam de los anteriores 14 siglos y ello por ser los salafistas anti metafísicos a ultranza, y es por ello por lo que interpretan el Corán "literalmente" sin dar pie a pensamientos metafísicos, sino "racionales". También por ello no creen en los milagros, destruyen las tumbas de los santos (famosos por sus milagros), se burlan de las tradiciones islámicas e imponen el racionalismo occidental que les lleva a hacer una caricatura del Islam.
Otra característica netamente marxista del discurso salafista es "el fin justifica los medios" que es un principio despreciado siempre y en todo lugar por la jurisprudencia islámica tradicional, que antepone los principios a los beneficios. Oiga, que esto lo sabemos todos los que estudiamos estos asuntos...
Además el wahabismo no surgió en el siglo XX, sino en el siglo XVIII, lo que debería bastar para que usted comprendiera que no tiene Vd ni idea de lo que habla.
O sea que yo comento que "Es exactamente todo lo contrario de lo que dices. La Casa de Saud es una franquicia de la City de Londres" (véase mi mensaje anterior), y tú me contestas "estas hablando del wahabismo que incluso por lo que tu mismo sabes de oídas, fue apoyado por los racionalistas y poco metafísicos británicos". ¡Justamente lo que estoy diciendo yo: una franquicia de la City de Londres, con otras palabras! Pero a medida que copias mis argumentos vas añadiendo que yo no tengo ni idea. Una de dos: o no sabes leer o eres un impostor. Por cierto, reconozco que lo dicho por mí difiere en algo de tu versión (plagiada de la mía en lo sustancial): para ti los "británicos" serían marxistas, algo que no tiene ni pies ni cabeza. ¿Sayid Qutub era un marxista de tomo y lomo porque era amigo de los británicos "racionalistas"? ¿Y cuándo ha sido un británico racionalista? ¿Y cuándo fue racionalista el marxismo? La verdad es que tienes un problema de ignorancia supina. Has echado una ojeada a la Wikipedia y vienes aquí a descalificarnos y difamarnos. Fíjate: yo he dicho que la Casa de Saud fue creada a principios del siglo XX, no que el wahabismo fuera creado a principios del siglo XX, pedazo de mentiroso. Quien no sabe ni de lo que habla eres tú. No pierdo más tiempo contigo. Ahórrate colgar ningún mensaje más en este sitio porque lo eliminaré. No tengo tiempo que perder neutralizando trolls. Hasta nunca.
Lectura recomendada: https://karlosluckas.blogspot.com.es/2017/08/europa-hacia-el-nuevo-pais.html
Aquí texto completo:
https://es.scribd.com/document/356133152/Europa-hacia-el-Nuevo-Pais
Para Guillermo Tell, al que ya no vamos a publicar nada más por insultos. Nuestras fuentes sobre el tema: Emmanuel Sivan: El islam radical. Teología medieval y política moderna, Barcelona, Ed. Bellaterra, 1997, p. 37 y ss. Véase: "Prefigurando el perfil de futuros líderes radicales, Sayid Qutb tenía una educación moderna (licenciado en literatura por la Universidad de El Cairo) y dejó su impronta como crítico literario modernista en lo saños treinta y cuarenta. Su clase de antimodernismo sería, pues, la de alguien que ha llkegado a conocer la modernidad y luego ha decidido volverle la espalda, y no la de un jeque al-Azhar que la mira desde fuera" (sic). Afirmar que Sayid Qutb era "marxista" es absurdo. Ustedes los ultras califican de "marxista" a cualquier cosa que no les guste o tenga un aire intelectual. Qutb conoció la modernidad, sin duda, y precisamente por eso pudo rechazarla con algún fundamento. No se le puede calificar de marxista por este motivo, como hace usted. Respecto a los Saud, como clan o familia tendrá la antigüedad que quiera, supongo que no cayeron del cielo, y esto ya se da por entendido, pero cen cuanto dinastía matriz de un país llamado Arabia Saudí no se remonta más allá de la Primera Guerra Mundial y fue promovida por los ingleses para preservar los intereses del Imperio británico. Véase:
http://mondoweiss.net/2016/01/zionism-kingdom-arabia/
"In conclusion, one of the most overlooked aspects of the Balfour Declaration is the British Empire’s commitment to “use their best endeavours to facilitate” the creation of “a national home for the Jewish people”. Obviously, many nations in the world today were created by the Empire but what makes Saudi Arabia’s borders distinctive is that its northern and north-eastern borders are the product of the Empire facilitating the creation of Israel. At the very least the dissolution of the two Arab sheikhdoms of Ha’il and Hijaz by Ibn Saud’s Wahhabis is based in their leaders’ rejection to facilitate the British Empire’s Zionist project in Palestine.
"Therefore, it is very clear that the British Empire’s drive to impose Zionism in Palestine is embedded in the geographical DNA of contemporary Saudi Arabia. There is further irony in the fact that the two holiest sites in Islam are today governed by the Saudi clan and Wahhabi teachings because the Empire was laying the foundations for Zionism in Palestine in the 1920s. Contemporaneously, it is no surprise that both Israel and Saudi Arabia are keen in militarily intervening on the side of “moderate rebels” i.e. jihadis, in the current war on Syria, a country which covertly and overtly rejects the Zionist colonisation of Palestine.
"As the United States, the ‘successor’ to the British Empire in defending western interests in the Middle East, is perceived to be growing more hesitant in engaging militarily in the Middle East, there is an inevitability that the two nations rooted in the Empire’s Balfour Declaration, Israel and Saudi Arabia, would develop a more overt alliance to defend their common interests" (sic).
No le respondo ya más a sus comentarios debido a su tono y actitud prepotentes. No tengo ninguna obligación de publicarle nada, porque soy el propietario de este blog y aquí se publica lo que yo considero oportuno. Punto. Se publican las respuestas documentadas y educadas, sin faltas de ortografía, sin echar espuma por la boca y redactadas con corrección. Suerte en la vida.
Publicar un comentario