Usurpación, amputación y tergiversación de la doctrina nacional-revolucionaria (1)

Para acentuar que España era diferente, entre los distingos con el fascismo europeo, dentro del Estado franquista se daba una falta de unidad entre liderazgo ideológico y político, al contrario que en Alemania e Italia.

(Gustavo Morales, Falangistas contra el Caudillo, Málaga, Sepha, 2007, p. 112)

En el número 12 de la revista "Nihil Obstat" (otoño/invierno de 2008), cuyo director era a la sazón Juan Antonio Llopart, Jaume Farrerons publica "Disidencia y crítica"(pp. 131-146). Todo el artículo acredita la procedencia de las ideas del libro de Llopart ¿Qué es ser nacional-revolucionario? (2010) por lo que respecta a los "valores heroicos" (en otros temas, como el esquema metodológico, ya se ha demostrado en el post anterior la prioridad de "Nacional-revolucionarios, ¿una alternativa de izquierdas?", conferencia impartida por Jaume Farrerons en Madrid el 7 de noviembre de 2008).

Las páginas 137-138 de "Disidencia y crítica" permiten detectar, empero, no sólo la evidencia más clara del fraude, sino, lo que es más importante que la mera cuestión de la autoría, las caractérísticas de la deformación, manipulación y amputación derechista-reaccionaria de las propuestas de Farrerons por parte de Juan Antonio Llopart. En efecto, basta leer el texto de Farrerons:

Dicho esto, tendremos que salir al paso de algunas posibles objeciones. En efecto: si como NR aceptamos los derechos humanos, la democracia, la racionalidad, la ciencia y el socialismo, ¿en qué nos distinguimos del sistema liberal-burgués que pretendemos combatir? Pero ya hemos visto que, incluso en el caso del fascismo, que no es el nuestro pero al que estamos históricamente vinculados, las diferencias entre las potencias del Eje y los aliados tenían un claro carácter axiológico, es decir, relativo a los valores éticos supremos, pero los fascistas no rechazaban la modernidad en su conjunto, algo que les distingue, según los politólogos y a pesar de la propaganda, de la extrema derecha reaccionaria (la misma que nos ha inyectado su veneno religioso e irracionalista). No se puede sostener que los aliados representaran la democracia frente a la dictadura, cuando uno de los socios destacados de la hedionda „cruzada antifascista” encarnaba precisamente la tiranía más totalitaria y asesina que la historia recuerda. La crisis de la democracia liberal es un fenómeno de época fundamentado racionalmente por el marxismo. Carece de sentido afirmar que Alemania rechazara la ciencia en nombre de la magia, siendo así que los alemanes fueron precisamente los últimos adversarios militares de los Estados Unidos que mostraron una significativa superioridad tecnológica en el campo de batalla, ni que, como hemos visto, los derrotados representaran la negación de los „derechos humanos“, cuando el fascismo resulta impensable al margen de la reacción contra la barbarie bolchevique, que legitimó la lucha fascista (incluso, inicialmente, a ojos de los gobiernos occidentales) como defensa de la más básica civilidad europea. La línea de fractura hay que buscarla, por tanto, en el dark side, la negación fascista de la tradición judeocristiana, en el rechazo del imaginario utópico-progresista, de raíz religiosa pero secularizado por las sociedades industriales veteromodernas, en la defensa fascista de unos valores trágico-heroicos de ascendencia griega y, de forma radical, en lo que denominaré aquí principio de incompatibilidad entre la verdad y la felicidad que, emanado de la filosofía de Nietzsche y sistematizado por Heidegger en su ontología fundamental, atenta contra la entraña misma de la moralidad liberal burguesa y, a la par, de la ideología marxista-leninista que nutría de legitimidad los sistemas comunistas. Consecuentemente, podemos afirmar que el fascismo fue condenado a los infiernos no tanto por sus crímenes o su presunto irracionalismo cuanto por su exigencia de consumar el proyecto de racionalización occidental en una conciencia lúcida que excluye las ilusiones felicitarias, utópicas y proféticas de las primeras versiones, inevitablemente burguesas, del ideario ilustrado. / Conviene apostillar, en este sentido, que la filosofía de Marx no rompe en ningún momento con los valores hedonistas y eudemonistas burgueses, sino que se limita a exigir su realización, subrayando con razón las contradicciones entre el discurso oficial de las sociedades liberales y la brutal realidad del capitalismo decimonónico. El fascismo aspiraba a un socialismo que tomase nota de la obsolescencia axiológica judeocristiana y asumiera heroicamente la verdad trágica como destino inexorable de la razón occidental. Y en ello estamos, siendo así que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial no han dejado de proclamar en la teoría los viejos valores del Sermón de la Montaña mientras los pisoteaban en la práctica, con tanta mayor eficiencia cuanto que cualquier adversario del sistema liberal-burgués sionista puede ser declarado, por el simple hecho de serlo, enemigo de la humanidad.

Obsérvese que la cuestión de la verdad y de la racionalidad ha sido suprimida en la apropiación, censurada y tergiversada, de Llopart:

Por otro lado, está otra concepción espiritual, aquella que rechaza la concepción materialista, tanto del materialismo dialéctico marxista, como de la concepción materialista liberal, pero al mismo tiempo rechaza, en base a los Valores que asume y defiende, la espiritualidad proveniente de la fe religiosa: la ESPIRITUALIDAD DE LOS VALORES. En efecto, el NR cree en el héroe antes que en el santo, en quien vence en buena lid antes que en el mártir sumiso, antepone la fidelidad y el honor antes que la caridad y la resignación, considera la cobardía y el conformismo como un mal peor que el pecado; el NR no lucha por un Paraíso celestial pleno de igualdades y de felicidad, lucha por una concepción heroica del hombre, por una espiritualidad de combate contra la moral del esclavo (Llopart, J. A., ¿Qué es ser nacional-revolucionario?, Barcelona, 2010, p. 52).

Desde este momento, los valores heroicos NR pasan a convertirse en un refrito del evolianismo reaccionario de la red GLADIO (estética del "guerrero" versus ascética del "sacerdote"). La entera problemática de la modernización, decisiva para fijar la esencia del fascismo, desaparece como por ensalmo, y la noción de "valores heroicos" ya no puede conectarse, en términos de fundamentación, con el siguiente nivel del discurso, a saber, el ideológico, donde debe dirimirse nada menos que la cuestión del Estado y de la estructura económica. El tema de los valores heroicos, tal y como ha sido usurpado/degradado por Llopart, alcanza tal punto de trivialización que podría ser asumido sin problemas por cualquier banda de skin-heads (el matón que "vence en buena lid") o, sin ir más lejos, por lectores de Julius Evola afectos a la magia chamánica. Quizá de eso era de lo que se trataba. ¿Espiritualidad o espiritismo y bebidas espirituosas (litronismo cervecero skin-head)?

¿En qué consiste, en efecto, esa "espiritualidad de los valores"? 

La cosa puede llevarse hasta el ridículo. Véase si no el opúsculo "Espiritualidad y valores", colgado en la red entre otros muchos de la misma calaña:

http://juanfc.lcc.uma.es/encuentros/reliritos/ilecturas/MarioRoblesdelMoral-EspiritualidadyValores.pdf

Llopart caracteriza los valores NR en términos de espiritualidad, pero no aclara qué sentido tiene aquí esta palabra. Estamos ante un vocablo, espíritu, que recorre todo un arco semántico y va de la magia, el ocultismo y las cartas del Tarot a la teología católica o la metafísica hegeliana del Geist; de lo irracional de la creencia en fantasmas ("espíritus") y mamarrachadas similares, a lo racional de las denominadas altas facultades del esprit volteriano ilustrado (=inteligencia, intelecto, agudeza lógica). Se queda Llopart con una frasecita que les va de perlas a los lectores de Evola, pero que desde el punto de vista filosófico comporta el mismo rigor que hablar del carácter líquido del agua. Los valores son siempre "espirituales" si por espiritual interprétase vulgarmente -como parece desprenderse del contexto, en oposición a "material"-  algo que no podemos ver, tocar u oler. Incluso la idea de materialismo, en tanto que idea, es espiritual. ¿O es que alguien ha podido palpar alguna vez la doctrina marxista? Se podrá tocar la materia, pero no el significado "materia" o "materialismo". También son espirituales los valores religiosos, a pesar de que Llopart, sin tener ni la más mínima noción de los conceptos que está manejando, pretende contraponer la espiritualidad de la fe religiosa a la espiritualidad de los valores, siendo esta última, supuestamente, la propia de los NR. Pues bien, también las personas religiosas pueden hablar de "valores". Y los inversionistas en bolsa o incluso los pornógrafos se rigen por "sus" valores. A veces los valores que uno proclama para sí a voz en grito o en letra impresa no son los que practica en la vida, pues sólo la praxis real refleja los auténticos valores ("importancias", decía Ortega) de cada hombre, grupo o institución. Para un violador de niños el "valor" máximo es el placer, de la misma manera que para un usurero lo es el enriquecimiento constante. Se dirá que éstos son valores materiales, no "espirituales", y aquí Llopart tendría quizá razón (de acuerdo con su periclitado esquema materia/espíritu), concedámoselo generosamente: pero, ¿qué hacemos con aquellos que reivindican la "felicidad" en cuanto valor supremo? La felicidad sería un valor "espiritual", pero la felicidad no es un valor NR. ¿Y la "fraternidad" o el "amor" (lo "bonito", ja, ja)? Si en lugar de usurpar apresuradamente las ideas de los demás, Llopart hubiera reflexionado sobre el tema, tal vez, con el tiempo (Farrerons necesitó 30 años de estudios), habría llegado a la conclusión de que no es la "espiritualidad" evoliana aquello que caracteriza los valores NR como sustancia y fundamento de dicho proyecto político, sino otro filosofema, de procedencia germánica. La presunta "espiritualidad" constituye una pésima o, en el mejor de los casos, irrelevante caracterización de los valores heroicos en el marco de una fundamentación del proyecto nacional-revolucionario europeo. Cuando se habla de valores hay que concretar de qué valores se trata; su naturaleza "espiritual", suponiendo que uno determine el sentido de esa palabra, viene después. Lo espiritual no es una respuesta, sino una pregunta. ¿Qué debemos entender por "espiritual"? Hete aquí la cuestión. De tales omisiones, deformaciones y errores garrafales despréndese la incapacidad de Llopart a la hora de afrontar sin falseamientos vergonzantes e interesados el interrogante político crucial, a saber: si los Nacional-Revolucionarios somos, o no somos, una alternativa u opción "de izquierdas" y cómo hemos de concebir, en definitiva, el concepto de Revolución Nacional. Para el derechista reaccionario radical Julius Evola se trataba de reconstruir el Antiguo Régimen (re-volvere, volver a poner). Pero esto no es NR, sino una variante "pagana" de la extrema derecha católica tradicional.

Dejamos para otro post el debate y aclaración de la polémica planteada.

Esta entrada se ha de leer, para ser entendida, como continuación de:

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/06/llopart-plagia-farrerons-2010.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/05/programa-politico-de-alternativa.html

La Marca Hispánica, 28 de mayo de 2012