en memoria de los 800.000 soldados alemanes prisioneros exterminados por los aliados occidentales

jueves, octubre 30, 2014

Respuesta al ultraderechista católico español Eduardo Núñez














"El valor supremo son los valores." (!bingo!)
"El enemigo es el progresismo marxista ateo" (por ejemplo, Bush)
(Eduardo Núñez) (Jaume Farrerons)

EDUARDO NÚÑEZ JAUME FARRERONS

FACEBOOK. Eduardo ha escrito "Respuesta a los desatinos de Jaume Farrerons: 1- "El cristianismo es antieuropeo"...
!Por todos los dioses!, Entonces toda la cultura europea a la mierda…. Desde Beethoven, Wagner, Bach, Miguel Angel, a la arquitectura, la escultura, la pintura etc… en todo ello hay miles de artistas cristianos y de cristianismo. Europa sin el arte cristiano seria como volver 2000 años atrás y tirar por la borda lo mejor de su arte. Decir esa barbaridad es propio solo de alguien que le puede el fanatismo antirreligioso y anticristiano.


Afirmar que el judeocristianismo és antieuropeo no significa enviar "a la mierda" (sic) ninguna obra de arte. ¿Dónde he propuesto yo semejante necedad? Destruir cultura es cosa de cristianos, no de ateos. Se inventa usted afirmaciones nunca hechas por mí en ningún sitio. Ésta es una conocida estrategia sofística para refutar con más comodidad al adversario, atribuyéndole de antemano ideas que, por decirlo así, se ridiculicen a sí mismas ellas solas. Sepa el lector objetivo que no he propuesto jamás aniquilar el arte europeo cristiano o musulmán o judío... No promuevo matar a nadie. Aquéllo que defiendo es recuperar e institucionalizar nuestras auténticas raíces históricas y axiológicas: la verdad en cuanto valor ético-político. En todo caso, se trataría de producir un nuevo arte que no lleve enquistada en su interior la semilla de nuestra ruina como civilización anclada fundacionalmente en el principio de veracidad o recuperar el arte griego y pagano anterior a la aculturación judeocristiana

Por cierto: conviene aclarar que todo lo que ha surgido "en" Europa es europeo, sea cristiano o no cristiano e incluso anticristiano. ¿Es europeo Nietzsche, autor de El Anticristo? Tanto en el ámbito del arte como en cualquier otra dimensión social, cultural o política, "en" Europa encontramos una cosa pero también su negación o la contraria. Por ejemplo, el capitalismo es europeo. ¿Convalidamos entonces la banca extractiva y parasitaria? ¿Usted no entiende, Sr. Núñez, que los nacional-revolucionarios genuinos luchan por transformar esta Europa decadente? Pero toda ella es "europea" en el sentido pedestre en que concibe usted el tema: como quien dice que cualquier leche es láctea. En definitiva, incurre usted en una auténtica perogrullada tautológica

Desde el punto de vista fáctico o descriptivo será "europea" cualquier realidad que "en" Europa haya brotado del pensar y del obrar de "europeos", pero en nuestro planteamiento la palabra "europeo" tiene un sentido normativo. ¿No lo comprende usted, verdad, Sr. Núñez? Me lo temía, fachilla del copón. Pues "normativo" quiere decir aquí que implica discriminar entre valores "formalmente europeos" (como el cristianismo y el capitalismo) y valores "esencialmente europeos", haciendo aflorar las fuentes pseudo "europeas" de nuestra disolución para poder secarlas. Wall Street y los Estados Unidos de América son, verbi gratia, "europeos". El sionismo cristiano es "europeo". La oligarquía financiera es "europea". El arte cristiano europeo es "europeo". Incluso un sacerdote pederasta, un asesino en serie "ario", un violador o un ladrón corrupto europeos son "europeos", claro, pero este significado de la palabra "europeo" no nos interesa aquí.

Hacer la revolución "socialista nacional" equivale a refundar las instituciones; ahora bien, si todo aquello que existe en Europa queda "convalidado" de facto en calidad de "europeo", o sea, como "irrenunciable" por el simple hecho de "estar en" Europa, entonces, so merluzo, simplemente, no podremos cambiar nada. El hundimiento de Europa procede, empero, de su propio "interior" así conceptuado en tanto que "en". Las causas de la decadencia europea son "europeas" en el sentido descriptivo del vocablo. Habrá que extirpar alguna parte del tejido axiológico enfermo por mucho que éste deba ser identificado fácticamente también como "europeo". Para usted la Europa medieval cristiana encarna el modelo a seguir. ¿No es europeo, así, el Renacimiento? ¿Tampoco es europea la cultura pagana antigua? ¿No es europea la modernidad, la ciencia, la democracia, la racionalidad? Evidentemente, con su declaración de principios ya se ha retratado usted como el ultraderechista católico y reaccionario empetrecido que siempre fue. Por no hablar del desatino que supone colocar esa época por encima de aquello otro, lo nacional y lo revolucionario, que Europa representa para los NR y que poco tiene que ver con la cultura dinástica y rural de los tiempos feudales. NIETZSCHE ES "MÁS" EUROPEO QUE CRISTO.
2- "Los grupos llamados NR en España son todos ULTRAS. Y no son laicos ni neutrales en materia religiosa sino confesionales" (Jaume Farrerons).
Eso es falso, por ejemplo, el MSR es laico, pero, en realidad, confesionales no lo son los grupos NR ni los NS normalmente. Y en paises donde los NR o NS no son nada cristianos sino paganos tampoco van bien alli…. Así que no es esa la causa del 'no podemos'.

Los grupos llamados NR son o evolianos o cristianos (católicos) o las dos cosas a la vez. No hay más. Brilla por su ausencia un partido NR laico de dimensiones significativas. Quienes actualmente se califican "NR" son simples ultraderechistas -cuando no skin heads- con muy pocas excepciones. Otra cosa es la maravilllosa opinión que ellos tengan de sí mismos. El MSR, por seguir con su ejemplo, ha llegado a defender en actos culturales la doctrina de Julius Evola. ¿Cómo puede considerarse laico un ideario que nos remonta a la sociedad de castas hindú, a la magia y a los chamanes? Usted miente o es un ignorante.
3- "De hecho, la censura es lo que han impuesto los cristianos a los no-cristianos siempre que han tenido suficiente poder para hacerlo" (Jaume Farrerons).
Por supuesto, e igual hacen los ateos como él, con innumerables persecuciones religiosas, o los demócratas, todos…. el ateísmo ha sido tan tiránico como el cristianismo o mas, cuando ha podido. Y ahora el capitalismo ateo hace lo mismo, y el sionismo judaico igual y el islamismo…Así que no es eso de la censura algo propio del cristianismo sino del poder, de todos los poderes …

El capitalismo no es ateo. ¿De dónde saca usted semejante mamarrachada? El capitalismo financiero actual es judaico, sionista, cristiano puritano o sionista-cristiano. Por favor, infórmese. Usted produce vergüenza ajena. Confunde a Bush con un "marxista ateo", hágaselo mirar, campeón.
El ateísmo como tal nunca ha constituido una organización, un movimiento político o un Estado y, en consecuencia, poco habrá podido perseguir a la gente. Los ateos no exterminan a los cristianos; quienes cometen ese tipo de tropelías son observantes de otras religiones, generalmente monoteístas; y en ocasiones -demasiadas ocasiones- del mismo tronco abrahamánico que el judeocristianismo. En cambio los cristianos han acosado, y hasta asesinado, quemándolos vivos de forma sistemática, a todos aquéllos que no compartían sus desatinos demenciales sobre el judío hijo de Dios, la resurrección de la carne, el reino de Yahvé, la vida eterna, etcétera.  
4- "Pero insisto: un partido NR debe ser laico, es decir, NEUTRAL en materia religiosa y posicionarse en un espacio laico con la verdad racional como valor supremo" (Jaume Farrerons).
Cuidado, un NR y un NS debe ser laico, en el sentido de NO confesional, pero no anti-religioso, y mucho menos tener como valor supremo a la razón. No, el valor supremo son los valores, la honradez, el arte, la bondad, la verdad, pero no la razón. El racionalismo es algo positivo solo si está al servicio de valores. Los malvados muy racionales me repugnan.

"El valor supremo son los valores" (Eduardo Núñez). !Felicidades! Usted debe de ser un verdadero sabio para construir semejantes engendros lógico-gramaticales. Si todos los valores son el valor supremo, no hay ningún valor supremo, una definición casi perfecta del nihilismo. Su frase tiene el mismo sentido que "todos los músicos son el mejor músico", "la comida más sabrosa que he probado es todas las comidas que he probado"... Etcétera. Fórmula vacua donde las haya que resume la testaruda oquedad de su banal cerebro fachoso.

Nunca he defendido la razón como valor supremo. Cualquier persona que haya ido a la escuela primaria y tenga la decencia de leerme antes de lanzar semejantes acusaciones, sabe que mi postura ha sido siempre la defensa de la verdad, no de la "razón" a secas, mucho menos del racionalismo cartesiano. Y, que yo sepa, la verdad es un valor ético. En política, no obstante, la verdad ha de ser racional para poder operar como fundamento de la democracia. Es gracias a eso que podemos debatir y decidir en función de argumentos. Sócrates el griego -no Jesús el judío- nos mostró la evidencia. Pero, claro, usted ignora tales distinciones porque se dedica a la veterinaria de masas.
5- Varios millones de europeos cristianos murieron defendiendo Europa y nuestros valores… Pido un respeto por ellos.
¿Qué valores dice usted que murieron defendiendo sus queridísimos cristianos? Pero no será menester que me lo explique: los valores judaicos. No son mis valores. Yo soy ateo y europeo. Mi Europa es la de la ciencia, el librepensamiento, la verdad, la democracia, el socialismo, la nación, los valores heroicos y el progreso tecnológico. Justamente eso que usted rechaza en nombre del oscurantismo más pestilente. Ama usted la Edad Media, como confesó sin ruborizarse en el Facebook. Explíqueselo a los electores que tanto le preocupan: "yo, Eduardo Núñez, propongo el Medievo como meta de nuestro proyecto político". !Bravo!
Los cristianos asesinaban en nombre de un judío llamado Jesús; un energúmeno que, según el dogma, decía ser el hijo de Dios (¿padecía quizá "obsesiones" y transtornos diversos?). Jesús pretendió haber sido tentado por el diablo. Oyó voces (¿esquizofrenia?). Los primeros cristianos, los apóstoles, fueron una pandilla de hebreos mentirosos que vendieron el negocio de la vida eterna a pobres ignorantes y, en fin, promovieron, frente al pensamiento racional griego, una milagrería de finales felices completamente extraña a los valores heroicos y trágicos de los pueblos europeos originarios. Saulo de Tarso, fundador del cristianismo, era un judío de pura cepa tanto en lo ideológico cuanto en lo racial. Se me antoja usted un cretinesco meapilas, Sr. Núñez. Forma parte del tipo de obstáculos políticos que debe ser barrido para siempre de nuestro solar histórico si la cultura europea aspira a sobrevivir ante el peligroso proceso de desecularización que se nos viene encima al mismo tiempo por el lado cristianojudaico (EEUU., Israel) y por el lado musulmán (Yihad). Nunca, jamás, podré respetar a ultraderechistas de su calaña.
6- El texto de J. Bochaca, de "El mito del judaismo de Cristo" es una tontería y está lleno de errores, de acuerdo. Pero recuerdo que para un cristiano, la raza de Cristo NO tiene importancia alguna, puesto que en Cristo la raza no infunde forma de ser, ni nada… ¡Cristo es Dios!. Asi que este tema no es nada importante para un NS cristiano.
¿Acusa a Bochaca de tonto? Vaya, es usted un maleducado, por lo que parece. El problema es que los NS son racistas y para ellos la raza de Jesús resulta a la postre tanto o más importante que sus creencias. De ahí el mito del Jesús ario, en el que cristianos NS inconsecuentes intentan armonizar dos dogmas completamente incompatibles, todo ello torciendo los hechos y falseando la realidad de la forma más vergonzosa que conozco. Jesús era judío de raza y sus ideas eran, también, totalmente judías. Judíos fueron los apóstoles. Judío el fundador de la religión cristiana, Saulo de Tarso, como ya he señalado. El negocio teológico-comercial de la fe en Dios a cambio de la vida eterna es judaísmo puro. Son palabras de Werner Sombart, alguien a quien, por supuesto, usted desconoce.
Personalmente me importa poco todo este tema, de todas formas Hitler dijo (y escribió públicamente en sus conversaciones con Eckart) que morir por la salvación de los demás y la vida de Cristo no era compatible con la idiosincrasia de los judios. Asi que yo dejo a cada cual ser cristiano o no, y ni estoy en contra del cristianismo ni tampoco de los que no lo son. Ni creo tampoco que el cristianismo sea el culpable del estado lamentable actual.El culpable es el sionismo y el capitalismo, el enemigo es el progresismo marxista ateo, no el cristianismo.
Jesús no murió "por" nadie, usted desconoce también la historia del cristianismo y confunde aquello que Jesús fue con la imagen que los primeros judeocristianos y Saulo de Tarso dieron luego de él para vender el producto de la vida eterna. Jesús se consideraba el Mesías judío esperado por su religión nacional. Murió, en todo caso, por los judíos y como nacionalista judío. Eso es todo. Infórmese, caballero andante de pacotilla.
La oligarquía financiera de Wall Street no es marxista atea, pedazo de klukluxklanero, es creyente, sionista cristiana, judaica. Marx fue el primero en explicar que el cristiano se convierte en judío bajo el régimen capitalista, o sea, que el judaísmo constituye la verdad del propio cristianismo. Léase el ensayo La cuestión judía (1844), quizá aprenda algo sobre las ideas de los oligarcas que están destruyendo el planeta Tierra. Casi todos ellos, por no decir todos, son judeocristianos y sionistas. Cuesta reconocerlo, ya lo entiendo, pero usted comparte, a nivel doctrinal, muchas cosas con los asesinos que nos gobiernan, ultraderechistas de tomo y lomo no por casualidad. De ahí que gentecillas como Figuerola y otros ultras de PxC estén ya promoviendo un desvergonzado eurosionismo facha cuya procedencia usted, desde luego, con los cuatro trastos conceptuales del Medievo que tiene en la cabeza, nunca podría comprender y mucho menos analizar o explicar. 
Me ha parecido un artículo digno de mucha reflexión. Sin embargo hay una cosa que no puede dejarse de lado. Si hablamos de política hablamos de "posibilismo", de estrategia y de asentamiento en la realidad. España ha sido históricamente católica y sigue siendo católica sociológicamente. Hay que contar con esto. Ya se encargaría un partido y un estado laico (y esta es su función) de controlar lo que haya que controlar y de reconducir lo que haya que reconducir."
Si la política es posibilismo, insisto: vaya y cuénteles a los españoles castigados por la crisis que su modelo político y moral es la Edad Media cristiana. La extrema derecha lleva mucho tiempo intentándolo y en España no supera nunca el techo del 1% de los votos. No perderé más el tiempo con usted.

Saludos a todos los seguidores de este blog.


Jaume Farrerons
La Marca Hispánica
30 de octubre de 2014

22 comentarios:

ENSPO dijo...

¿ES EUROPEO EL JUDEO-CRISTIANISMO? A PROPÓSITO DEL PACTO ENTRE PXC Y EL SIONISTA MATEU FIGUEROLA. RÉPLICA AL ULTRADERECHISTA CATÓLICO ESPAÑOL EDUARDO NÚÑEZ. He expuesto las razones por las cuales considero que el judeocristianismo NO ES europeo. Y esta afirmación, una vez explicada con detalle, poco se refuta alegando que existe, por ejemplo, un arte cristiano europeo. !Claro! Esto yo no lo niego, se trata de un lugar común; la cuestión es qué entiendo por "europeo" cuando digo que el judeocristianismo no es europeo. Algo tan sencillo como eso: definir los términos del debate. Desarrollé el asunto con la suficiente extensión como para que cualquiera pudiera comprender que la palabra "europeo" tiene dos sentidos, uno puramente descriptivo y otro normativo. Desde el punto de vista descriptivo no voy a negar la realidad del arte formalmente etiquetado como cristiano. Pero entonces hay que aceptar también como cristiano y europeo el capitalismo, los Estados Unidos de América y tantas y tantas cosas que los nacional-revolucionarios podemos identificar coherentemente con "el enemigo". ¿Es europeo el capitalismo? En sentido descriptivo, sí. Pero no en sentido normativo. Núñez ignora y quiere ignorar estas precisiones para presentar mi idea como un "desatino", más cómodo de refutar, pero no ha respondido realmente a ninguna de las réplicas que le he lanzado. Luego están los ataques personales. Primero sostiene Núñez que yo introduje en el hilo un tema que no venía a cuento. Pero esto es falso, el propio post de la entrada habla sobre el sionismo y la figura del ultracristiano Mateu Figuerola. Es imposible hacer una crítica de este hecho sin recordar el fenómeno del sionismo cristiano en Estados Unidos y la evidencia escandalosa de que muchos cristianos son sionistas y aceptan que Israel sería el pueblo elegido. Las relaciones de Mateu Figuerola con el sionismo son espectaculares y se explican porque es un cristiano integrista. Después sostiene Núñez que yo he empezado insultando, pero esto es meridianamente falso, el primero en insultar fue el propio Eduardo Núñez cuando sostuvo que afirmar la judeidad de Cristo era una ofensa para "millones de católicos españoles". Jaume Farrerons (sigue abajo).

ENSPO dijo...

(Viene del anterior) Refuté esto recordando cuál es la doctrina del Papa Francisco al respecto. También cité y enlacé entradas de mi blog FILOSOFÍA CRÍTICA con fragmentos literales del Catecismo de la Iglesia Católica que avalan mi postura, no la suya. No puede ser un insulto a los católicos aquello que forma parte de su doctrina oficial. O sea que quien comenzó insultando fue Núñez al acusarme de haber ofendido (¿cómo lo sabe, ha hecho una encuesta rápida?) a millones de católicos. Ha sido Núñez quien ha convertido ese hilo en algo que convendría olvidar. Y luego ha vuelto a la cuestión ya tópica entre fachas y ultras católicos de mi "obsesión" anticristiana. Nietzsche escribió un libro titulado "El Anticristo", ¿estaba obsesionado? ¿Se le puede descalificar por ello a efectos personales, cuando su crítica constituye el centro de la filosofía contemporánea? La idea de que el judeocristianismo es nuestra desgracia como europeos, expliqué, es una opinión de Goethe, quien se pregunta qué habría sido de nosotros si nuestro "libro" no hubiera sido la Biblia sino Homero. ¿Padecía también Goethe, cima de la literatura alemana, clásico insuperable, algún tipo de desequilibrio, problemas de visceralidad, mala educación, etc? Núñez miente sistemáticamente, insulta sistemáticamente y luego acusa a los demás de desvaríos y de mala educación. No ha respondido a ninguna de mis réplicas, y entonces, a falta de otra cosa, recurre a las mismas tretas y pillerías que utiliza el sistema contra ciertos poetas (Ezra Pound), disidentes (Solzhenitsyn) o filósofos (Heidegger, Nietzsche...): lanza una descalificación ad hominem, la típica falacia lógica del ignorante supino cuando no encuentra ya argumento alguno con que responder. El problema de Núñez es que es amigo íntimo de Enrique Moreno, quien a su vez era uña y carne con Ernesto Milá, alguien de cuyas ocupaciones tiene información toda el área patriótica. Pues bien, Moreno estaba literalmente OBSESIONADO conmigo. Núñez es, al margen de los quehaceres de destrucción interna de los grupos nacional-revolucionarios a que se pueda dedicar como lo hacían sus amigos en otros tiempos, un ultraderechista clásico que reivindica la versión cristiano NS de CEDADE, es decir, una fe católica racial. En suma, defiende un círculo cuadrado, porque la historiografía ha dejado claro hasta la náusea que todo lo cristiano es, en sus orígenes, judío al 100%. Según aquella concepión insostenible, Jesús sería "ario" y una especie de caballero andante medieval. Por supuesto, se trata de un desvarío, pero suyo, de Núñez, no mío. La Iglesia Católica, subrayémoslo una vez más, tiene su propia doctrina y no espera a que Nüñez o CEDADE se la dicten. Los millones de católicos españoles que se sentirían ofendidos por las afirmaciones de Núñez son muchos más que los poquísimos cristianos nazis que creen en la absurda doctrina del Cristo ario. Así que quien insulta, en todo caso, a los creyentes, es Nüñez, pues esos mismos católicos entenderían que se les está metiendo el nazismo en la Iglesia, todo ello mediante falsedades sin ningún fundamento. Además, los cristianos un poco informados replicarían a Nüñez que esa doctrina del Cristo ario, siendo falsa, les vincula encima con la comisión del Holocausto. Juzga tú, pues, Xavier, quién está manipulando e insultando debido a un problema de obsesiones, mala educación e inclinación irreprimible a la mentira consciente. Jaume Farrerons.

ENSPO dijo...

El Sr. Eduardo Núñez puede responder si quiere en este sitio. Nosotros no podíamos responder en el suyo.

Anónimo dijo...

Sr. Farrerons, eres mi héroe! después de tantos años ver cómo sigues en la brecha sin desfallecer hace que me sienta aliviado: todavía quedan niztcheanos dignos para invitar a una posible cerveza de importación. Entiendo que tu vida cotidiana entre la trinchera de la indignación anti sionista-capitalista-marxista-cristiana no te deje espacios para la frivolidad de recordar viejos tiempos con vulgares habitantes del eixample, pero es que leerte hace que ponga las valquirias de Wagner a todo taco para espantar los malos espíritus cuatribarrados que me circundan. Venga, hombre, anímate. Baja a la tierra un rato, que nos echamos unas risas a costa de Hedidegger...
O.A.

Augusto dijo...

Camarada, podría indicarme por favor la fuente donde Sombart hace esa afirmación respecto del negocio cristiano de la salvación? Muchas gracias!

Anónimo dijo...

En todo caso el término judeocristiano habría que relacionarlo con los cristianos sionistas:"muchos cristianos son sionistas y aceptan que Israel sería el pueblo elegido", pero no todos como es obvio. Referente a la calificación de ultraderfecha no hay que caer en definiciones tan dogmáticas, es decir, el hecho de llevar a cabo actos criminales contra el prójimo(En este caso contra la humanidad)no es necesario que se califique a sus autores con la etiqueta de "ultraderedha", porque también los hay que realizan estos actos e ideológicamente son todo lo contrario.

Jesucristo, Mahoma y to dios toma que toma dijo...

Aaaahhh, aaahhhhh, no me la metas tanto por el culo iiiaahhhhh. Por cierto a Chus en el evangelio se le llama el Galileo, mu judio no seria.

ENSPO dijo...

Para Eduardo Núñez: no se ha dicho en nigún lugar que todos los crímenes del universo hayan sido perpetrados por ultraderechistas. Usted necesita tomar medicación. Saludos cordiales.

ENSPO dijo...

Para Augusto: te identifico en cuanto pueda la fuente de la cita sobre Sombart, la cual es, sin duda, un auténtico hallazgo conceptual. Saludos cordiales a todos los usuarios de este blog.

Celtix dijo...

Los galileos se consideraban judíos y eran considerados así por los habitantes de Judea, pese a que pudiese haber cierto desdén. La prueba de la aceptación de los galileos como judíos se encuentra en que podían adorar a Jehová en el Templo de Jerusalén.

Por contra, a los samaritanos -que sí eran considerados extranjeros- no les estaba permitido hacerlo y tuvieron que construir su propio templo en el monte Garizim.

Esta es la opinión de un estudioso hebreo sobre el tema

http://www.yeshuashemi.org/galileos.html

Jesucristo, Mahoma y to dios toma que toma dijo...

AAAAhhh, aaahhhh, iaaahhh, como me excita, el nen de Maria no es judio, es galileo que es escita.
Aunque le cortaran el pellejo de la colita.
http://es.metapedia.org/wiki/El_Mito_del_juda%C3%ADsmo_de_Cristo

Anónimo dijo...

Más bien la oligarquía judeocristiana sionista de Wall Street promueve el marxismo cultural, no es que sea marxista atea, esta es la diferencia.

ENSPO dijo...

Bush promueve el marxismo cultural?

ENSPO dijo...

Para el que se "excita": Jesús era judío. En Galilea también había decenas de miles de judíos en el ámbito rural, precisamente aquéllos que eran circuncidados y seguían desde la infancia todos los procesos institucionalizados de socialización en la religión judía, cabe presumir que lo eran. Y tal fue el caso de Jesús de Nazaret. No existe ni una sola prueba, indicio o duda de lo contrario al respecto excepto aquéllas de los cristianos nazis traumatizados por tener que adorar a un judío se han INVENTADO (literalmente) para consolarse.

Jesucristo, Mahoma y to dios toma que toma dijo...

Si hay nazis que dicen eso, y muchos otros antes de los nazis, y hoy mismo hay un movimiento fuerte de reconocimiento de jesucristo dentro del judaismo como Mesias, al que llaman Yoshua, que se expande por iberoamercia velozmente, iniciado por el mas importante rabino del siglo XX de Israel, y que considera a Jesus como gentil , nacido en la Galilea de los gentiles. Pero quien sabe, igual es todo mentira. Lo que si es cierto es que a los judios de raza no se les permitia crucificarlos por muy gorrinos que fuesen. Tambien hoy hay casi dos millones de israelies de pasaporte que son palestinos. asi que yo me digo ¿que saaaabeee naaaideeee?.
http://es.scribd.com/doc/234901729/Galilea-de-Los-Gentiles

ENSPO dijo...

Claro, para ciertos judíos Jesucristo es un gentil. Y también lo sería Marx. Pero Jesús era judío de etnia y creencia. Sólo se convirtió en gentil PARA OTROS JUDÍOS cuando se declaró mesías y ofendió así a los sacerdotes del Templo. Ahora pueden haber cambiado de opinión algunos judios, pero fíjese que no nos movemos del mundo hebraico (entendido en sentido amplio), donde las sectas se arrancan la piel unas a otras por un quítame ahí esas pajas.

Si me lo permite, salgo fuera a respirar y contemplar el desnudo cielo de Zeus. Nosotros somos paganos y no nos entrometemos en las disputas de cuatro pescadores ignorantes de Jerusalén.

Nuestra espada brilla bajo las estrellas. !Qué lejos de toda esa cobarde escoria monoteísta!

Anónimo dijo...

Existe constancia documental y arqueológica de la crucifixión de judíos (en la misma Judea) a manos de los romanos

http://noticias.terra.com/noticias/restos_de_hombre_judio_dan_indicios_sobre_crucifixion/act174291

Celtix dijo...

Jesús era judío y los Evangelios están llenos de pruebas de ello. Todo gentil que atravesase el llamado Atrio de los Gentiles y se introdujese en el Templo de Jerusalén era condenado a muerte, tal como avisaba una inscripción en griego.

Los samaritanos no podían entrar en el templo, pese a estar circuncidados, adorar a Jehová y observar la ley mosáica. Eran considerados extranjeros y tuvieron que establecer su propio lugar de culto.

En cambio, Jesús de Nazaret sí pudo entrar en el Templo, aunque se riesen de sus giros idiomáticos galileos y los eruditos de Jerusalén lo tratasen de "paleto".

Se proclamó rey de los judíos e hizo una entrada triunfal en la ciudad santa de Jerusalén, la capital de Judea. Que se sepa, no se declaró rey de los galileos gentiles.

Y que me corrijan en caso contrario, pero creo que la gran mayoría de palestinos con pasaporte israelí profesan la fe musulmana (más una minoría cristiana).

Finalmente y sin ánimo de ofender, creo que voy a abandonar esta discusión, ya que veo que se está convirtiendo en un pez que se muerde la cola.

Un saludo.

Celtix dijo...

Por cierto, recomiendo leer el libro "Jesús, el galileo armado" del que se ha hablado en uno de los comentarios de este blog.

ENSPO dijo...

La cuestión es muy simple: ¿adoramos los europeos a un dios extranjero y enemigo de nuestros pueblos? ¿Era Jesús judío? ¿Es el cristianismo una religión básicamente judaica en lo esencial y a pesar de sus diferencias con el judaísmo talmúdico? Hete aquí la cuestión. Es muy importante para nosotros. No podemos continuar ignorando esto, nos va la vida en ello.

Jesucristo, Mahoma y to dios toma que toma dijo...

Estimado caballero, si quiere conocer el fin del enredo, tendra que empezar por lo primero, de otra manera quedara enganchado en un bucle de confusion. y lo primero es saber ¿cual es el verdadero nombre del dios de la biblia (con perdon)?, sabido es que en la antigua Roma y en todas partes, en verdad, conocer el nombre de dios es poder manipular la realidad de esa fuerza y por ello mismo es secreto y protegido, hasta con la pena de muerte. Si no llamamos a ese dios por su puto nombre no podremos conocer la obra de Manolico el crucificao. Si era malo o era gueno, o estaba equivocao.

ENSPO dijo...

El nombre (significante) no importa, lo importante es el concepto (significado. Alá, Yahvé o Dios, tanto da: el concepto es siempre el mismo. Ente omnipotente que debe poder "vencer" a la muerte. Oferta así su producto ansiolítico. Entonces el creyente -el negociante- contrata sus servicios de farmacopea metafísica. Y a eso el muy gusano lo llama fe.