NACIONAL-SOCIALISMO Y DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA: EL "ESPECTRO SATÁNICO". Como sabéis, desde hace ya mucho tiempo vengo denunciando la absurda interpretación, promovida -que yo sepa- por Pedro Varela Geiss, según la cual la ideología NS se corresponde con la Doctrina Social de la Iglesia. He demostrado ya la falsedad de esta pretensión mediante el análisis de la "filosofía" de Adolf Hitler, tarea que, como ya comenté también, requería previamente la realización de una crítica de fuentes seria. Pero la deslegitimación de la posición de Varela también puede hacerse por el otro lado. He fotografiado, a tales efectos, los documentos que acreditan la incompatiblidad entre ideología NS y DSI desde la perspectiva de la propia DSI. ¿Cómo va a identificarse el nacional-socialismo con la DSI si la DSI condena expresamente el nacional-socialismo? También enlazo la encíclica de Pío XI "Mit brennender Sorge", que es la fuente de la DSI para la condenación del nazismo en términos, nada menos, que de "espectro satánico"(Pío XII, 2-VII-1945, BAC. Doc. Pont., Doc. Pol., pág. 888, núm 9). En otra entrada de este sitio enlacé ya el documento eclesiástico "Nosotros recordamos", de condena del Holocausto por parte del Vaticano, donde se acusa directamente al presunro paganismo nazi olvidando interesadamente los copiosos siglos de antisemitismo católico. No hay apelación. La tesis de Varela resulta, para decirlo suavemente, completamente insostenible.
Fuente: "Doctrina social de la Iglesia", Comisión del Apostolado Social, Madrid, 1963, pp. 628-630.
PÁGINA 628
I. El nacionalsocialismo pervierte la verdadera idea de religión. 1. Tiene una concepción panteísta y confunde al Dios personal con un hado sombrío (MBS. 9-10). 2. Niega y escarnece la divinidad de Jesucristo (MBS. 20). 3. Pervierte y mixtifica el sentido cristiano de verdades y valores sobrenaturales -Revelación, Fe, Gracia, inmortalidad- con significados opuestos al mismo derecho natural. (MBS. 27, 29, 33). 4. Ridiculiza y escarnece el pecado original y la humildad como degradación del hombre (MBS. 30, 32, 43).
PÁGINA 629 II. Aberraciones sobre la raza. 1. Idolatra la raza. (MBS. 12). 2. Defiende que las razas humanas son de tal modo diferentes, que la más humilde de entre ellas está más lejos de la más elevada que de la especie animal más alta (Nota 1. "Errores condenados", BAC, Doct. Pont., Doc. Pol., pág. 651, nota 19). 3. Que es permitido y honesto todo lo que conduce a conservar el vigor de la raza e inflamar los espíritus con un amor ardiente a la suya propia, como a bien supremo. 5. La religión está sometida y debe adaptarse a la ley de la raza. III. Errores sobre el orden social. 1. El hombre no existe sino por el Estado y para el Estado. 2. Todo lo que el hombre posee en derecho se deriva únicamente del Estado. 3. Erige en principio supremo de detecho el utilitarismo de Estado, olvidando la norma objetiva de la ley natural. (MBS. 35).
IV. Combate violentamente la religión. 1. Propaga un faso cristianismo opuesto a la fe y a la Iglesia. (MBS. 40).
PÁGINA 630
2. Ataca la fidelidad a la Iglesia como antagónica con la fidelidad al Estado. (MBS. 43). 3. Impone un sistema de educación obligatorio en contra de los padres y de la Iglesia. (MBS. 37-8). 4. Intenta separar a los católicos violenta e inhumanamente de su fidelidad a la Iglesia. (MBS. 22). 6. Pío XII afirma que el nacionalsocialismo ha sido un espectro satánico. (Pío XII, 2-VII-1945, BAC. Doct. Pont., Doc. Pol., pág. 888, núm. 9).
Nos parece que estos textos hablan por sí mismos, pero conviene subrayar alguna cuestión que aclararemos en posteriores posts: ¿por qué habla el Papa de un hado sombrío y qué tiene que ver esta acusación con nuestra propia caracterización del fascismo? ¿Por qué un espectro satánico y qué relación manitiene este signo, en la mentalidad cristiana, con la sinistra (izquierda)?
"Mit brennender Sorge" (1937) traducida al castellano: http://w2.vatican.va/content/pius-xi/es/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_14031937_mit-brennender-sorge.html
7 comentarios:
Estimado Señor nacionalrevolucionario a que se dirige un Sacerdote católico tradicionalista y Carlista:
La Encíclica "Mit brennender Sorge", que no necesito leer en español, no condena "el Nacionalsocialismo", el de sus "Puntos Programáticos", el esencial común a los verdaderos nacionalsocualistas, que no son todos los que están. La encíclica condena errores que se sabe que algunos nacionalsocialistas no católicos defendían, como Alfred Rosenberg, principal autor cuya doctrina erronea la Encíclica evidencia anticristiana, no obstante escrita por el Cardenal Eugenio Pacelli (democristiano) Secretario de Estado vaticano, dominador del idioma alemán, cuando Pío XI no sabía una palabra de tal lengua y estaba muy enferno postrado en su lecho.Igualmente reprueba abusos legislativos y gubernativos contra las libertades individuales de los católicos alemanes, para la remoción de tales injusticias.El Nacionalsocialismo oficial jamás ha defendido como tal las tesis reprobadas, y de ningún modo son atribuibles al Jefe del Estado en sus manifestaciones doctrinales como rector público. Lo qie haya sido, dicho y hecho en privado y como oersona privada, es cosa inoficial y del individuo, no del Estado, ni del Régimen, al igual que ocurre con los Papas. Una cosa es lo que digan y hagan como Romanos Pontífices, sobre todo "ex Cathedra", o como Pastores Supremos de la Iglesia, y otra lo que digan y hagan en privado, como si se van de rameras.
Que hubo y hay un Nacionalsocialismo católico, opuesto a los abusos fácticos y tesis condenados por la encíclica es verdad absoluta, realidad absoluta y perfecta. Que hubo Nacionalsocialistas disconformes con las teorías del oriundo judío Rosenberg es hecho notorio, historia real, y ese ideólogo particular tenía adversarios dentro de la élite del Partido. Bormann creía en un dios transcendente, pero impersonal, Hess y Hitler en otro, Himmler en un Dios divinizadorde hiperbóreos y ario nórdicos, Günther en el de Lutero, y Rosenberg en la divinidad inmanente de la Sangre arionórdica de genio creador de la perfecta Religión contraria a las judías creadas por un pueblo vil e inspiradas por su sangre inmunda, según él. Atribuir al Nacionalsocialisno, y como si hubiera habido una sola versión del mísmo, los errores condenados por la encíclica es simple y llanamente estúpido. Tampoco condena un Régimen Político, sino medidas gubernamentales concretas, tomadas por personas concretas. Eso no es un Régimen Político, dicho ésto a los idiotas que afirman absurdamente lo contrario, al igual que, por ejemplo, la condena del regalismo y de las medidas gubernamentales regalistas de Regímenes Monárquicos como los de Luis XIV, o Carlos III, con su Primer Ministro, masón, Floridablanca, nunca imolicó la condena de esos Reyes, ni de la Monarquía Absoluta. No hay condena alguna contra la tesis de que la raza arionórdica es la más perfecta y divina de las criaturas divinas y es la única poseedora, en sus más inteligentes e intuitivos expecímenes,del genio creador de las civilizaciones, independientemente de la complementación superior sobrenatural del dogma católico y civilizador y de la sobrenatural Sacramentalidad en poder de la Iglesia y de la verdad e infalibilidad de la instructiva Doctrina de Nuestro Dios y Señor Jesucristo como Cabeza del Cuerpo Místico que es su Santa Iglesia. La Revelación en sentido cristiano no es judía, ni aria, ni humana, sino sobrenatural. Y hay Nacionalsocialismo y Nacionalsocialistas que tienen la Fe en ella.
Suyo, attmte.
Yo, Ricardo de Perea y González, alias César Borgia.
¿No hay conentarios? ¿O no los hay todavía? ¡Claro que hay uno! ¡El mío! poleniza conmigo, si tienes huevos.
César Borja, Mayor que tú.
Claro que hubo nacionalsocialistas cristianos. También islámicos y quizá budistas. Pero la iglesia condena al nacionalsocialismo en su conjunto, no a los "nacionalsocialistas paganos". Es la iglesia la que hace el análisis y saca la conclusión, no yo. Diríjase a ella a protestar. Yo me limito a transcribir. Por lo demás, si se lee el blog, verá que ya he demostrado el anticristianismo de Hitler, es decir, de la única fuente autorizada para definir la ideología NS.
¿Dónde dice la Iglesia católica que sólo esté condenando el nacionalsocialismo pagano? Habla de "nacionalsocialismo" a secas, el resto se lo inventa el comentarista y, por cierto, con muy malos modos.
"El Nacionalsocialismo oficial jamás ha defendido como tal las tesis reprobadas, y de ningún modo son atribuibles al Jefe del Estado en sus manifestaciones doctrinales como rector público. Lo qie haya sido, dicho y hecho en privado y como oersona privada, es cosa inoficial y del individuo, no del Estado, ni del Régimen, al igual que ocurre con los Papas." (sic)
El nacionalsocialismo oficial jamás publicó un documento con su filosofía/ideología. No hay una "ideología oficial" del NS porque Hitler se negó a ello por buenas razones que quedaron claro con el caso Rosenberg. Precisamente este hecho obliga a recurrir a las Tischgespräche y otros documentos para saber qué pensaba Hitler realmente en términos filosóficos e ideológicos. Dato que no es "privado" y, por ende, intrascente, puesto que eran esas ideas y no los discursos oficiales (=propaganda) las que movían la política nacionalsocialista real aunque nunca hubieran sido "publicadas". La cuestión de la filosofía/ideología "oficial" del régimen (no confundir con su programa político) es irrelevante porque jamás existió. La Iglesia católica infirió esa filosofía/ideología de las prácticas nacionalsocialistas. Sobre la persecución de la Iglesia bajo Hitler hay fuentes abundantes. El clásico es la obra de Conway. Empiecen por ahí.
Creo que existe un error fundamental a la hora de entender lo que suponen las Conversaciones de Sobremesa para desentrañar el núcleo de la ideología hitleriana.
Es frecuente que los historiadores traten de averiguar qué pensaban de verdad los dirigentes del pasado, más allá de proclamas y documentos oficiales. Por poner un ejemplo alejado de los fascismos, el historiador argentino Carlos Malamud ha querido conocer los conceptos ideológicos auténticos de Simón Bolívar; para lograrlo, se ha de deshechar los elementos circunstanciales que condicionan la labor política. O como bien explica la simopsis del libro:
"Bolívar fue un militar, un hombre de acción y un político más que un filósofo o un intelectual y por eso muchas de sus respuestas fueron coyunturales. Buscaba la mejor respuesta a cada situación y para ello debía adaptarlas a las circunstancias. De ahí que ante desafíos cambiantes el Libertador diera respuestas también cambiantes. No se trata, como se dice, de identificar la existencia de un Bolívar conservador y otro revolucionario, sino de encontrarnos con un mismo personaje que en circunstancias diferentes adaptaba o modificaba sus posiciones a los estímulos circundantes."
https://www.alianzaeditorial.es/libro/alianza-ensayo/el-sueno-de-bolivar-y-la-manipulacion-bolivariana-carlos-malamud-9788413621500/
La ideología política ha de operar sobre una realidad concreta, que no siempre puede controlar o transformar a su conveniencia (eso que los marxistas llaman "condiciones materiales").
Si las Conversaciones de Sobremesa son verdaderas —y la mayoría de historiadores, tanto oficiales como disidentes, concluyen que así es—, suponen un documento imprescindible para comprender la auténtica cosmovisión del austríaco, pues ahí no se ve obligado a ganarse a tal o cual grupo. Ahí es donde podía permitirse el lujo de ser sincero, no en un discurso en el Reichstag o en un mitin en las calles.
Otra cosa es que mucha gente se disguste con lo que se extrae de ese texto.
Totalmente de acuerdo con lo que dice Celtix. No podría yo explicarlo mejor. El gran argumento de quienes niegan las Conversaciones de Sobremesa es que fueron manipuladas. ¿Alguna prueba de esa manipulación? Ninguna. Pero las CS cuestionan el cristianismo de Hitler y eso es suficiente para crear ex nihilo el "hecho" de la manipulación. Ellos son creyentes, luego la manipulación existió como existieron los milagros de Cristo (el Cristo "ario", por supuesto, otro "hecho" milagroso que desautoriza incluso el texto de la Biblia, supuesta palabra de Dios).
Publicar un comentario