"Si hay una figura que odio es Adolf Hitler" (Anders B. Breivik, "Manifiesto 2083")
Hoy leemos con sorpresa en "La Vanguardia" (17-4-12, p. 3) que Breivik "exhibe un peculiar saludo neonazi" (sic) antes antes de sentarse en el banquillo de los acusados. No creo que hayamos sido los únicos en saltar de la silla ante tan repugnante manipulación. El gesto chulesco de Breivik, con el puño cerrado, no es fascista ni neonazi, sino una suerte de saludo comunista con el brazo extendido. Tan válido habría resultado anotar que se trataba de un peculiar saludo hitleriano, cuan de un peculiar saludo bolchevique. En ambos casos estaríamos ante una falsedad, una mentira consciente, siendo así que en sus escritos ideológicos, por llamarlos de alguna manera, Breivik se pronunció contra el nazismo tanto como contra el comunismo. Pero, en todo caso, el "fascismo" tenía que pagar también por la masacre de Noruega, por la matanza del pro-sionista Breivik, por el transtorno mental de alguien que defiende con las armas en la mano, como un cruzado medieval, pero contra personas desarmadas e inocentes, la tradición burguesa del diario "La Vanguardia" y la tolerancia de ese mismo diario hacia los crímenes racistas del Estado de Israel.
Luchemos junto a Israel, con nuestros amigos sionistas contra todos los antisionistas, contra los marxistas culturales y los multiculturalistas (Breivik, Anders Behring, "Manifiesto").
Baruch Goldstein luce la Estrella Amarilla
impuesta a los judíos por el nazismo: patente de corso
invertida, en la actualidad, para matar palestinos.
Un nazi tan, tan peculiar que se ha vuelto... !projudío! Alguien que así se expresa podría, además, ser el perfecto lector de "La Vanguardia". Un liberal-conservador que acepta el cristianismo como factum sociológico y político. El periódico del Conde de Godó, y no ha sido el único, se ha desecho de la evidencia igual que los cristianos de posguerra, antisemitas desde el Evangelio según San Juan, se deshicieron del holocausto cargándoselo en la cuenta a un "paganismo" que, desde luego, no pudo defenderse porque no existía desde hacía siglos. Pero la realidad es que las raíces ideológicas de Breivik están mucho más cerca de las de una Marta Ferrusola (por poner un ejemplo) y de toda la putrefacta oligarquía católica catalana actual, que de las doctrinas neo-nazis, mayormente propalestinas (como la gente un poco informada sobre el tema puede acreditar sin ningún género de dudas). El hecho de que los israelíes acusaran de nazis a los árabes para justificar la Nakba, la limpieza étnica de Palestina (1948-1949), no resulta irrelevante en este contexto. Y, que nosotros sepamos, Breivik ha querido siempre razonar sus execrables actos como una respuesta a los políticos cómplices de la aculturación musulmana de Europa, metiendo islam, nazismo y comunismo en el mismo saco. El modelo de Breivik es el terrorista judío Baruch Goldstein. Los enemigos de la democracia liberal occidental, interpretada como cosa conservadora, derechista, capitalista, religioso-familiar (modelo "Casa de la Pradera"), son también los enemigos de Breivik. Radicalizó Breivik, pues, el tipo de mentalidad que cree en "La Vanguardia"; bien lejos, a nuestro entender, de las posturas antisionistas de los acusados por el caso Kalki (por poner otro ejemplo paradigmático).
La interpretación derechista católica: Massimo Introvigne
Por supuesto, la derecha integrista cristiana ha hecho su particular lectura del "Manifiesto 2083" subrayando justamente aquellos aspectos del texto que sean útiles para "lavar" su propia identidad ideológica de cualquier relación con la matanza. Como si el cristianismo hubiera esperado a Breivik para cometer toda clase de masacres, el sociólogo Massimo Introvinge publica un artículo, del que se hace eco Intereconomía en el blog de José Javier Esparza, para reivindicar que las actuaciones del terrorista nórdico nada tienen que ver con la tradición religiosa a la que apela. De hecho, Breivik sería pagano. Para demostrarlo, un dato: Breivik cita, en sus 1500 páginas de manifiesto, un fragmento de un tal Fjordman, blogger noruego que, supuestamente, sería su verdadero ideólogo. En dicho pasaje crucial se sostendría, según Introvigne, que lo más positivo del cristianismo son sus aspectos paganos:
Este texto, de 1.500 páginas, es en una tercera parte una antología de escritos contra el islam y la inmigración de otros autores, entre los que se encuentra el blogger noruego Fjordman, verdadero padre espiritual del terrorista, de quien cita un escrito, según el cual, después de la Edad Media, el cristianismo -cuyos únicos aspectos positivos eran de origen pagano- se ha convertido para Europa en "una amenaza peor que el marxismo".
!Filón al que conviene que agarrarse con el fin de limpiar la tiara papal de los salpicones de sangre de la carnicería oslense! Para la derecha conservadora católica, lo cierto es que Breivik sería, además, casualmente, un masón, es decir, un enemigo jurado de la Iglesia Romana:
El terrorista habría fundado, en 2002, en Londres, junto a otros activistas, la orden templaria de los Pobres Compañeros de Cristo del Templo de Salomón, inspirado en los grados Templarios de la Masonería, una organización de la que forma parte Breivik y a la que alabó por su “papel esencial”, pero a la que considera incapaz de pasar a la acción militar.
Las interpretaciones de Breivik coinciden así básicamente, de forma desvergonzada, con los intereses del intérprete, perdiendo siempre de vista aquello que convenga olvidar. En el post de José Javier Esparza es de reconocer que, al menos, no se atiza el antifascismo gratuito, convencional, característico de "La Vanguardia" o, pongamos por caso, de "Rebelión", pero Esparza, siguiendo a Introvigne, viene a coincidir con la línea exegética de la Iglesia Católica, la cual, insistamos en este aspecto esencial, hace del holocausto cosa de paganos y, por ende, convierte el antisemitismo nazi en un fenómeno poco menos que opuesto al antijudaísmo eclesial. Ante la apabullante evidencia histórica de los pogroms cristianos medievales, con centenares de miles de víctimas, la tesis vaticana entraña un milagro equiparable a la resurrección de Cristo. En definitiva, la postura derechista sobre Breivik termina confluyendo, más allá de lo que haya podido decir Esparza, con el gran caudal intoxicador y estupefaciente del antifascismo contemporáneo.
La interpretación izquierdista marxistizante: James Petras
Alternativa versión antifascista (James Petras) de los hechos es la que desplegaron en la red páginas como "Rebelión", aceptando, al mismo tiempo que Breivik era un notorio sionista, pero también un neonazi. El argumento de más peso para "fundamentar" el neonazismo de Breivik era, en este caso, que estuvo suscrito y "colaboró" con una página de dicha ideología. Pero, desde luego, esta narración de los hechos ignora el "Manifiesto 2083" de Breivik. Otras variantes de la misma cepa argumental aceptan a regañadientes que Breivik no es neonazi, pero concluyen que el terrorista noruego utiliza "métodos neonazis" para defender ideas cristiano-conservadoras, como si el terrorismo fuera un invento de Hitler. En esta lectura los pasajes en que se basa Introvigne para convertir a Breivik en pagano y masón han casualmente desaparecido como por ensalmo.
Mensaje subliminal
para el rebaño aterrorizado.
En cuanto al uso del término neofascismo por parte de "Rebelión", es tan amplio y ambiguo, tan "vulgar", que cualquier fenómeno de derecha puede adherirse cómodamente a esa etiqueta sin demasiada mala conciencia por parte del escribiente de turno. No obstante lo cual, resulta interesante observar las contorsiones que los intérpretes de uno y otro sector del espectro sistémico deben realizar, en sus exégesis respectivas, para adecuarse a una parte de los hechos sin tener que corregir ni un milímetro la sustancia del dogma antifascista. El resultado de todo este proceso de adoctrinamiento y manipulación es que un terrorista prosionista homologable en casi todo a la extrema derecha judía que gobierna en Washington y Tel Aviv, perfecto cómplice, por tanto, de los servicios de inteligencia del sistema oligárquico, será percibido por la opinión pública como un asesino neonazi en las antípodas de la "democracia". En este punto, el pie de foto de "La Vanguardia" condensa en una sola frase, en medio del océano de las lecturas más o menos distorsionadas, más o menos inclinadas hacia un lado u otro de las sensibilidades políticas de cada cual, aquello en que consistirá, de ahora en adelante, "la verdad" de Breivik para millones de personas en todo el mundo. Breivik=nazi. Pero Breivik dijo: "si hay una figura que odio es Adolf Hitler". Una vez más, la metodología antifascista conduce a la inversión pura y simple de la realidad.
Resistencia Antioligárquica (RAO)
El múltiple asesino de Noruega forma filas en la extrema derecha anti islamista, pro sionista y mariconista de Europa. De impronta francmasónica, sus referentes son partidos revestidos de posturas anti-inmigración, con una manifiesta histeria en contra del Islam y una subordinación al sionismo como es el caso del partido holandés de Geert Wilders, del Partido del Progreso de Dinamarca, de la EDS, la Liga de Defensa Inglesa, y de los Demócratas suecos. Todo ello bajo la doble guía ideológica, por una lado del periodista judío de extrema izquierda, Hans Runstad y su blog documento.no y por el otro lado del unabomber estadounidense.
El asesino Behring viene a ser un exponente preclaro de cómo una postura nacional se degenera en cuanto se subordina a la causa sionista.
Es significativo que el atentado en contra de oficinas del gobierno noruego (Partido Laborista) y la matanza de jóvenes de ese partido en una isla recreacional, se haya cometido justo el día siguiente a que en esa mismísima isla se hubiese dado inicio por parte del partido laborista en el gobierno a una campaña de boycot a Israel a causa de los continuos crímenes judíos en contra de los palestinos.
No se puede dejar de reconocer el coraje y la política exterior de independencia del gobierno de Noruega y de su partido oficialista, el cual, a pesar de su raigambre socialdemócrata, declaró que no le comprarán armas a Israel y que impulsarán la campaña de boicot al enclave sionista que ha usurpado las tierras de los palestinos. Esperemos que la masacre llevada a cabo no los amilane.
Es poco creíble que esta masacre haya sido cometida por un "unabomber". Todo da para pensar que no es más que la ejecución de una acción planificada destinada a castigar y coaccionar a los noruegos mediante una suerte de asesinatos selectivos, de algún modo semejantes a los que continuamente están cometiendo los judíos en contra de los palestinos.
La mejor respuesta que podemos dar a la criminalidad hebrea es sumarnos a la campaña de boicot a Israel.
(post en elaboración / continuará... si nos dejan)
49 comentarios:
Imposible casi luchar contra la ignorancia.
En todos los diarios del mundo bajó la línea de "Breivik da un saludo de extrema derecha". La línea la bajan las cadenas en manos sionistas (Reuters, DPA, ANSA, Reuters y EFE).
Según leo en mis diarios locales a ninguno le interesa la noticia, por tanto no tienen "corresponsales especiales", ergo copian y pegan la nota que les pasan tales cadenas internacionales citadas (Reuters y demás). Las cuales hacen un discurso único prosionista. A todos los comentarios molestos los censuran, y sólo dejan los más irracionales anti-Israel para señalarlos y decir "ven, son todos "conspiranoicos" que creen en cualquier pavada e inventan que este nazi ahora es projudío".
Ese saludo es el mismo de las panteras negras, del anarquismo, de Mandela, movimientos feministas, y demás movida "multiculti" que el mismo Breivik decía combatir.
En el fondo, Breivik los apoyaría si estos no hubieran girado a posiciones anti-sionistas!!
Ojo, que esa es la buena señal. Mientras los idiotas neonazis, fueron girando hacia un nacionalismo más "social", anti-imperialista, anti-OTAN, pro-Palestino y "populista"; los izquierdistas fueron volviéndose en parte "nazis" tal como nos hace ver el sistema.
Los que no lo han hecho, son los troskistas que terminaron donde realmente siempre pertenecieron, el neo-conservadurismo judío de Leo Strauss, Bush, y los "catòlicos sionistas" del mundo "occidental" "democrático".
Enhorabuena por el artículo. Ya desde el principio el asesino dijo ser un admirador de Churchill. Con lo cual yo me pregunto ¿admirar a Churchill puede tener consecuencias criminales? Pues supongo que las mismas que admirar a Hitler o a Gandhi. Pero la sociedad se suele tranquilizar mucho cuando un asesino, cualquiera, se declara admirador de Hitler. Para mi, es una trampa terrible. Porque los medios se tranquilizan y, de paso, expanden toda esa confusión existente entre fascismo y terrorismo. En ocasiones los políticos y los medios se dan una hostia tremenda, como con los atentados del 11M en Madrid, que quisieron adjudicar al terrorismo de ETA. Sin embargo en este caso de Breivik los medios insisten en todo el asunto nazi.
Creo que todo este asunto resulta muy interesante para comprender la manipulación de los medios y la confusión existente.
Saludos amigo,
Aquí estamos asombrados con una prensa que es poco menos que orwelliana, con unos niveles de descaro que van en aumento, como si ya no les importara nada. Este atentado, a nuestro entender, tiene detrás a los servicios de inteligencia de Israel y es una amenaza al pueblo noruego por su actitud no suficientemente colaboradora con el sionismo. Breivik es un enfermo que ha sido utilizado por "occidente" en uno de sus típicos atentados de falsa bandera que periódicamente se utilizan para dar encauzar a la opinión pública en momentos clave hacia allí donde interese. Lo más asombroso es que un hecho tan evidente pueda sufrir en los medios de masas un giro de 180 grados y colocar a Breivik en posiciones neonazis y antisistema. El mensaje del atentado tiene, pues, varios niveles de lectura: uno para la gran masa (Breivik=nazi), otro para los dirigentes noruegos (=cuidadito con criticar a Israel). Y pueden convivir ambos estratos semánticos porque hay tantas lecturas posibles del Manifiesto 2083 como fragmentos uno quiera subrayar como "más importantes". La única lectura que queda, empero, excluida, precisamente por ciertos datos del propio Manifiesto, es la neonazi. Pero al poder oligárquico le gusta siempre demostrar que puede manipular y pisotear la verdad incluso ante la evidencia más patente. Ese colocarse por encima de la verdad es quizá aquéllo que, en cada momento, el poder oligárquico quiere dejar claro a los únicos que pueden oponérsele y con lo único que pueden oponérsele: los disidentes amparados en la verdad misma.
Saludos y gracias Nacho. Compartimos también todo lo dicho por Francisco M., al cien por cien.
Toda esta historia no tiene ni pies ni cabeza, resulta obvio q se trata de una nueva manipulación mediática. Deberemos estar atentos al quid potest así como al destino futuro de este pobre infeliz para analizar bien cúal ha sido el motivo de la acción. Lo más sencillo sería imaginar q lo q se pretende es frenar el auge de la extrema derecha en esos países, como resulta natural concluir ahora el pueblo al sentirse amenazado exigirá a la clase política medidas legales más restrictivas hacia este tipo de opciones políticas q estaban ya establecidas con plena normalidad en el arco parlamentario nórdico. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...311701239.html Quizá este estudio de laboratorio ( acotado a un pequeño país ) se utilizará más adelante para extrapolar sus efectos a términos generales y hacer pública ahora una cruzada contra esa organización ( los caballeros de no se q cojones... ) q al igual q antes Al Qaeda aterroriza ahora a Europa con cadenas de antentados, poniendo fin así a cualquier posible disidencia nacionalista europea al nuevo orden mundial. Por lo pronto vamos a ceñirnos a los hechos q conocemos para desmontar esta patraña, así pues sin ánimo de exlcusión:
1. Como puede ser q un masón se declare ultracristiano si los masones por naturaleza son enemigos de la iglesia? Pq determinados medios han intentado ocultar su pertenencia a la masonería? http://blogs.periodistadigital.com/b...s-masonicos-de
2 Si realmente era islamófobo o como coño se llame ahora, pq no atentó contra la abundante comunidad islámica de su país, contra una mezquita pej, las horas de los rezos son bien conocidas y congregan a multitud de fieles? Pq atenta contra el partido q está en el poder? Acaso se pretende una reforma legislativa?
3 Como puede ser q alguien sin oficio ni beneficio consiga fundar empresas con hasta 7 trabajadores y hasta conseguir fondos de no se sabe donde de medio millón eu? Tenía alguien detrás? Los q conocemos como funciona la masonería sabemos de sobras la respuesta a esa pregunta.
4 El modus operandi es completamente descabellado. Conseguimos un fertilizante rico en nitrato sin despertar sospechas ( estamos hablando de toneladas ), la idea es o bien sintetizar al máximo la pureza del nitrato y mezclarla con fuel oil ( ANFO ) o quizás conseguir ácido nítrico para después estabilizarlo pej con cera o cartón ( nitroglicerina o nitrocelulosa ). En el primer supuesto se necesitarían centenares de sacos para causar una explosión como la indicada en Oslo, quizá un camión entero cargado de sacos de ANFO, en el segundo caso para sintetizar ácido nítrico se necesita todo un laboratorio y importantes medidas de seguridad pues es altamente tóxico, además el explosivo resultante sería muy inestable, debería ser utilizado de forma inmediata y nada nos asegura q explote cuando queramos o q su fuerza explosiva sea la q deseamos. Según la versión oficial todo eso lo hace una sola persona y además sin despertar sospechas de nadie. A última hora parece q es investigado por la inteligencia noruega ( ojo al dato ) pero claro q alguien acumule centenares de sacos de abono rico en nitrato no despierta ninguna sospecha. Des de aquí animo a cualquiera a q intente lo mismo, verá los controles y registros de todo tipo q existen al respecto en España sobre los llamados abonos fitosanitarios y eso sólo por comprar un par de kilos, estamos hablando de centenares de sacos.... Después se nos hace creer q en realidad los adquirió en Polonia, país de naturaleza agrícola donde los controles son más relajados. Oks, pero yo pregunto: Cuantos viajes tuvo q realizar a Polonia, 20 o 30? O quizás fue uno sólo y el " trailer " pudo pasar por todas las fronteras impunemente con una carga de ese tipo?
5 Nuestro pobre amigo no hace otra cosa q dejar pistas por doquier, de entrada en FB y twiter, ( como terrorista no es muy bueno q digamos.. ) lo paga todo con tarjeta de crédito para facilitar el seguimiento de sus fechorías y además escribe un diario en q se autoinculpa de todo. Por si quedara algún resquicio de duda al imaginario colectivo se le ofrece la visión mitológica del " nazi " por excelencia. Nórdico, rubio, alto, de ojos azules, ultracatólico y a mayor abundamiento se distribuye una foto suya en uniforme negro y con todo el pecho cargado de medallas obviamente en forma de cruz. La reconstrucción del hecho delictivo
resulta pues muy fàcil no ya sólo a la policía sinó también al público en general. Me recuerda al caso del 11M donde sorprendentemente apareció una furgona Renault con cintas àrabes en su interior q condujo al piso de Leganés, o quizá al del 11S en EUA donde a pesar q el calor de la explosión fundió las cajas negras de los aviones ( preparadas para resistir prácticamente de todo, incendios incluidos ) fue posible recuperar de entre los restos el pasaporte intacto de M. Atta q curiosamente contenía en su interior un ticket de parking. Al abrir la guantera del coche en cuestión, q se encontró en su interior? pues nada más y nada menos q un manual de instrucciones de como pilotar un boeing 747!!! Nosotros los europeos exigimos cierta rigurosidad en el proceso penal, ya saben ese pequeño trámite burocrático de tener q demostrar q alguien es el culpable antes de colgarlo, sin embargo en EUA, q es donde se cuece el meollo, no son necesarias tantas formalidades para tener claro de donde viene el problema : " He attacks neo-Nazis for glorifying Adolf Hitler because, he writes, by killing Jews, Hitler was opening the door to an Islamic resurgence. Breivik also criticizes some Jews — those who are anti-Zionist. " http://www.washingtonpost.com/world/...y.html?hpid=z2
6 Otro tema interesante es el desarrollo de la matanza de 70-100 personas en la isla. Al parecer el armamento utilizado era una Glock17 y un fusil ruger mini14. Sabemos q la pistola de 9 mm no fue utilizada así q nos centraremos en el fusil. El ruger min14, es la versión cal 5,56 del famoso fusil m14 cal 7,62 inmortalizado por los marines en tantas peliculas. Yo no digo q no sea posible adquirir armas en el mercado negro, quizá la glock y un par de cargadores a lo sumo, pero lo de conseguir un fusil ya es otra cosa y además este tipo de fusil ( es una arma de guerra ). Se trata de un fusil comercializado en EUA, prohibido en Europa, además se añade a ello la dificultad de encontrar cargadores pues como es sabido los cargadores de más de 5 disparos también están prohibidos, incluso en EUA. Pongamos q en el mejor de los escenarios nuestro hombre fue capaz, no se sabe como, de conseguir el fusil y quizá ( siendo generosos en extremo ) 5 cargadores. Volviendo a apurar el tema, admitamos q un par de esos cargadores, no se sabe tampoco como, pero eran de 20 o 30 disparos. Tendríamos entonces 75 disparos para acabar con la vida de 70-100 personas, me parece demasiado irreal incluso para un buen tirador ante blancos estacionarios y condiciones óptimas. Seamos realistas, supongamos q nuestro hombre llevaba unos 300 disparos ( aprox 3 disparos por víctima ) repartidos en diversos cargadores ( no se va a poner a rellenar cargadores bala a bala en mitad del tiroteo ). Serían 30 cargadores de 10 disparos cada uno o 60 cargadores de 5 disparos cada uno. Algo completamente irreal!!! Sigamos con el cuento, es posible llegar encima 10 cargadores de 10 disparos repartidos por todo el cuerpo en trinchas y demás, pero 30 es imposible a no ser q se apoye uno en una mochila auxiliar o algo así. De todas formas resulta sorprendente como un policia disfrazado de Rambo con pistola al cinto, fusil en las manos y cargado de munición no despierta ninguna sospecha en un país en q la policía a lo sumo va armada con un spry de pimienta. Pero lo q ya no se puede aceptar bajo ningún concepto es q la munición empleada de acuerdo con el relato oficial fuera expansiva, balas dum-dum. Esta munición está prohibida, yo no digo q no exista a disposición de unidades de intervención especial, pero incluso allí es raro encontrar más de dos o tres cargadores para uso como digo en circunstancias excepcionales. Nuestro amigo en cambio parecía disponer de ella sin límite. http://www.heraldo.es/noticias/el_au...s_guerras.html
7. En conclusión. Por una parte, los servicios de inteligencia no dan importancia a la compra de material químico apto para la fabricación de explosivos por tratarse de una “cantidad baja”. A la vista del destrozo producido en Oslo, parece que tanto la cantidad como la calidad del explosivo utilizado no son precisamente bajas. Si no hubo más víctimas fue por la escasa ocupación de los edificios oficiales a esa hora de un viernes de verano. De tratarse de un explosivo convencional, debe ser explosivo militar de alta velocidad y no sucedáneos a base de fertilizantes agrícolas. También “se vendió” este cuento en la voladura del edificio Alfred P. Murrah de Oklahoma City. El asesino queda retratado como un ultranacionalista, ultraderechista y racista. Pero luego se cuela el lapsus de q también es masón. Muy contradictorio. Los masones son globalistas y tiran a la supuesta “izquierda”. No en vano su pretendida religión consiste en llevar la libertad-igualdad-fraternidad a todos los hombres. Gavrilo Prinzip, el magnicida de Sarajevo, pasa oficialmente como un “nacionalista serbio”, aunque en su juicio se demostró q recibió las instrucciones y la pistola FN-1903 de sus superiores de logia. ¿Supermán? Un “lone-wolf” capaz de volar el centro de Oslo, viajar a una isla y asesinar tranquilamente a decenas de personas como en una caseta de tiro de una feria. En este caso, planea la sombra de la duda de que se otorgara al psicópata teledirigido una hora completa para efectuar su carnicería a fondo, aparte de que hubiera una muy probable “división de trabajo” con otros agentes.
Debemos entender q hay criminales “programados” mediante lavado de cerebro y fragmentación de la personalidad. Prinzip, Harvey Lee Oswald y Timoty McVeigh son unos ejemplos. Todos estaban influenciados por sectas o por organizaciones secretas o de "inteligencia" q manejan estas técnicas.
El Imperio Invisible está detrás de estos cabezas de turco, moviendo sus fichas y utilizando la estrategia del terror para modelar la “opinión pública” y dirigir el curso de la "Historia" a su antojo.
Excelentes aportaciones jackobs. Además ilustran la línea interpretativa del post. Saludos.
Como bien se indica en algún que otro mensaje este atentado huele claramente a manipulación mediática, se sabe que el criminal en cuestión perteneció a la masonería y se sabe también que el gobierno Noruego tiene malas relaciones con Israel debido a la cuestión Palestina, por eso se intuye que el atentado tiene un calado sionista muy importante. De hecho en los escritos(1500 folios) que la policía encontró en posesión del tal Breivik se observó claramente como este individuo cree plenamente en el llamado holocausto judío, afirmó también odiar a Hitler porque este se oponía frontamente al capitalismo y porque el ministro de asuntos exteriores de Noruega afirmó en su día que "el holocausto es una gran mentira, que no existió y el que diga lo contrario que lo demuestre", también porque los socislistas noruegos se oponen a la inmigración y a la multiculturalidad, algo que al parecer le irritaba. Estos son una serie de motivos que tuvo el tal Breivik según él para cometer el criminal acto contra las juventudes socialistas noruegas, porque según afirmó los socialistas noruegos tienen un componente ideológico importante heredado del nacional-socislismo alemán. Haciendo una valoración general este individuo era idóneo para que fuera utilizado por el sionismo con la intención de cometer el atentado y de paso dar un aviso al gobierno noruego a la hora de criticar a Israel. Por otro lado tal como se afirma en otro mensaje echarle la culpa a los malos "nazis", como siempre son los malos de la película, algo sin sentido porque se ha demostrado la militancia masónica de este fanático manipulado.
lo más grave no es que mientan como bellacos. Esto serviria para que la gente descubriera cómo manipulan y falsifican la historia desde incluso antes de 1945. Ayer mismo "El inMundo" dedicaba una página a las organizaciones del Odio", entre las q cita a Alternative per Catalunya. Y hoy, el inMundo (p.25)al tratar el tema del "asesino casto" (así titula el Mundo)ilustra la noticia con fotos del museo Yad Vashem de Jerusalem en el dia de la "Memoria del Holocausto".
Lo más grave es que el 90% de la población blanca se cree las mentiras del Sistema...
La mayoría de la gente se cree las manipulaciones y mentiras del sistema porque sólo se informa a través de los medios del sistema, ese es el problema. El sistema más eficaz para informarse de la realidad histórica y del presente está en internet, si mucha gente se preocupara por investigar por su cuenta "sería un varapalo para el sistema", el problema está en que la gente se cree tanto las mentiras sionistas que ni se molestan en indagar la realidad de los hechos por mucho que les insistas en ello, son décadas de brutal propaganda que consecuentemente hacen mella en la población.
@Frel
Esto es mentira. En el manifesto de Breivik queda bien claro que esta radicalmente en contra del multiculturalismo y de la immigración, pero tampoco le hacer ser un nazi evidentemente.
En todo caso se declara enemigo del islam y no de la multiculturalidad, además siendo un masón esto no tiene sentido, puesto que la masonería(herramienta del sionismo)es la que promueve todo el efecto migratorio, especialmente el de musulmanes procedentes de países que tienen buenas relaciones con USA e Israel. Para oponerse a la multiculturalidad no hace falta identificarse con ideología alguna, ni ser nazi ni nada, esto es absurdo y borreguil, lo que le interesa al sistema.
Efectivamente, Europa debe luchar contra el mestizaje y la invasión demográfica, sobre todo de gentes que por su identidad racial, religiosa y cultural, son un peligro mortal para nuesta civilización e incluso supervivencia biológica.
Y esa cruzada o misión no debe hacerse en nombre de ninguna ideología o partido político: Nos concierne a todos los europeos sea cual sea nuestra preferencia política o religiosa. Las iglesias, sectas,partidos políticos o sindicatos que aboguen en favor de la invasión multicultural y multi-racial son
desde ese momento SUICIDAS, TRAIDORES y Enemigos de Europa y de los Europeos. Es más, ni el Vaticano ni los jefes de las iglesias protestantes trienen derecho a usar su "religión" en contra de EUROPA... porque a ellos sólo les interesa reclutar feligreses aunque sean de cualquier raza humana... Nosotros los europeos debemos arrebatar a los líderes religiosos y políticos el control para redireccionar partidos políoticos, sindicatos e iglesias a favor de Europa y no en contra. Está llegando la época en la que el uniforme del soildado es el color de su piel...
El titulo de este articulo es estúpido. Breivik es un archi-Sionista. Y AQUEL SALUDO NO ES NAZI (todos saben que no es con el puño cerrado) , ese saludo ES DE LA ORDEN DE LOS TEMPLARIOS.
Y tanto que es un ultrasionista, su pertenencia a la masonería y sus escritos de las 1500 páginas lo deja todo bien claro.
Pedazo de subnormal que ni te has leído el artículo: el título es irónico, léete si no la frase que hay al lado de la fotografía. ¿Es que ni siquiera esa te has leído?
Al último anónimo:
Está bien que hagas rectificar al anterior anónimo, se intuye como bien indicas que no ha leído ni la frase y menos todavía el contenido de la entrada, pero los insultos y las descalificaciones sobran.
"Estúpido" es también un insulto, y lo ha utilizado él primero. No sólo no sabe leer sino que encima es un maleducado. Y donde las dan las toman.
Pero se refiere a estúpido al título del artículo y no compares un insulto con el otro, en todo caso supongo que sabe leer, lo que ocurre es que no ha querido leer el texto de la entrada.
Es muy interesante conocer cómo "el Sistema" manipula, tergiversa e incluso condiciona los temas de los que debemos hablar, pensar u opinar.
Esta bién conocer las ideas de un personaje tan absurdo como Breivik, pues no sabe discernir quienes son los auténticos ENEMIGOS MORTALES de nuestra Europa y de nuestra civilización.
Pero sería más interesante PROFUNDIZAR en las ideas positivas que debemos defender y proclamar. Y en definitiva lo que importa es que Europa siga existiendo dentro de cien años con la misma e inclusp con mejorada identidad racial y espiritual. Los mamuts desaparecieron, también están en peligro de extinción los tigres (dicen q sólo quedan 9000) y las minorías sanas, bellas e inteligentes de europeos tienen muy difils su supervivencia... amenadadas como están de ser sumergidas por masas inmensas de otros individuos... Va a resultar que ya casi no nos atrevemos a defender nuestro derecho a vivir. Lo cual demuestra cuál es la ideologia dominante desde 1945..-
Una cosa es criticar un programa racista de mestizaje y otra defender la identidad racial de Europa. Creo que criticar el racismo desde otro racismo no es el camino. Aquí se critica el proyecto de melting-pot como plan racial sionista al servicio de la extrema derecha judía, pero la identidad que defendemos para Europa es la identidad de unos valores. Lo que está bien claro, es que si PODEMOS CONSEGUIR QUE EL PROGRAMA DE MESTIZAJE FRACASE SIN INCURRIR A NUESTRA VEZ EN EL RACISMO, HABREMOS GANADO LA BATALLA IDEOLÓGICA Y POLÍTICA.
malditos medios, son de unos hijos de puta, le llenan la cabeza a la gente con basura, da asco leer estos diarios como da asco leer la nación y clarín, que reproducen las mismas notas, todos bailan al compás de reuters efe ap y demás calaña, y les encanta. deben sentirse superiores. seguro. odian a nuestras familias.
hay gente 'culta' que se lo traga. elijen creer esta porquería.
pero también hay otras confusiones.
el conflicto bonafini-vertbysky fue un hecho ejemplificador de que el 1er comentario está errado: "En el fondo, Breivik los apoyaría si estos no hubieran girado a posiciones anti-sionistas!!"
la izquierda tradicional anti-imperialista jamás giró al anti-sionismo. porque eso incluye inevitablemente el cuestionamiento de los 6 millones. es un antisionismo de maquillaje, necesario para hablar de anti-imperialismo pues sería incoherente despreciar a los crímenes de EE.UU sin denunciar los de su visible socio Israel. nada más.
también asco me dá cuando se insulta al nacionalsocialismo desde una falta de respeto a-histórico con sus interpolaciones modernistas mediocres.
el comentario "los idiotas neonazis" desvirtúa el problema ¿a qué viene? luego al fin de los comentrios, otra vez.
el nacionalsocialismo fue la cosmovisión que partió de la aseveración de la creencia en la posibilidad empírica de explicar el mundo con la lucha de razas como el motor de la historia. equivocado o no eso fue. nazi fue un insulto como juego de palabras en idish ideado por moses hoess. neonazi es un insulto viejo, que dice tan poco como decir "zurdo" "facho" o "trosko de mierda". todos saben q ser bonehead no tiene nada que ver con los camisas pardas.
el nacionalsocialismo siempre fue "social", más socializante que mussolni, el carnicero lenin (holodomor) y todos los demás. pese a quien le pese.
luego se sigue: "PODEMOS CONSEGUIR QUE EL PROGRAMA DE MESTIZAJE FRACASE SIN INCURRIR A NUESTRA VEZ EN EL RACISMO"
ahora bien, creo q el autor lo había dejado claro en 'aclaraciones trminológicas': Una cosa es "no ser racista" y otra manifestarse como ANTIRRACISTA
pero acá está otra vez la saraza periodística, ¡desde el "antisionismo"!: racismo=intolerancia-total=KKK=odiá al diferente
bah, eso está bien como un cuento de niños, nosotros somos grandes y podemos entender la vida como un conflicto más complejo:
¿cuántas etnias lucharon en las waffen? muchas. hasta + de 150 mil judíos presentes
http://www.kansaspress.ku.edu/righit.html
lo que señala que 'aclaraciones trminológicas' ya había dado en el clavo.
creo q muchos estan dominados por un profundo temor-animadversión a ser catalogados como 'fachos' 'nazis' o 'zurdos'
me gustaría mucho leer cuando se pueda sobre aquellos valores, si están identificados creo q harían toda discusión superflua,, y a lo sumo convendrías o no
El racismo es precisamente la doctrina dominante, la extrema derecha judía, usted debe ver que la única opción coherente es situarse a la izquierda y como antirracista, pero al mismo tiempo reivindicando la verdad como único valor racional. Esta es la postura de Jaume Farrerons que ya se ha desarrollado en varios documentos y se desarrollará en el futuro si antes no quitan del medio a este disidente de verdad, que en estos momentos sufre una persecución terrible por parte de la casta política catalana.
La verdad racional no se puede defender ni desde la izquierda ni desde la derecha, ambas opciones políticas tienen el mismo origen,es un producto de la oligarquía dominante en occidente y en el mundo.Por otro lado esa definición de antirracista habría que definirla, puesto que a priori parece que entra dentro de lo políticamente correcto, definirse de esta forma para luego comprobar que ser antirracista es inviable puesto que el racismo es un instinto natural del ser humano y por supuesto tiene muchas caras. Si el mensaje de este señor es disidente y le molesta a la casta política de Catalunya es porque precisamente se opone a la dicotomía absurda izquierda-derecha que representa la corrupta clase política, dar alternativas positivas es lo que realmente le molesta al sistema.
Esta casta política corrupta tando a la derecha como a la izquierda es el instrumento más eficaz para esa extrema derecha judía y sionista, son sus mejores siervos(el liberalismo y el marxismo cultural), cumplen al dedillo los designios de sus amos globalizadores.
No hay manera de reconciliar la carta blanca a los "instintos naturales" y la defensa de la verdad racional como principio ético. Por favor, leamos a Kant, la Crítica de la razón práctica ya dejó eso claro a la posteridad. Nadie lo ha cuestionado. Se puede reivindicar el instinto (el retorno a la animalidad tribal), pero entonces no hablemos ya más de verdad racional.
En cuanto a la raza, está claro que la mejor manera de arruinarla es montar movimientos racistas que van a dar a sus adversarios todos los argumentos para aplastarlos con contradicciones del tipo de las arriba descritas.
Finalmente, por lo que respecta a la izquierda, ya se ha explicado en centenares de comentarios este tema.
Pero, si se entra el la cuestión ideológica, con la que se confunden una y otra vez los posicionamientos estratégicos de izquierda nacional, la verdad racional pertenece a la izquierda (aunque no a la izquierda actual) en la medida en que la derecha ha apelado siempre a la tradición y a la religión. La izquierda ha sido el único ámbito en el que se ha propuesto la racionalidad como fundamento de un proyecto social, otra cosa es que, precisamente por sus anclajes religiosos cristianos (denunciados por Nietzsche) no hayan sido capaces los izquierdistas tradicionales de llevar ese imperativo de verdad hasta sus últimas consecuencias.
¿Cuántas veces habrá que subrayar cuestiones que ya han quedado claras? No se puede suplir en un blog la carencia de lecturas filosóficas.
Recomendamos repasar Kant y Nietzsche. Luego saltar rápidamente a Heidegger tras una aclaración de lo que significa el método fenomenológico. Saludos.
"¿Cuántas veces habrá que subrayar cuestiones que ya han quedado claras? No se puede suplir en un blog la carencia de lecturas filosóficas".
La carencia de lecturas filosóficas es algo circunstancial, la opinión de según que filósofos es algo subjetivo, que no niego su veracidad, pero en un tema como este si se recurre a la filosofía se pueden generar confusiones contínuas.
Un saludo.
Sobre esta discusión, me gustaría lanzar una pregunta al aire: ¿en qué medida vamos a poder escapar del calificativo de "racistas"?
Es decir, podemos ser absolutamente sinceros cuando rechazamos el racismo y cuando condenamos los abusos por motivos raciales. Pero inmediatamente se nos acusará de racistas cuando hablemos del tema de la inmigración.
Por ejemplo, en la entrada de este mismo blog titulada "Políticos al paredón" se recogen puntos tales como:
-Programa de fomento demográfico al que se acogerán libremente las familias de nacionalidad española cuyos miembros puedan acreditar un arraigo superior a dos generaciones.
-Supresión de las ayudas sociales a extranjeros extracomunitarios, legales o ilegales, mientras dure la crisis.
-Programa de repatriación masiva, voluntaria e incentivada de inmigrantes legales.
Esas ideas, son susceptibles de considerarse racistas por mucha gente (no para mí, desde luego). Hoy por hoy, cualquier concepto de "preferencia nacional" es tenido por racista y xenófobo.
Por eso acierta de lleno un comentarista al señalar que hay diversos tipos de racismo, pues así lo afirman los medios de comunicación, los docentes en las escuelas, los intelectuales, etc. Es decir, todos aquellos que establecen y esculpen nuestro universo mental (ya lo decía George Orwell: "quien define, controla").
Actualmente, se define como racista a todo aquel que se oponga a la inmigración masiva; aunque apele a argumentos económicos, sociológicos o filosóficos y no dude en condenar el racismo biológico.
Cuando RAO dice: "si podemos conseguir que el programa de mestizaje fracase sin incurrir a nuestra vez en el racismo, habremos ganado la batalla ideológica y política", creo que está manifestando que ya hemos sido derrotados, pues para quienes rigen la moral del europeo, todo aquel que se oponga al paradigma del mestizaje universal es un racista.
También creo que está errado el anónimo que habla de: "movimientos racistas que van a dar a sus adversarios todos los argumentos para aplastarlos". Al Sistema no hace falta darle argumentos para aplastar a nadie, los buscará el solo o se los inventará. Además, hay que señalar que, hoy por hoy, el racismo biológico propiamente dicho está presente sólo en grupos muy reducidos.
El Sistema puede estigmatizar como racista a quien desee. Por ejemplo, tenemos el caso del llamado "etnodiferencialismo", que insiste en el derecho de los pueblos a desarrollarse libre y autónomante, al mismo tiempo que condena cualquier forma de racismo y supremacismo. Recuerdo hace un par de años, la sorpresa de los nacional-bolcheviques franceses de la revista Rébellion porque se les acusó de racistas precisamente por preconizar tesis etnodiferencialistas.
En conclusión, no pretendo afirmar ni atacar nada, sólo hago la siguiente pregunta: ¿Se puede evitar el calificativo -y la consideración- de "racista" por muchos argumentos económicos, sociológicos, antioligárquicos y antropológicos que aportemos para oponernos a la inmigración masiva y al programa de mestizaje?
Esas ideas, son susceptibles de considerarse racistas por mucha gente (no para mí, desde luego). Hoy por hoy, cualquier concepto de "preferencia nacional" es tenido por racista y xenófobo.
Pero hay que darse cuenta que si la preferencia es hacia el inmigrante no se ve como racista y xenófogo, algo totalmente irracional que el sistema mantiene a base de mentiras ocultándolo a través de sus medios de difusión, negando dicha preferencia, pero que todos sabemos que está ahí. Además sabiendo que si la inmigración fuera al revés la situación sería totalmente contraria, ayudarían antes al autóctono ya que para empezar las leyes de extranjería en esos países son mucho más rígidas y el control sería mucho más axahustivo.
Sin olvidarnos que el mestizaje que están imponiendo a la fuerza es otra forma de racismo, el hecho de crear seres mestizos para eliminar cualquier identidad natural étnica es otra forma de discriminación racial.
"Actualmente, se define como racista a todo aquel que se oponga a la inmigración masiva; aunque apele a argumentos económicos, sociológicos o filosóficos y no dude en condenar el racismo biológico."
Exacto, oponerse a la inmigración masiva significa ser tachado de racista, xenófogo y todo demás(aunque se razone con argumentos más que convincentes), pero por parte de los lacayos del sistema(su red de organizaciones), no del ciudadano de a pie que en mayoría está en contra de esta situación. Obviamente sabemos que la inmigración masiva forma parte del proceso globalizador y sabemos las intenciones que tiene la oligarquía con dicho proceso, por eso han implantado un totalitarismo ideológico y moral con este tema, condenando a todo el que se oponga a ello mediante un sistema represivo y antidemocrático.
Es que precisamente me refiero a eso, Frel.
Por supuesto que los europeos sufrimos una postergación irracional en nuestras propias patrias, claro que hay un racismo implícito en todo esto hacia la población autóctona. La cuestión radica en que todo aquel que ose denunciarlo será tachado inevitablemente de racista por la prensa, los políticos, los catedráticos, los artistas, etc. No importa que hayas condenado una y mil veces el racismo biológico, o que critiques con toda firmeza los crímenes por odio racial. Serás estigmatizado como racista por quienes controlan el lenguaje politico-social, lo quieras o no, y deberás afrontar las consecuencias.
Como creo, por la intervención de Frel, que no se entiende lo que quiero decir, pondré un ejemplo. El famoso líder populista holandés Pim Fortuyn era homosexual, filosionista, liberal en lo económico e incluso se jactaba de haber tenido amantes de diversas razas; pero eso no impidió que se le pusiesen todos los calificativos al uso: nazi, racista, fascista, xenófobo, antidemócrata, etc, etc.
Repito que cualquier crítica al mestizaje o a la inmigración masiva es susceptible de ser definida como "racista", no importa cuantas matizaciones o aclaraciones rotundas se hagan.
-"Sin olvidarnos que el mestizaje que están imponiendo a la fuerza es otra forma de racismo, el hecho de crear seres mestizos para eliminar cualquier identidad natural étnica es otra forma de discriminación racial."- Es que eso es parte del problema. Yo no dudo que la inmigración masiva sea un arma del capitalismo, ni que se pretenda crear -desde un discurso humantario- al mestizo apátrida que sea el esclavo ideal de la Globalización.
Pero quienes promueven ese mestizaje y lo justifican intelectualmente, afirman que la mezcla racial es precisamente la mejor forma de acabar con el racismo.
Por tanto, en la terminología que es hoy la imperante (y regula el lenguaje social, político, educativo y cultural) quien se oponga al proyecto de mestizaje es un racista. Es por eso que me parece imposible, hoy por hoy, criticar ese proyecto de mestizaje sin incurrir en lo que se considera racismo. De un modo u otro, será calificado de racista.
Es que el problema está en que el calificativo de racista lo han impuesto por imperativo legal,sin atenerse a razonamiento alguno. Además lo aplican de la forma más inculta, te llaman racista pero no saben explicar el por qué, oponerse a la inmigración masiva no ha de implicar discriminación racial alguna, por eso todos esos colectivos financiados por el sistema oligárquico, desde políticos,pasando por artistas, etc...nunca dan la cara frente a los que acusan de racismo, es más a todos estos hipócritas les importa bien poco los inmigrantes, la prueba está que viven en zonas bien alejadas de la población inmigrante(esto ya lo sabemos), lo que ocurre es que si quieren seguir viviendo de la sopa boba han de obedecer al amo del dinero.
Te he entendido bien Fernando, en mis mensajes te doy la razón.
Por supuesto que mestizando la sociedad y eliminando la identidad étnica autóctona no va a acabar con el racismo puesto que éste tiene muchas caras(no hace falta que sea racial), esto no tiene sentido, es ridículo porque además el mestizaje no es homogéneo en su totalidad, es variado, es una patraña que como bien indica Fernando lo único que persiguen con el mestizaje de la población es crear un ser apátrida que no esté ligado directamente a una tierra,ni a tradiciones, fácilmente de manejar por los poderes, precisamente por su falta de identidad en todos los sentidos.
Exactamente. El pais más capitalista y globalizado que se esta replicando como modelo en todo el mundo, son los USA, que se ha creado a base del melting pot y la immigración, por eso se esta replicando este modelo en Europa y el primer mundo. Quieren un EEUU a escala global. Los americanos no tienen raices, de ahí el mayor exito capitalista y globalizante en ese pais.
Una cosa es que los medios y el poder nos acusen de racistas manipulando la información, otra que efectivamente lo seamos. Del hecho de que, hagamos lo que hagamos, nos acusarán de X, no se sigue que DEBAMOS "admitir" que somos X y que claudiquemos forzándonos a jugar la partida según las reglas impuestas por la oligarquía. Además, eso ya lo han intentado los que se consideran racistas y han fracasado. Si se trata de salvar Europa del naufragio, hay que dar la oportunidad a otras opciones. Quiero recordar aquí que la Plataforma per Catalunya está funcionando con el programa en su día redactó al 100% Jaume Farrerons (aunque posteriormente se haya ampliado, pero en la dirección que marcó Farrerons). En suma, lo poco que ha "funcionado" se basó en una estrategia que en ningún caso aceptaba el racismo. Léase los fundamentos del programa en cuestión. Con todo, esa directriz ha demostrado ser insuficiente. El autor de la misma propone ir más allá, si lo hace por algo será. La PxC, pese a sus éxitos, se ha mostrado incapaz de superar un determinado techo electoral. Ha llegado la hora de un golpe de timón. El futuro son cosas como la INTRA, aunque quizá los patriotas necesiten décadas para reconocerlo (como en su día costó que aceptaran el programa de PxC).
Bueno, creo que me debo expresar mal o no se entiende a qué me refiero.
En ningún caso he dicho que debamos aceptar el calificativo de "racistas" o que asumamos tesis racistas. Lo que he dicho es que va a ser imposible que no se nos defina como tales.
En este hilo, se ha aseverado que si se logra atacar el paradigma del mestizo universalista sin caer en el racismo, se habrá "ganado la batalla" en el campo político e ideológico. Yo estoy en desacuerdo con esa tesis. Se podrán obtener victorias, pero la batalla política e ideológica no se habrá ganado.
Y no se habrá ganado porque un alto porcentaje de la población nos percibirá efectivamente como "racistas" (aunque realmente no lo seamos, al menos, yo no lo soy); ya sea porque tienen prejuicios políticos previos o porque los medios de comunicación (donde la mayoría de la población, no lo olvidemos, se informa y a través de los cuales percibe la realidad) nos definen de ese modo. Pues la política no es sólo doctrina, también es propaganda, estrategia y capacidad mediática (podrá gustarnos o no, pero es así).
Para que se me comprenda mejor, seguiré con las metáforas bélicas: con eso podremos haber ganado un combate, pero la guerra política e ideológica distará de estar ganada.
Lo que no supone -lo repito por si no ha quedado claro- que debamos autotitularnos racistas o adoptar posturas racistas.
Sobre el tema de la PxC, he de admitir que no puedo hablar con pleno conocimiento (entre otras cosas, no me he leído su programa).
Todo cuanto puedo decir es que el señor Anglada no me gusta demasiado, y estoy en desacuerdo con diversas actuaciones y actitudes que se han dado dentro de su partido.
El sr. Farrerons es, sin duda, alguien de talla intelectual suficiente como para elaborar un buen programa político (que, repito, no he leído). Pero no sé en que medida los éxitos o fracasos de la PxC se pueden atribuir a su programa; en política hay otros elementos, condicionantes y factores que pueden determinar el devenir de una formación (hay diversas agrupaciones con excelentes documentos teóricos, pero que nunca han conseguido "arrancar" por una razón u otra).
Aunque, vuelvo a decirlo, el tema de la PxC es algo que no conozco a fondo.
totalmente de acuerdo con el otro Fernando
ahora, cuando dice soy 'antiracista' no quedaría claro si
a. rechaza a quien desprecia a alguien x su origen étnico
b. tienen un antagonismo con aquellos que consideran q la lucha de razas tiene importancia en el motor histórico (lo q no implica A)
como para estar de acuerdo con la 1ra hace falta ética, y para la 2da, venir del progresismo burgués
no hacen falta aclaraciones.
saludos
Buena observación, Fernando Marques.
Mea culpa, he bajado la guardia y he acabado doblando la rodilla ante la ideología de lo politicamente correcto durante la discusión.
Pff jajaja como siempre la escoria neonazi hija de puta,cuando uno de estos enfermos comete una masacre en nombre de vuestras ideas,la escoria neonazi mete la cabeza entre el culo y dice que no tiene nada wue ver con ellos,haber basuras hijos de puta.
1) claramente las frases en el que en su "manifiesto 2083" breivick odia a hitler,se declara antinazi y sionista es una fantasmada de vosotros escoria,prueba de ellos es que no dan los numeros de pagina donde supuestamente esta.
2) esa escoria del tal breivik se dice o se ha definido como luchador contra"el marxismo cultural y el multiculturalismo" y esa basura es pura verborrea de neonazis de mierda.
3) esa escoria sufre de una terrible paranoia con la cultura islamica,paranoia con la que tambien anda mucha gentuza fascista en la inmunda españa como democracia nacional(deficiencia neuronal) españa 2000,msr y demas basura,hay hasta cansionsuchas de grupos nazis de 2 centavos como "muerte al islam" de los porcinos dramatic batlle.
4) al momento de disparar contra toda esa peña en utoyha el asqueroso facha ese llevaba un brazalete con el lema"cazador de marxistas".
5) esa escoria se define asi mismo como "defensor de el homble blanco cristiano y sus tradiciones" la misma verborrea que utiliza la gentuza maricona de vuestras amiguitas del kkk yanqui,que si bien se fundo antes que la basura nazi,es una organizacion tetrorrista judeofobica supremacista y separatista blanca.
NO TRATEN DE TAPAR EL SOL CON UN DEDO NEONAZIS HIJOS DE PUTA,ESA ESCORIA DEL TAL BREIVIK TENIA MAS DE FACHA QUE DE OTRA COSA CERDOS MALOLIENTES BASURA NAZI HIJOS DE PUTA,ME CAGO EN VUESTRAS ASQUEROSAS CERDAS DOBLE RAMERAS Y PROSTITUTAS MADRES MALDITAS "WHITE POOR TRASH" COMO DICEN EN YANQUILANDIA,O SIMPLEMENTE PALETOS HIJOS DE PROSTITUTA QUE ES LO QUE SOIS CERDOS DE MIERDA HIJOS DE PERRA,EXVREMENTOS PUTRIDOS Y BAVUINOS,PORCINOS NAZIS HIJOS DE PUTA.
SEGUID EL EJEMPLO DE VUESTRO COBARDE Y BUJARRON LIDER,Y SUICIDAROS ESCORIAS DE MIERDA ILETRADAS!
Curiosamente, este último anónimo es lo más parecido a Breivik que ha pasado por aquí. Pero incluso el sionista pro-Israel Breivik, agente del Mossad, en comparación con él parecería una persona educada y, en cualquier caso, escribía mejor (sin menos faltas de ortografía) que este pobre desgraciado antifascista lleno de odio y sediento de sangre. Estamos ante un ejemplo claro del montón de mierda que estos asesinos al servicio de Hollywood llevan estofado en la cabeza.
El antifa necesita un médico, !!!rápido, que se ahoga en sus propios esputos y babas!!! Llamen a una ambulancia. Es cojonudo ver cómo se pudren dentro de su propia mierda.
El anónimo antifascista nos ha iluminado. Gracias a sus exabruptos se puede comprender a la perfección lo que es el antifascismo. Gracias.
Publicar un comentario