Esta obra relata el calvario de los soldados alemanes prisioneros en campos de concentración franceses y americanos, donde fueron víctimas del plan de exterminio del pueblo alemán, diseñado por Theodore N. Kaufmann en 1941 y aplicado a partir de ese mismo año por el Bomber Command británico y desde 1945 por el banquero Henry Morgenthau, siempre con la entusiasta colaboración de las autoridades americanas de ocupación.
El plan aliado de exterminio se inició con los bombardeos incendiarios especialmente diseñados para quemar el máximo número de civiles alemanes, ancianos, mujeres y niños, con 1,1 millones de víctimas; continuó con los 2,5 millones de personas indefensas que quedaron en la cuneta tras la expulsión de los alemanes de las provincias del Este (Prusia, Silesia y Pomerania); con los 1,3 millones que no sobrevivieron a las brutales deportaciones de las minorías centroeuropeas germanohablantes; con los 1,1 millones de militares exterminados en los campos de concentración occidentales, los famosos campos del Rhin; con los 1,5 millones militares alemanes prisioneros asesinados en los campos de concentración soviéticos; con los de 4 a 8 millones de muertos víctimas civiles de las hambrunas planificadas por el perverso Morgenthau en la posguerra alemana; con las 200.000 mujeres, ancianas y niñas alemanas perdidas para siempre a causa de las violaciones planificadas por el carnicero Stalin y, finalmente, con los 80.000 civiles alemanes que perecieron en campos de concentración regentados por ex reclusos judíos después de la Segunda Guerra Mundial (Salomón Morel es el ejemplo más conocido de este oscuro episodio sobre el que ya hablaremos en otro post).
En total, alrededor de 13 millones de víctimas. El mayor genocidio que la historia recuerda. Para silenciar esta atrocidad y girar la tortilla del revés, había que inflar los crímenes nazis hasta convertirlos en la expresión de un mal absoluto caído del cielo (o del infierno) y sacado de todo contexto interpretativo científico o historiográfico. De ahí la historia de "el Holocausto" (Finkelstein), patente de corso moral y política para la ultraderecha hebrea que ya se cobró los primeros dividendos mediante la ejecución del plan Dalet (1948) contra el pueblo palestino y la construcción de esa organización criminal (al amparo de la ONU) conocida como "Estado de Israel".
El libro de James Bacque fue cuestionado y su autor desacreditado en lugares eminentemente sionistas como la putrefacta y pedófila Wikipedia, donde se suprimieron las entradas referidas al tema. Sin embargo, años más tarde, un historiador de reconocido prestigio, Giles MacDonogh, publicó After the Reich. The Brutal History of the Allied Occupation (2007), que confirma en parte los hechos denunciados por Bacque. Sobre esta obra hablaremos también con más detenimiento en un post específico.
El proyecto anatema de exterminio del pueblo alemán se ha convertido ahora en una organización sistemática de la suplantación étnica en forma de política migratoria y de natalidad que afecta no sólo a Alemania, sino a todos los pueblos europeos, los cuales se enfrentan a su pura y simple extinción demográfica en las próximas décadas. El agente inductor de esta planificada querencia racista es la extrema derecha judía, supremacista y colonialista que, mediante los oportunos lobbies de poder económico, ideológico, cultural y mediático, controla las elecciones presidenciales, la política económica y exterior de los Estados Unidos de América (véase James Petras) y, desde ahí, extiende sus tentáculos por todo occidente. A su dominio apenas escapan países como Irán, Siria, Rusia y China. Pero también les llegará su hora a esos recalcitrantes díscolos, como le llegó su hora a Irak.
Os dejamos con Morts pour raisons diverses, primera obra sobre el tema de ese auténtico héroe de la verdad que es James Bacque:
Saludos.
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
La Marca Hispànica
18 de noviembre de 2010
AVISO LEGAL
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
AVISO LEGAL
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
38 comentarios:
Los antisemitas en su absurda paranoia de atribuir a los judios ese gran poder oculto q mueve la humanidad, deberian ser en verdad calificados de filosemitas.
Es el propio judaísmo el que ha caracterizado a los judíos como "el" "pueblo elegido" (único, superior a los demás). ¿Se trata de una paranoia o de la forma en que los nacionalistas radicales y ortodoxos judíos, lamentablemente muy influyentes en la comunidad hebrea organizada, se designan a sí mismos?
No son los antisemitas, es la religión judía, y en concreto El Talmud (véase Israel Shahak, "Historia judía, religión judía")la que define a los gentiles (los no judíos) como bestias y funda así históricamente el racismo ontoteológico que se consuma en la locura actual del Eretz Israel.
El judaísmo de extrema derecha, racista y supremacista -el sionismo-, mayoritario entre la población hebrea, el radicalismo excluyente que está instalado en las instituciones norteamericanas (véase James Petras) no es un poder oculto que mueva a la humanidad, es una simple mafia de fanáticos (es decir, de idiotas), una plaga que corroe por dentro a muchos los pueblos del mundo (excepto China, India, Rusia e Irán), judíos incluidos.
Los primeros críticos de esa enfermedad social tenían que ser, por tanto, los propios judíos (Marx, Chomsky, Finkelstein, Pappé, Shahak, etc.).
El antisemitismo es la principal arma que el sionismo utiliza para mantener cohesionada y en perpetuo estado de alerta a la población judía, a fin de que las tesis radicales de la ultra hebrea tengan aceptación inmediata. Tiene usted razón cuando dice que los antisemitas son en realidad filosemitas, trabajan para los fines del sionismo sin saberlo.
Por eso yo condeno el antisemitismo.
Insisto, la extrema derecha judía no es más q otro peón en este juego de ajedrez mundial. Existen incluso otros lobbies más importantes q los instrumentalizan también a ellos. La base de cualquier estrategia consiste en identificar correctamente la figura del enemigo. Tu tienes parte de razón pero no toda, ves el mundo a través de un cristal pigmentado con un determinado color.
Yo tengo parte de razón, pero, ¿la tienes tú entera?
Y si es así, ¿nos lo puedes explicar?
Gracias.
Sigo a menudo con interés tus publicaciones y se que en estos tiempos uno debe ser muy valiente y honesto para decir abiertamente lo q piensa. No pretendo tener la razón ni la verdad, eso es un papel q me va grande, no soy tan presuntuoso. Como cualquier persona con dos dedos de frente intento a diario mejorar mi definición de la realidad q nos rodea y disponer así de una mejor comprensión del mundo en q vivimos, todo ello sin ninguna otra aspiración q simplemente la de sobrevivir. Una vez realizada esta breve aclaración voy a dar mi humilde opinión sobre el problema judío. Obviamente q existe un grupo extremista judío q dispone de una determinada agenda y pretende una supremacía de su raza sobre los gentiles y obviamente q existe un llamado lobby del holocausto con todo lo q eso implica. Sin embargo pretender q los judíos de forma genérica dominan o disponen de un poder más o menos absoluto sobre las instituciones q nos gobiernan es absurdo. Los sionistas (por llamarlos de algún modo) son un grupo de presión q como es muy normal defiende sus intereses particulares de la misma forma q otros muchos grupos de diferente naturaleza y nacionalidad pretenden también influir en la toma de decisiones politicas, juridicas, economicas... decisiones por las q el resto de los mortales nos vemos afectados. Los sionistas son un policy maker más dentro de la dialéctica permanente en q se mueve el gran tablero del orden mundial pero ni mucho menos el más influyente, al margen de q no niego q como es evidente disponen también de su específica cuota de poder.
Mira este video http://wideeyecinema.com/?p=7208
podrás comprobar por ti mismo como dentro del mundo judío existe también
una linea crítica sobre el sionismo y el lobby del holocausto.
Bueno, quedo a tu disposición, espero haberte aclarado un poco mi punto de vista...
Que hay judíos críticos con el sionismo es algo que vengo diciendo en este blog desde hace mucho, mucho tiempo. Quienes me leen con más o menos asiduidad saben que no miento al decir esto. Basta leer las entradas en las que me baso en judíos como Pappé, Finkelstein, Shahak, Marx, Bauman, Chomsky... Por eso condeno el antisemitismo.
Pero discrepo contigo en una cosa: el poder del lobby judío no es equiparable al de otros grupos de poder e intereses. Su dominio de la banca, la prensa, el cine, la cultura, la docencia universitaria, el poder ejecutivo de los EEUU, nos permite afirmar que se trata de algo más que de una mera "influencia". A través del gobierno americano y de Hollywood, la extrema derecha judía está imponiendo al mundo la agenda de una locura mesiánica racista denominada "Estado de Israel".
Creo q has centrado muy bien el tema del debate. Yo en cambio no veo q el poder del lobby sionista sea superior al de los otros, es más creo q se trata de un lobby en concreto q es y ha sido usado e instrumentalizado en numerosas ocasiones a lo largo de la historia. La verdad, no se como puedo convencerte de lo contrario... Que la ONU hace la vista gorda sobre las continuas violaciones de DH en Palestina es evidente pero lo mismo esta pasando en muchas otras partes del mundo donde no hay judíos, mira Marruecos con el Sahara Occidental. La clave del problema está en q Israel es el gendarme de EUA en la zona no en un lobby sionista q domina la política exterior de EUA. Hoy en día precisamente existe una gran preocupación en Israel consecuencia de la nueva doctrina aislacionista Obama, mira como a medida q EUA se retira y no solo de Oriente Medio, aparecen Venezuela, Corea del Norte, hasta en la propia Alemania la canciller se atrevió a declarar q el modelo multicultural ha fracasado... Q el holocausto es un dogma de fe es cierto, pero no sólo pq sea la piedra angular del moderno sionismo sino también pq fue la base legitimadora de los vencedores de la última guerra mundial. Digamos q existe nuevamente una comunidad de intereses. Mira como con la caida de la URSS ahora ya se habla abiertamente de otro genocidio, es más se intenta incluso equiparar a Hitler con Stalin a todos los efectos. Por otro lado el holocausto es semejante a otros dogmas de fe pasados o presentes. Tu eres catalán, crees q alguien en la Cataluña actual puede criticar libremente el oportunismo asesino de Companys o alabar el alzamiento militar de Franco sin convertirse en un apestado? Cualquier realidad social está asentada sobre algún dogma. Tu crees q en Cuba alguien q no sea afecto al partido tiene alguna oportunidad de llegar a ser algo en la prensa ,el cine, la cultura o la docencia universitaria de la isla? Nosotros vivimos en una sociedad determinada q tiene unos dogmas determinados, obviamente q discutir un dogma de fe tiene un costo no ya social sino incluso penal, pero no más q han tenido o tienen otros dogmas en otras sociedades o épocas historicas... Los judíos, el holocausto, el antisemitismo, todo eso fue instrumentalizado por EUA para justificar su politica de agresión. El interés de los aliados no era proteger a los judíos sino tener una preeminencia moral q permitiera eclipsar o justificar sus crimenes...Existen incluso comentarios antisemitas del mismo Roosevelt. El mismo Hitler fue creado por Occidente como el gran paladín de la lucha contra el comunismo, sólo se empezaron a meter con él cuando el hombre creyó q era lo suficientemente fuerte como para hacer su propia política al margen de los intereses de quienes lo habían creado. Hitler no ha sido el único q ha cometido el error de rebelarse contra sus amos, mira S. Hussein en la guerra de Irak de 1991 cuando decidió invadir Kuwait, antes era el gendarme de la región, o Noriega en Panamá... Alguien puede ser tan ingenuo como para creer q sólo pq tiene el sostén de la mayoría de la gente de su país puede ya permitirse el lujo de hacer una política en interés propio?
En la última guerra judía, la del Yom Kipur de 1973, la URSS ayudó descarádamente a los paises arabes, armamento, tecnología, hasta el alto el fuego en la ONU fue gracias a la URSS. Como se interpreta eso a la luz de la teoría NS clásica según la cual el comunismo fue creado y expandido por judíos... Que si el 90 % de los comisarios políticos eran judíos, recuerdo q en tan tarde como en los 80s en Chile todavía se distribuían publicaciones ns en ese sentido.
Bueno, creo q me he extendido demasiado y estoy dando palos de ciego, lo q quiero decir es q muchas veces los árboles no nos dejan ver el bosque, quedo a tu disposición..
pongo por ejemplo los atentados de la amia y la embajada de israel en la argentina, la guerra del yom kippur y el apoyo soviético es sólo un conflicto entre judíos. leé a norberto ceresole, la falsificación de la realidad.
http://www.vho.org/aaargh/espa/ceres/NCfalsificacion6.html
judíos controlan los procesos de producción, televisión, cine, bancos, y me canso de escribir así que te dejo esto probablemente sepas http://runaico24.blogcindario.com/2005/02/00006-sionismo-historia-de-un-fanatismo.html
pero...llendo a lo que decías otra vez,
que otro lobby conocés?? acaso hay un lobby de marxistas uno de católicos fundamentalistas otro de exnazis uno del kkk ?? ya no hay luchas de poderes mundiales. mirá lo que dice national alliance sobre el tea party http://nationalvanguard.org/.
crees en el poder del tercer mundo??
brazil es sombra, india no es nada, rusia es una mafia, china no se gobierna ni a sí misma.
naciones que no tienen raza ni religión, puelbos confundidos, hundidos en la corrupción y en la confusión.
wikileaks por ejemplo, una operación de bandera falsa que ni los antiimperialistas conocen mirá sino http://banderafalsa.blogspot.com/
confundidos totalmente. reivindican wikileaks. frikkies de mierda.
no, los grupos de poder de hoy son el judío internacional y nada más. hasta la iglesia católica tiene que pedir permiso para tirarse un pedo http://www.las21tesisdetito.com/complot_contra_la_iglesia.htm
¿qué crees que hace la franc-masonería con presupuesto ilimitado y decenas de miles de traidores raciales como enajenados sirvientes?
los usa. crea confusión.
su mayor arma.
@anónimo
Existen incluso otros lobbies más importantes q los instrumentalizan también a ellos.
a ver ahora, que los nombren...
gente ridícula.
Pues creo q ya te he puesto varios ejemplos. Un caso sumamente conocido, q ya he apuntado y pienso nadie me discutirá es como el gobierno EUA instrumentalizó el tema judío-holocausto durante la última guerra mundial. Resulta evidente q ni EUA ni los aliados tenían en absoluto ningún interés en salvar judíos. Insisto, el antisemitismo alemán fue utilizado por EUA como cabeza de turco para polarizar la opinión pública doméstica e internacional contra el régimen NS. Es harto sabido q Eichmann tubo contactos con líderes judíos al objeto de facilitar su emigración a Palestina, al conocer estas reuniones fue el gobierno británico quien prohibió la entrada de judíos en Palestina. Obviamente hubo emigración pero clandestina, sin apoyo institucional. En 1944, ante el grave problema humanitario q se estaba gestando, Himmler intentó llegar a un acuerdo en el transcurso de unas negociaciones con los aliados sobre el problema judío. La idea era cambiar judíos por camiones. Existía la voluntad de liberar en una primera etapa a 100.000 judíos, obviamente esa propuesta fue desoída. Antes de la guerra, los principales países aliados, EUA o GB por citar los más notorios, lejos de abrir sus fronteras a la emigración judía establecieron un rígido sistema de cupos de entrada, como es natural el límite del cupo jamás fue capaz de satisfacer la gran demanda. Conocido es el Kindertransport de 1939 a GB de 10.000 niños judíos sin compañía de adultos o el del buque de refugiados " St.Louis " obligado en 1939 a regresar cargado otra vez a Europa al serle negada la entada EUA primero y a Cuba después. Durante los últimos meses de la guerra, el dominio aéreo aliado era absoluto, asimismo el holocausto ampliamente publicitado. Pq entonces no se hacía todo lo posible para entorpecerlo? Pq no se bombardeaba la red de ferrocarriles de la Europa oriental? pq no se atacaban directamente los transportes o las supuestas instalaciones de exterminio en los mismos KL? La localización de los grandes complejos concentracionarios alemanes era con creces conocida por parte de la inteligencia aliada, pq entonces no se habilitaron comboys humanitarios ante su inminente liberación? Sabemos por numerosas fuentes del alto índice de fallecimientos justo después de la liberación de los campos, las causas fueron mútiples, sobretodo enfermedades infecciosas habituales en cualquier situación de hacinamiento y falta de higiene: tifus, cólera, disentería... sorprende constatar la falta de previsión o de voluntad del mando aliado para evitarlo. Pq?
A mi entender la respuesta a todo ello es elemental, para crear dentro de Alemania un problema humanitario de dimensiones logísticas irresolubles. Es un ejemplo de como los judíos fueron instrumentalizados por los aliados, en particular por EUA, para silenciar sus brutales crímenes de guerra, justificar su política imperialista de agresión y además apropiarse de la ética y la moral de nuestra sociedad.
No se puede confundir la influencia del judaísmo y de lo judaico en general con la influencia de "los judíos" como grupo organizado de personas vivas y actuantes.
Lamentablemente para nosotros, pueblos indoeuropeos, la influencia de lo judaico está inviscerada en el tejido social de occidente. Por ejemplo, el hecho de que Estados Unidos sea un país cristiano y de que el cristianismo no sea más que una variante de la mitología judaica, favorece que la comunidad nacionalista judía políticamente organizada como extrema derecha sionista, racista y supremacista, pueda obtener impunidad, complicidad cultural y, en último término, apoyos sociales MASIVOS entre la población americana "creyente", que en un país ateo o pagano no tendría.
Además, cometes el error de creer que el sacrificio consciente de los judíos por parte de las potencias occidentales no tiene nada que ver con influencias "judías". Te equivocas. El sionismo vive del antisemitismo y los líderes sionistas ya expresaron su intención de sacrificar a judíos pobres para trasladar a Palestina a judíos ricos en los contactos que mantuvieron con los nazis.
Los principales beneficiarios del holocausto y del antisemitismo en general son los propios racistas judíos de ultraderecha, que apelan a esta situación de amenaza y supuesta hostilidad generalizada de los "gentiles" para controlar, en primer lugar, y utilizar, en segundo lugar, a la propia masa judía.
¿O crees que las relaciones entre los judíos han de ser angélicas? Los judíos han sido desde siempre un grupo fuertemente estrcuturado que, como tal, genera reacciones centrífugas y críticas con el judaísmo, véase Spinoza,Chomsky, Finkelstein, Pappé, Baumann, Shahak y tantos otros.
¿No sacrificó EEUU a sus propios soldados para experimentar con pruebas atómicas en Arizona?
En suma, tu argumentación se basa en supuestos harto cuestionables. La idea de que los sionistas tratan a todos los judíos como iguales, la idea de que el sionismo se opone al antisemitismo (cuando vive de él y lo fomenta), la idea de que lo judaico se confunde con "los judíos" como grupo. Etcétera.
Mi argumentación Jaume, se basa en hechos históricos sumamente documentados y ampliamente contrastados. Otra cosa es la interpretación q a posteriori pueda hacerse de esos hechos y de su pq, q en definitiva es lo q aquí estamos discutiendo y en lo q discrepamos. Ante cualquier acontecimiento del mundo físico, pongamos por ejemplo la simple caía de una maceta al suelo, caben diversas teorías explicativas de su pq, q si la ley de la gravedad, q si su propio peso, q si era la voluntad de Dios... Teorías todas q merecen respeto hasta q una de ellas consiga ser probada e imponerse. Realizada pues esta breve puntualización paso acto seguido a rebatir tus críticas.
1. La idea de q los sionistas tratan a todos los judíos como iguales. Obviamente entiendo q como es natural dentro de cualquier colectivo habrá fricciones y tiranteces, existe sin embargo una comunidad de intereses q viene determinada por unos objetivos comunes. Lo q tu propones es q los judíos ricos deliberadamente utilizan a los judíos pobres como peones de ajedrez hasta el punto de sacrificarlos si es necesario. Estaríamos entonces diferenciando claramente entre dos colectivos, uno q realmente es directivo, fanatizado y dogmático y otro q al parecer ignora la realidad de su propia naturaleza lo q le permite el ser manipulado. Es en definitiva el viejo esquema del tonto útil. Efectivamente lo q tu apuntas sobre del desierto de Arizona es verdad, como también son ciertas las pruebas bacteriológicas en el metro de NY, o los conocidos casus belli; el encubrimiento doloso de información crucial referida al ataque japonés de 07011941 o más cercanamente a nosotros el falseamiento en las conclusiones de la comisión de investigación del USS Maine 15021898. Que el gobierno USA reiteradamente sacrifica a ciudadanos propios en pro de sus intereses imperialistas es una verdad indiscutible, pero yo no veo q eso pueda decirse también del pueblo judío. Mas bien todo lo contrario, los judíos ortodoxos reiteradamente exponen en sus textos q la vida de un gentil es prescindible pero jamás la de un judío. Solo Yhavé puede decidir entre la vida y la muerte, recuerda los 10 mandamientos de la ley mosaica. No sería entonces más plausible aceptar mi tesis según la cual EUA instrumentalizó a el pretendido holocausto y al pueblo judío? Aun así, te acepto q cabe la posibilidad aunque remonta en mi opinión que estés en lo cierto. Si conoces algún ejemplo histórico en este sentido te agradecería entonces q lo citaras para poder trabajar sobre él. Hablas de sacrificar judíos pobres en Europa al objeto de transportar judíos ricos a Palestina. Yo te podría hablar de numerosos judíos millonarios asesinados por los nazis y de como Israel hoy no es precisamente un emporio de riqueza, más bien parece un país en vías de desarrollo, una potencia emergente... pero no uno de los países más ricos del mundo, atendiendo a datos macroeconómicos brutos, su deuda pública casi llega al 100 % de su PIB, un 20 % de su población vive bajo el umbral de la pobreza.
2. La idea de q el sionismo se opone al antisemitismo, cuando vive de él y lo fomenta. Es cierto q el llamado lobby del holocausto vive en gran parte del antisemitismo, en concreto parece increíble como la ADL infla la realidad. Si se me permite... sólo hace falta q un judío resbale con una cáscara de plátano hoy en Madrid para q mañana todos los periódicos de NY declaren q en España existen aún brotes de antisemitismo. Obviamente si no existieran estos incidentes serían creados ad hoc, pero de ahí a afirmar q existía un beneficio buscado ex profeso en la política antisemita de los ns hay un mundo. Estas confundiendo víctima con victimario y perdiendo el sentido de la realidad. Es como pretender q alguien busca lesionarse para cobrar una pensión de invalidez o q le atropellen para cobrar la correspondiente indemnización de daños y perjuicios.
3. La idea de q lo judaico se confunde con los judíos como grupo. No he entendido bien esta tercera afirmación tuya y te agradecería q me la explicaras con mayor detalle. Por lo q he podido entrever vienes a decir q vivimos en una sociedad q comparte en gran medida los valores del judaísmo, una sociedad judaizada y q ello es consecuencia de nuestra herencia cristiana. Por un lado no veo donde he podido cometer yo semejante confusión y por otro te discuto q sea tan importante en nuestra sociedad la influencia de los valores culturales judíos transmitidos a través del cristianismo. Los estados modernos son laicos y aconfesionales, es más existe incluso dentro del catolicismo una tendencia marcadamente antisemita. Si los judíos consiguen complicidad cultural y apoyos sociales masivos ello no tiene nada q ver con las raíces cristianas de América o Europa, sino al eficiente uso de la propaganda a través de los medios de comunicación de masas. Hasta el Lobby más modesto adultera la realidad para presentar como demandas sociales lo q en realidad no son más q provechos particulares. Observa a título ilustrativo como las feministas han presentado la ley contra la violencia de género o el aborto libre, como grandes conquistas sociales q implican un avance para todo el mundo, cuando en realidad solo benefician los intereses de un pequeño colectivo.
Bueno, en la medida de mis humildes posibilidades, espero haber aclarado algo mi posición, espero tu respuesta...
Todas las cuestiones que planteas ya las he respondido en los posts anteriores.
Los valores judaicos se han secularizado y precisamente a través del cristianismo. De ellos brotan las "ideas modernas". Me remito a la obra de Nietzsche. Se trata de una lectura obligada. Sin Nietzsche no se entiende nada de lo que ha sucedido en los últimos decenios y, mucho menos, el fascismo.
El antisemitismo es precisamente una aplicación a los propios judíos, como grupo, de los VALORES judaicos que se expresan, por ejemplo, en el Libro de Josué cuando los hebreos bíblicos hablan del anatema y exterminan a pueblos enteros, hombres,mujeres y niños. A la postre, los propios judíos son víctimas de aquéllo que ha surgido de su propia matriz cultural, de la misma manera que los comunistas asesinaban a los anarquistas y, dentro del comunismo, los estalinistas exterminaban a los trotskystas.
No existe contradicción alguna en afirmar que el antisemitismo es judaico en sus valores pero persigue a los propios judíos como grupo (!!!en nombre de los valores que ellos proclamaron, precisamente, pero traicionaron, según el discurso sectario de turno!!!).
Si te lees los posts anteriores a éste creo que lo entenderás sin problemas.
Saludos.
Te has limitado a reiterar tus argumentos, más que a refutar los míos. Afirmar que una tesis está ampliamente documentada y quedarse ahí no es una demostración. Imagínate que yo presentara una investigación de doctorado arguyendo, por toda prueba, que está amplimente contrastada.
Decir que algo está documentado no es documentar, de la misma manera que afirmar que un argumento es lógicamente correcto no es tampoco demostrar que lo es.
Por mi parte apoyaré lo que afirmo en relación con el sacrificio de los judíos en beneficio de otros judíos (algo habitual, por cierto, en todas las naciones entre poderosos y humildes) en una investigación que puedes encontrar en inglés on line:
http://www.marxists.de/middleast/brenner/
Este trabajo de Leni Brenner, "Zionism in the age of the dictators", demuestra de forma documentada y científica que los líderes sionistas de la comunidad judía alemana negociaron con los nazis sacrificar a millones de judíos pobres para salvar a los judíos ricos o prominentes enviándolos a Palestina. Propusieron incluso, lo que es un escándalo, un pacto entre el Tercer Reich y un Estado de Israel que surgiría de este sionismo filo-nazi que afirmaba tener mucho en común con el nacionalsocialismo.
Por su parte, en el libro "Historia judía, religión judía", de Israel Shahak, se explica el dispositivo de poder que permitía a los rabinos judíos incluso exigir la muerte de los díscolos hebreos a las autoridades gentiles, y cómo las leyes emancipatorias del siglo XIX perjudicaron estos sistemas de control internos y abrieron paso a la solución sionista para garantizar la pervivencia del judaísmo como grupo.
El antisemitismo surgió espontaneamente del racismo y del supremacismo judíos, pero luego fue utilizado para mantener unida a una comunidad sin tierra y dispersa por medio mundo.
Nada une menos que un enemigo común. Son habituales las intentonas militares expansionistas para quitar importancia a graves disensiones internas y para desviar la atención popular de los problemas reales de una sociedad. Se busca el enemigo exterior para legitimar un estado de excepción que permita justificar lo injustificable en nombre del manido argumento de que decir la verdad "sólo beneficiaría al enemigo". Un estado de guerra institucionalizado a perpetuidad y un enemigo permanente abonan así el silenciamiento definitivo de toda clase de críticas a los dirigentes sociales.
Los ideólogos sionistas y racistas hebreos de extrema derecha han administrado y fomentado con enormes dosis de cinismo un antisemitismo que, convenientemente regulado, era el requisito para mantener unidos a los judíos bajo su férula. Nadie más que ellos necesitaba eso, no habiendo unas fronteras y un Estado que marcara los límites FÍSICOS entre lo judío y lo no judío. El antisemismo es la necesaria divisoria espiritual en la diáspora. Sin ella, es decir, con unos judíos perfectamente asimilados, el judaísmo se habría disuelto en la masa gentil y los rabinos habrían perdido su poder sobre la comunidad judía, que era lo que pretendían conservar en primer lugar a toda costa.
Para garantizar la pervivencia del antisemitismo sólo había que fomentar el racismo antigentil entre los judíos, mediante una férrea educación xenófoba y supremacista que presenta a los gentiles como animales. Con ello se garantizaba la inevitable y conveniente "reacción" en el sentido opuesto.
En suma,fomentar el antisemitismo fue lo que hicieron CONSCIENTEMENTE muchos rabinos a lo largo de siglos. Los sionistas heredaron del rabinato clásico tales mecanismos institucionales para adaptarlos a los nuevos tiempos post estamentales.
Ahora bien, esto demuestra que los judíos eran las primeras víctimas del judaísmo y de ahí la cohorte de críticos letales que han venido surgiendo de la propia maiz cultural y sociológica hebrea hasta la actualidad.
Yo honro a esos judíos de la misma manera que rechazo el racismo en todas sus formas. No he engañado a nadie.
Nuestro camino hacia la liberación es la verdad y sólo la verdad. Por ello, hay que FUNDAMENTAR lo que se dice cuando se trata de cuestiones de HECHO y razonar correctamente cuando se trata de conclusiones lógicas a partir de datos probados.
Con ello no quiere decir que dé por terminado el debate sobre la cuestión. Sigo abierto a que se aporten fundamentos que cuestionen lo que acabo de sostener. Pero dichos cuestionamientos han de venir convenientemente ataviados a la fiesta.
Saludos.
Pido que se conteste al usuario anónimo que reclama una información básica: si existen lobbys más poderosos que los judeosionistas, que se nombren.
Nadie le ha contestado y es una pregunta muy pertinente para quien afirma que lo que dice está ampliamente contrastado y documentado.
¿Cuáles son esos presuntos lobbys?
Yo no los conozco.
A nadie ofendo, de todos me defiendo... Intentaré arañar un puñado de minutos para volver a argumentar en la medida de mis humildes posibilidades una mejor respuesta. En primer lugar decir q no ha lugar a las críticas sobre mi rigurosidad metodológica. Pienso sinceramente q los acontecimientos históricos a los q he aludido en anteriores comentarios son de un nivel elemental y por ende me reafirmo al decir q se encuentran ampliamente documentados y contrastados. No se trata de ningún oscuro saber iniciatico, cualquiera puede cerciorarse de ello con una simple búsqueda en la red. Sin embargo si aún así persisten amagos de duda, muy gustosamente estoy dispuesto a facilitar los oportunos un links. No veo el pq se me intenta descalificar en base a ello sacando mis palabras de contexto, pues yo fundamento lo q digo y lo razono correctamente, y además nunca salgo desnudo de casa. Permítaseme recordar q no he sido yo quien ha utilizado argumentos ad hominem, jamás se me ocurriría calificar de ridículo a nadie. Puedo garantizar además q no existe en mi otro ánimo q el de la búsqueda de la verdad, coincido contigo en el viejo tópico de q la verdad nos hace libres.
Por lo q a mis anteriores apuntes se refiere no puedo hacer más q volver a revalidarlos, El antisemitismo del régimen NS y todo lo q ello implicaba, fue utilizado por EUA muy hábilmente para llevar a cabo su agenda política. Durante la WWII los judios fueron instrumentalizados de igual forma q por ejemplo lo fueron también los polacos para dar inicio a la guerra. El régimen NS fue en gran medida víctima de sus propios errores al no identificar correctamente a sus enemigos y creerse su propia parafernalia antisemita. Como todos sabemos los NS pretendían desentramar una conspiración judía internacional de carácter pseudosecreto en base a la cual se pensaba haber descubierto q los judíos eran los inventores del bolchevismo comunista en la URSS, y además dominaban simultáneamente al capitalismo plutocrático, controlando a GB, EUA y otros países satelites. Así pues, en la declaración de guerra de Hitler a EUA 11121941, podemos leer a propósito de Roosevelt como: " Toda la judería puso su bajeza diabólica al servicio suyo y Roosevelt le dio la mano. Así comenzaron a manifestarse los esfuerzos del presidente de los Estados Unidos en el sentido de la provocación de la guerra. " Sin embargo, insisto, fue precisamente Roosevelt quien mayores obstaculos puso a la emigración judia limitandola a cupos minúsculos http://es.wikipedia.org/wiki/Conferencia_de_Evian por otro lado son asimismo conocidas sus bromas en la conferencia internacional de Yalta al respecto q EUA estaría mejor sin 6 millones de judios http://reason.com/archives/2010/07/07/beck-u
La última guerra mundial fue una guerra contra una oscura nariz ganchuda escondida entre vestidores sino una guerra para determinar el nuevo orden imperialista mundial, para repartir el pastel, recordad como fue dividido el mundo en una servilleta en Postdam en las llamadas " areas de influencia ", hablemos de neocolonialismo no de conspiraciones judías. Los grandes vencedores fueron EUA y la URSS y los perdedores los estados europeos. Como digo los antisemitas ven conspiraciones en todas partes y son fáciles de manipular en base a ello.
En respuesta a un anónimo diré q por lo q yo se la guerra del Yom kipur enfrento a los judios con apoyo occidental, en particular de EUA contra los paises árabes respaldados por la URSS. No a los judios contra el mundo!!!!!
En respuesta a otro anónimo cabe decir q la realidad en la q nos movemos y la política internacional como es obvio también, es sumamente plural, montones de grupos humanos, lobbies, enfrentados o aliados entre ellos en pos de particulares objetivos. Los judíos son uno de ellos, importantes como es obvio pero eclipsados por otros. Debemos asumir q en un sistema de explotación capitalista quien tiene el poder es quien tiene el capital, pues bien entre los 5 bancos más importantes por tamaño de capitalización bursátil no aparece ninguno judío. http://www.cotizalia.com/cache/2007/11/22/34_nuevo_orden_mundial_santander_codean_gigantes.html
Tres son chinos, el cuarto, HSBC, tiene su capital dividido entre más de 220.000 accionistas repartidos por todo el mundo, el quinto, BoA no tiene a ningún judío entre los 13 directores de su Consejo de Administración. Bancos judíos importantes como Goldman Sachs han estado a un pelo de la bancarrota en la actual crisis, otros están aun peor, mirad a Salomon Brothers, recordad al malvado Madoff, sus estafas afectaron fundamentalmente a la comunidad judía de Miami. Pretender q los judíos dominan el mundo con su poder económico es absurdo, en la misma España el hombre más rico del pais, Amancio Ortega, propietario del grupo ZARA, ha surgido de la nada en una sola generación, el banco con mayores recursos, el Santander pertenece a un cántabro. Por contra, el consorcio judío-español de mayor trascendencia, el grupo PRISA, se encuentra prácticamente en la bancarrota. En la riqueza como en la pobreza existe una continua movilidad social, nacional, racial... Para finalizar solo recordaré a B.Gates o W. Buffet, mirad la lista de los 10 hombres mas ricos del mundo, hay algún judío entre ellos? http://negociosyemprendimiento.com/top-10-los-mas-ricos-del-mundo-2010/
Como es natural, el poder económico necesita de una estructura política q le aporte una seguridad jurídica, un marco institucional estable... De ahí la existencia de esos lobbies tan influyentes q acaban determinando nuestra existencia ordinaria. En mi opinión los más importantes entre ellos son el llamado club Bilderberg, el club de Roma, el World economic forum, FMI, Comisión europea, Banco mundial... después vendrían los servicios de inteligencia en particular la CIA i la NSA cuyo presupuesto deja en pañales a los 70 USD millones de la ADL!!! Finalmente aparecen los lobbies económicos propiamente dichos, mención especial merecen el complejo militar-industrial de EUA o el lobby del petrolero, y solo en última instancia los religiosos-nacionales como el sionista q estaría a la par con muchos otros como la iglesia católica por ejemplo.
Bueno me parece q la perdiz ya esta suficientemente mareada, un saludo, queda a vuestra disposición.
Aquí nadie ha podido utilizar argumentos ad hominem cuando usted, piénselo bien, es un usuario anónimo.
Los argumentos ad hominem implican intentar refutar un argumento contrario aludiendo a alguna de las características personales, reales o supuestas, del interlocutor.
Pero, insisto en ello, usted es un usuario anónimo. ¿Qué características personales podríamos alegar contra alguien que no tiene, en este contexto, característica alguna?
Afirmar que usted no fundamenta sus posturas no es un argumento ad hominem, o sea, una falacia lógica, sino un contra argumento de pleno derecho.
En ningún momento se ha dicho que sea usted ridículo por ir desnudo, sino que "dichos cuestionamientos han de venir convenientemente ataviados a la fiesta".
Primero, se habla de sus cuestionamientos (=razonamientos), no de usted como persona.
Segundo, se pide que aquéllos vengan convenientemente ataviados, lo que no implica una desnudez previa, sino un traje o ropaje inadecuado (escasa acreditación de lo que se dice).
En suma, deducir del desideratum que sus "cuestionamientos vengan convenientemente atavidos a la fiesta" la acusación personal de que usted va desnudo haciendo el ridículo, es mucho deducir, ¿no le parece?
Lo que usted nos cuenta sobre el presidente de EEUU no pasa de ser una anécdota que puede explicarse por el hecho de que los sionistas no querían entonces judíos en EEUU, sino judíos en Israel, la tierra prometida.
Lo que Hitler dijera o dejara de decir carece de relevancia en el presente debate. Además, yo no acepto las opiniones de Hitler ni me sumo a ellas, porque no me considero observante del nacional-socialismo aunque rechace la versión histórica oficial sobre el mismo.
Los sionistas no tenían ninguna intención de salvar a "los judíos", al contrario, dado que el sionismo y la ultra-ortodoxia judía racista en general se alimenta del antisemitismo, lo que necesitaban las agencias nacionalistas radicales hebreas era una "buena" persecución, con muchas víctimas, a ser posible.
Fíjese en el uso que han hecho del holocausto exagerando lo sucedido. ¿No se da cuenta de que incluso para inflar la historia necesitaban que ésta tuviera una base? ¿No se da cuenta de que para utilizar el victimismo como escudo y patente de corso del propio supremacismo racial primero hay que echar al fuego unas cuantas víctimas, a ser posible pobres y sin importancia?
Léase "Sionismo y fascismo", de Lenni Brenner, acabo de enterarme de que existe traducción al castellano.
Y a propósito, sigue usted sin identificar ni uno sólo de esos poderes que supuestamente serían más influyentes que el lobby sionista. Dar una lista de empresas, alguna de ellas china (yo nunca he hablado de influencia judía en China) es del todo insuficiente. Hay que argumentar en qué sentido, cuándo y cómo constituyen dichas entidades un poder equiparable a la magnitud ostentada por el sionismo.
Por mi parte, le he citado el informe de James Petras, con decenas de organizaciones, y el artículo de Freytas, ampliamente documentado, donde se pone en evidencia la realidad que usted niega o relativiza.
Desde luego, yo no acepto la teoría de la conspiración judía mundial, pero sí la de una conspiración de la ultraderecha sionista a escala occidental, un poder político, económico y cultural de existencia incontestable que tiene un pie en Israel y otro en EEUU.
Saludos.
Usted confunde, una vez más, la influencia de "lo judaico" con la influencia de "los judíos". Y considera que hay influencia judía cuando se puede detectar la presencia de un judío en la cima de una organización. Ésta es, empero, la teoría de la conspiración judía, que yo rechazo. La influencia de lo judaico y del sionismo va mucho más allá de la presencia de judíos en tal o cual enclave institucional. Existe una conspiración, pero sionista, no simplemente judía, y esa conspiración puede funcionar precisamente en un marco cultural que trasciende la misma, en un marco "judaico" cuyo primer elemento detectable y omnipresente es el cristianismo en sus formas religiosa (derecha) o secularizada (izquierda).
Que un banco no sea de titularidad judía nada dice sobre sobre la influencia de lo judaico y sobre la influencia del sionismo en dicha entidad bancaria, por mucho que cuando hablamos de influencia no nos referimos a una cuestión puramente ocasional y accidental, sino a un entramado de relaciones político-económicas y culturales como el que describe James Petras.
En otras palabras: que alguien sea propietario de un banco no le da automáticamente ningún poder político si no añaden otras condiciones. Piense en lo que le sucedió a Mario Conde. Su error fue pensar que controlando un banco ya podría con ello obtener dividendos políticos en perjuicio del sistema.
Ahora bien, ninguna organización económica, por poderosa que sea, se atrevería, por ejemplo, a cuestionar el holocausto. Ni siquiera una red de bancos, los más ricos del mundo, osaría hacerlo. ¿Se da cuenta de que no estamos hablando de un poder que se siga linealmente de una mera acumulación de dinero? ¿Se da cuenta de que no se trata de "los judíos", sino de "lo judaico" en el corazón mismo de la sociedad occidental?
Termino con una cita de Marx, alguien que no puede ser sospechoso de nazismo:
"El judaísmo alcanza su plenitud con la sociedad burguesa, pero la sociedad burguesa sólo llega a su plenitud en el mundo cristiano. Sólo bajo el dominio del cristianismo, que convierte en relaciones puramente externas al hombre todas las relaciones nacionales, naturales, morales y teóricas, podía la sociedad burguesa separarse totalmente de la vida del Estado, desgarrar todos los vínculos genéricos del hombre, suplantar esos vínculos genéricos por el egoísmo, por la necesidad egoísta, disolver el mundo de los hombres en el mundo de los individuos atomizados que se enfrentan los unos contra los otros hostilmente. El cristianismo ha surgido del judaísmo. Y ha vuelto a disolverse en él. El cristiano era desde el principio el judío teorizante; el judío es por ello el cristiano práctico y el cristiano práctico se ha vuelto de nuevo judío."
"No busquemos el misterio del judío en su religión, sino busquemos el misterio de la religión en el judío real. ¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta. ¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero. Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época. Una organización de la sociedad que acabase con las premisas de la usura y, por tanto, con la posibilidad de ésta, haría imposible el judío. Su conciencia religiosa se despejaría como un vapor turbio que flotara en la atmósfera real de la sociedad. Y, de otra parte, cuando el judío reconoce como nula esta su esencia práctica y labora por su anulación, labora, al amparo de su desarrollo anterior, por la emancipación humana pura y simple y se manifiesta en contra de la expresión práctica suprema de la autoenajenación humana. Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en el que los judíos colaboran celosamente en este aspecto malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado el cual tiene que llegar a disolverse necesariamente. La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo".
Cfr. "La cuestión judía", K. Marx.
Yo creo que hemos recibido una visita de Laureano Luna en calidad de anónimo alevoso. Su reacción hipersusceptible (que queda demostrada con tu réplica) y su intento de llevar el tema a un terreno personal para desacreditarte, me han hecho sospechar. Es evidente, por otro lado, que el anónimo ha intentado arrinconarte en posiciones antisemitas, Jaume. Y sólo para poder utilizarlas contra ti. Es evidente también que, además, jugaba a que si te metía un gol, tú perdías, pero si se lo metías tú a él, como ha ocurrido al final, la marca "Laureano Luna" no salía perjudicada.
Ves con mucho cuidado. Aquí hay gente que no viene a debatir, sino a prepararte una celada política. Y es que no se puede ser filósofo y político al mismo tiempo. Este blog va a perjudicarte en tus actividades como dirigente de la Izquierda Nacional.
Van a acusarte de nazi.
Y si no, al tiempo.
Ni se quien es Laureano Luna, ni lo que representa Izquierda Nacional o lo q sea, he dado mis opiniones sinceras como tengo por habitual con independencia plena de las consecuencias. Como dije anteriormente, a nadie ofendo de todos me defiendo... tampoco se me ha diagnosticado hipersensibilidad alguna hasta la fecha...
En lo q a mi respecta, todavía no doy el brazo a torcer, cuando disponga de más tiempo, intentaré contrargumentar en la medida de mis posibilidades...
Vamos a ver, yo no niego la existencia de un Lobby judio, lo q hago es relativizar en mucho su esfera de influencia. Veo q en tus últimas comunicaciones vienes a coincidir conmigo en este punto cuando limitas los bordes de la conspiración únicamente a la escala occidental y más concretamente a la relación con EUA. Al respecto del antisemitismo, creo q nuevamente confundes victima con victimario, obviamente q entiendo q los incidentes antisemitas son inflados al máximo pq hay mucha gente q vive de ello, pero de fabricar ex novo a desorbitar hay una gran diferencia, toda leyenda por irreal q parezca tiene una base, aunque esta sea endeble existe. No solo en el caso del holocausto, recordemos las opeaciones T4, la llamda orden del comisario, los eitzangruppen, la operacion Reinhard... Teresa de Calcuta tampoco vestía precisamente el uniforme de las Waffen SS. El antisemitismo, la judeofobia como se la llama ahora, se pierde en la noche de los tiempos, no digo q en algunas ocasiones no se busque de facto el victimismo, pero el origen de los progroms esta en los gentiles, a titulo de ejemplo cito la redaccion de los Protocolos y su efecto en la Rusia zarista. Una vez dicho esto, reconozco q tu aportación más sustanciosa ha sido por ahora Lenni Brenner a cuya lectura me dedico a ratos perdidos. La cita de Roosevelt a la q he aludido no es puramente anecdótica ni hace referencia a la emigración versus Palestina, si la lees en detalle verás q se hace en un contexto diferente y puede ser a todas luces clasificada de antisemita. Con ello quería dar argumentos a mi tesis, a mi entender obvia, segun la cual EUA había entrado en la guerra contra Hitler, falseando la realidad como ya hizo en ocasiones anteriores y ha venido haciendo desde entonces, y en concreto como no existía ningun interés serio en la administracion EUA al respecto de la suerte de los judios europeos. En el mismo sentido aporto tambien información q indica claramente como el mismo ns fue instrumentalizado por EUA http://www.tabascohoy.com.mx/noticia.php?id_nota=203649 para frenar el comunismo, en la linea de mi tesis inicial. Si tanta influencia tubieran los judios es obvio q estos presuntos criminales de guerra no hubieran podido eludir su correctivo. Otro ejemplo http://www.haaretz.com/weekend/week-s-end/the-makings-of-history-israel-s-gift-to-eichmann-1.328587 y uno más, referido a como EUA manejo el ataque 07011941 y su entrada en la guerra http://www.romancatholicimperialst.com/2010/12/wikileaks-1941-by-srdja-trifkovic-what.html Al respecto de las guerras Arabe-israelís, ni en 1948, ni en 1967 hubo ayuda seria por parte de EUA, salvando el oscuro episodio del Liberty q al final no quedó en nada.
El punto final a tratar es el de la llamada influencia de lo judaico en nuestro mundo, q al parecer va mucho mas alla de la influencia de lo judío stricto sensu y al parecer es también la base de mis cortas miras en el problema tratado. El mundo en q vivimos comparte efectivamente valores judios q determinan nuestra cosmovision, pero de la misma manera q tambien comparte muchos otros. Se me dice q ningun banco por importante q sea se atreverá a discutir el Holocausto, y en base a ello se pretende q vivimos en una sociedad de valores judios, tampoco ningun banco se atreverá a discutir la igualdad de las mujeres y no por ellos decimos q vivimos en un mundo de valores feministas. Nuevamente se sobredimensiona el problema hasta perder los bordes de la realidad. Nuestro mundo es fruto de una eterna dialectica, de replicas y contrareplicas... en la actualidad una determinada ideologia se ha impuesto en occidente, reconozco q el lobby judio es uno de sus compañeros de viaje pero no su esencia. Se sobredimensiona el papel del judaismo y del cristianismo. Quien se toma a la Iglesia católica en serio hoy en dia fuera de quiza el subcontinente latinoamericano? Al respecto de la cita de Marx segun la cual la actual burguesía se ha apropiado de las instituciones judias de la usura y el dinero y segun la cual el cristianismo es la religion-ideología perfecta de la burguesía a mi modo de entender no viene al caso en absoluto. Quizá podía defenderse eso en el s XIX pero no hoy en día. Marx pretendía destruir con todo el mundo anterior y edificar de la nada una nueva sociedad, es por eso q en su teoría reniega de toda la tradición occidental y la arrincona en la misma esquina acusándola de las peores fechorías. Por otro lado no se como puedes sacar a Marx a colación cuando en anteriores artículos has explicado muy bien como la izquierda efectivamente no hace nada más q secularizar valores cristianos, se pasa de la vida eterna a un paraiso terrenal. Políticamente me defino como neoliberal, en consecuencia aborrezco el marxismo, los socialismos... no me extraña la opinión de Marx cuando estás adscripciones necesariamente son simplistas ad nauseam y no hacen más q buscar al Samuel Goldstein de turno. Me recuerda a la pelicula aquella del niño del 6 º sentido, " en ocasiones veo conspiraciones judias "... más ridículo aún, tenemos en España a nuestro Zapatero investigando con el CNI a los malvados especuladores de Wall Street. En este caso más q comedia cabría hablar de tragicomedia...
Bueno, sigo leyendo el resto de entradas y quedo a vuestra disposición, me encanta el debate...
Mi opiníón sobre el holocausto, ampliamente documentada, la puede encontrar usted en la entrada de este blog "Heidegger y la singularidad de Auschwitz".
Mi opinión sobre el fascismo y la ética, sobretodo por lo que respecta a sus alusiones a que las SS no eran precisamente Teresa dfe Calcuta, puede a su vez encontrarla, con documentación asimismo muy abundante, en "La criminalización del fascismo".
Yo nunca he justificado los crímenes que el fascismo haya podido perpetrar cuando efectivamente los haya perpetrado. Al contrario, desde el principio de este blog, puede usted remitirse para verificar lo que le digo a las primeras entradas del mismo, reconozco que el relato del holocausto no se "fabrica" ex novo. Hay una persecución judía que como tal, y hablando en los términos legales vigentes, ya constituye un crimen contra la humanidad.
Pero niego la existencia de las cámaras de gas y de un plan de exterminio basado en el uso sistemático y masivo del Zykon B y de hornos crematorios, aunque de forma ocasional, por ejemplo mediante un camión Diesel manipulado, se hubiera gaseado a prisioneros rusos o personas de raza judía.
La "base real" de la narración del holocausto queda por determinar habida cuenta de la situación actual de represión por lo que respecta a las investigaciones objetivas en materi historiográfica, pero puede afirmarse de forma concluyente que dicha narración es una exageración propagandística. Y esto no salva ni legitima las atrocidades de los Einsatzgruppen, por poner un ejemplo que ni siquiera los revisionistas niegan.
Pero además el nazismo era una dictadura y nosotros rechazamos los sistemas políticos dictatoriales, independientemente de los contenidos doctrinales que los pretendan justificar.
El nazismo era racista, una ideología política que también rechazamos aunque puedan admitirse, a nivel de la biología, factores genéticos e incluso raciales explicativos de ciertos hechos sociales o conductas. Entre la ciencia biológica y la política hay empero y debe haber tantas mediaciones jurídicas e institucionales, que dicha presunta verdad científica, aunque fuese admitida como válida, no podría tener las consecuencias sociales que los racistas pretenden, pues dichas consecuencias implican la abolición de la propia institución científica en un contexto político incompatible con la libre investigación.
Seguiré respondiendo punto por punto a sus posts en cuanto tenga un momento disponible.
Aquí le cuelgo el enlace a la entrada "La singularidad de Auschwitz":
http://nacional-revolucionario.blogspot.com/2010/06/la-interpretacion-del-holocausto.html
Antes de continuar atribuyéndome posturas que no son las mías en esta materia, sería conveniente, Jakobs, que se leyera este ensayo con calma.
Por lo que respecta a los poderes que, supuestamente, dominarían al propio lobby judío, usted ha nombrado algunos bancos o entidades financieras, pero ya hemos visto que dichas instituciones, como tales, no son fuente de poder, algo que quedó en evidencia en el caso Mario Conde.
La oligarquía transnacional que controla buena parte del mundo occidental no es un grupo de bancos ni un entramado empresarial de ningún tipo, es una entidad política paraestatal que dispone de tales bancos y entramados, utilizándolos en beneficio propio.
Usted no ha identificado el presunto poder alternativo al lobby judío como entidad política coherente. Ni nos ha indicado cuál es su sentido. Seguimos ignorando si dicho poder sería nacionalista americano o cosa por el estilo.
Aceptemos por un momento esa tesis, que parece desprenderse de algunas de sus observaciones sobre la supuesto tratamiento yanqui del tema judío durante la Segunda Guerra Mundial.
Pues bien, si ésa fuera su tesis, quizá valga en parte para el siglo XIX, pero no para la Segunda Guerra Mundial y, mucho menos, para la época contemporánea, donde el lobby sionista ha alcanzado la cumbre de su poder.
Por mi parte, y basándome en el hecho de que los Estados Unidos, bajo la influencia del lobby judío o, mejor dicho, sionista, ha llegado a desarrollar una política internacional contraria a sus propios intereses como estado, deduzco que la cúspide de la oligarquía transnacional está controlada por "la extrema derecha judía". Ésta cuenta con el apoyo de los "SIONISTAS CRISTIANOS" como segundo círculo de poder entorno al núcleo duro en transición con el mundo gentil yanquee y con toda una cultura cristiana (cómplice pasiva de la mitología del pueblo elegido).
El "interés nacional" de USA y el interés del sionismo se confunden hasta el punto indicado. Mas ello no excluye que existan otros lobbys en EEUU: ninguno de ellos supera en influencia al lobby sionista. Estados Unidos se doblega dócilmente ante dicha influencia. Usted debe responder a esta evidencia, que no se refuta nombrando algunos bancos cuyos máximos gestores "no son judíos", por las razones expuestas.
Que el interés de Estados Unidos como estado se subordina a la locura sionista cuyo epicentro se localiza simbólicamente en el mismo barrio de Wall Street queda patente por el costo que ha tenido para el pueblo americano el apoyo a Israel: pensemos en el 11-S. Se ha dado el caso de ataques israelíes a unidades militares americanas que no han tenido respuesta alguna por parte del gobierno de EEUU, el cual ha seguido financiando al Estado de Israel y actuando como protector de los delirios milenaristas de la religión hebrea en Oriente Próximo y en el mundo entero.
No se puede confundir la influencia de lo judaico con la influencia de "los judíos" y ésta con la influencia del lobby sionista de extrema derecha.
Cuando se mete todo en el mismo paquete situando en la cumbre a un grupo de judíos con nombres y apellidos que se ponen de acuerdo para decidirlo todo, absolutamente todo, entramos en la estupidez de la teoría de la conspiración.
Pero la influencia de lo judaico en occidente no depende ya de lo que hagan o dejen de hacer los judíos vivos contemporáneos en general o incluso la comunidad nacionalista radical hebrea.
Aquélla influencia se vehicula a través del cristianismo y de las versiones secularizadas de esta religión. Comunismo, anarquismo, liberalismo, son derivaciones políticas de un meollo axiológico común, como descubrió Nietzsche con horror (abriendo con ello las puertas de una posible liberación europea).
Lo judaico alcanza incluso al islamismo, una creencia de raíz abrahamánica que reconoce expresamente sus vínculos esenciales con la primitiva fe mosaica.
Cuando un fanático islamista se inmola por Alá, no hace más que plasmar la intolerancia esencial del monoteísmo judaico. TAMBIÑEN SI LA VÍCTIMA DEL ATAQUE ES LA EMBAJADA DE ISRAEL, por decir algo. Estamos ante "influencia judaica", pero difícilmente se podría explicar dicha actuación como el mandato de un lobby, y ello pese a que Al Qaeda y Bin Laden tengan tanto que ver con Arabia Saudí, aliado de los EEUU y, por ende, del poder sionista, el cual, con los atentados del 11-S pudo atacar Iraq y mantener bien engrasado y en funcionamiento el famoso complejo militar-insdustrial yanquee.
En el otro extremo, tenemos la comunidad judía organizada, pero ésta no necesita ponerse de acuerdo cada día sobre lo que tiene que hacer. El sionismo no funciona como una conspiración, sino como una ideología con objetivos marcados y una tendencia espontánea, constante y creciente a controlarlo todo (política, cultura y economía).
Otra cosa son organizaciones concretas del lobby (y James Petras mienta a unas cuantas), que sí pueden tramar conspiraciones concretas para casos y fines específicos. !Pero esto es la política de cada día no sólo en el campo del sionismo, sino en todo ámbito de poder!
En suma, no podemos atribuir al lobby israelí lo que pertenece a la comunidad judía organizada, ni siquiera a "los judíos" en general y, mucho menos, a lo judaico como sistema de valores que empapa la visión del mundo del occidente liberal capitalista emanado de la matriz cultural cristiano-secularizada.
Me reprocha Jakobs que haya apelado a citas de Marx para fundamentar mi postura, siendo así que Marx pertenece precisamente al ámbito de lo cristiano-secularizado.
Se trata de un dato que yo no voy a negar, puesto que he sostenido en otros lugares y sigo sosteniendo lo siguiente: el marxismo equivale a una determinada secularización moderna postliberal de los valores judeo-cristianos.
El problema es que ese residuo cristiano-secularizado en el seno del marxismo NO EXCLUYE que las críticas a la presencia de lo judaico en el capitalismo desarrollado por las sociedades cristianas sean válidas y completamente dignas de crédito (procediendo además como proceden de un judío de ideología socialista de la talla intelectual de Karl Marx). En efecto, no sólo no excluye, sino que refuerza la credibilidad del argumento crítico marxista, por mucho que éste se manifieste a la postre como INSUFICIENTE para explicar la entera complejidad del fenómeno.
El tema es el siguiente: la profundidad de la influencia judaica en occidente sería tal que incluso los críticos de dicha influencia no se aprecibirían, en algunos casos, de que ellos, pese a haberse librado de una parte del bagaje abrahamánico-mosaico, siguen conservando otra parte del mismo SIN SABERLO. Que continuan, en suma, dependiendo de aquéllo que condenan o critican con tanta ferocidad como los "ateos" y "rojos" desplegaron en su momento.
De ahí la importancia de Nietzsche, quien, a diferencia de Marx, desarrolla una crítica de la sociedad liberal que no se queda en ciertos aspectos, incluso centrales, de la misma, como hace Marx, sino que desciende hasta las catacumbas mismas del universo mental hebreo, desbordando al marxismo POR LA IZQUIERDA.
Nietzsche RADICALIZA LA ILUSTRACIÓN al apelar a la verdad, es decir, a una crítica racional del racionalismo intelectualista que rompe el espinazo a la cosmovisión moderna cristiano secularizada en el decisivo enclave de la fraudulenta reconciliación entre verdad y felicidad, o razón y progreso hacia el "bienestar".
Con todo, tendremos que esperar a Heidegger para comprender que también INCLUSO Nietzsche mantiene un último hilo de dependencia con respecto a la metafísica monoteísta.
Se trata de una cuestión tan extremadamente compleja que no puedo entrar en ella de buenas a primeras en el contexto de un hilo de internet. Necesitaría, como poco, una entrada entera sólo para plantearla de forma resumida. Remito a las lecciones de Heidegger sobre Nietzsche, publicadas en español por Ed. Destino en 2000.
En cualquier caso, sí puedo anticipar que tienen mucho que ver con la estructura y sentido del tiempo y, por ende, con aquéllo que podríamos denominar "el origen y la meta de la historia".
Seguiré dando réplica a Jakobs. Me quedan algunos puntos por abordar.
Vaya que interesante; estos nacional revolucionarios se declaran contrarios al antisemitismo, sólo antisionistas; pero reivindican al nazismo que sí era antisemita desde una perspectiva racial.
En esa guerra todos fueron hijos de puta desde los Aliados hasta las potencias del Eje. Todos imperialistas que les importaba un bledo la opinión de los pueblos que arrastraban de las narices a esa guerra.
Vaya que interesante; estos nacional revolucionarios se declaran contrarios al antisemitismo, sólo antisionistas; pero reivindican al nazismo que sí era antisemita desde una perspectiva racial.
En esa guerra todos fueron hijos de puta desde los Aliados hasta las potencias del Eje. Todos imperialistas que les importaba un bledo la opinión de los pueblos que arrastraban de las narices a esa guerra.
¿Puede citar un sólo pasaje de este blog en el que se "reivindique" el nazismo? Lo que aquí se reivindica es la verdad histórica. Se ha mentido tanto sobre el nazismo que la simple objetividad se confunde con la apología.
Pero existe una diferencia, para quien quiera verla, entre una cosa y la otra, ¿no le parece?
He repetido decenas de veces en este sitio que el nazismo cometió crímenes inexpiables (asesinar ancianos, mujeres y niños indefensos, por ejemplo en el caso de los Einsatzgruppen), pero que esos crímenes han sido exagerados y no son comparables siquiera con los crímenes perpetrados por los vencedores, los cuales, sin embargo, permanecen impunes.
De que se trata cuando se habla de crimenes exagerados??? Los crimenes son crimenes cualquiera sean los motivos que mueven al asesino. De un lado y otro se cometieron barbaridades. Lo que los movía no eran altos ideales altruistas sino una sed de poder y conquistas sin medir los costos humanos.
Capitalismo, comunismo y nazismo son caras de la misma moneda imperialista.
Es falso eso de que todos los crímenes son iguales.
Y lo es tanto desde el punto de vista de la ética como del simple código penal.
Existen crímenes más o menos graves, en todos los aspectos y respectos, y a todos los efectos.
¿O va a ser lo mismo robar una tienda estando hambriento y para poder comer que estafar millones de euros siendo ya multimillonario?
¿Es lo mismo asesinar al amante de la esposa y a ésta misma por su infidelidad que pretender quemar vivos a 15 millones de personas en sus hogares y diseñar unas bombas especialmente destinadas a tal fin?
Por lo demás, para los antifascistas, está claro que los crímenes fascistas son los más graves y tremendos de la historia, hasta el punto que sólo se han llegado a juzgar tales atrocidades (presuntas o reales), dejando impunes los crímenes perpetrados por los vencedores.
Sólo por esta simple cuestión ya sería relevante determinar hasta qué punto está justificada dicha pretensión. Y es lo que hacemos en este blog, sin entrar a defender el fascismo o el nazismo. Aquéllo que se defiende es la verdad, cuyo reconocimiento en muchos casos "beneficia" (no podemos evitarlo, dado el tamaño de las mentiras) la imagen del fascismo, de su ideología, de sus líderes... ¿Cómo podía ser de otra manera? Pero no es este nuestro fin, puesto que no pretendemos restablecer el fascismo, sino superarlo a partir de sí mismo, es decir, juzgándolo a partir de su propia vara de medir.
Véase por ejemplo la cuestión de la "singularidad de Auschwitz", consistente en afirmar que el holocausto es el peor crimen de la historia de la humanidad.
Pero cuando acercamos la lupa, ese crimen se va "volatilizando" y de todo lo dicho por Hollywood no queda demasiado, excepto que los nazis metieron en campos de concentración a sus enemigos políticos a lo largo de una guerra, la peor que registra la historia por su crueldad (por ambos bandos) y que en esos campos se cometieron abusos y crímenes, como no podía ser menos.
Sin contar las muertes naturales provocadas por el caos imperante en los campos al final de la guerra, cuando las epidemias de tifus provocaron centenares de miles de víctimas.
Sin contar los crímenes de los Einsatzgruppen en Rusia, que aquí hemos reconocido sin paliativos.
Convertir esto en el mayor crimen de la historia humana ignorando y dejando impunes los 100 millones de muertos del comunismo, el genocidio PLANIFICADO (ése sí)del pueblo alemán (13 millones de víctimas como poco, y quizá hasta 17 millones), Hiroshima y Nagasaki, Palestina, etc., eso sí que merece ser cuestionado sin que nos vengan los zombies a Hollywood a repetir el mantra de que nosotros reivindicamos el fascismo.
"Capitalismo, comunismo y nazismo son caras de la misma moneda imperialista."
Estos sujetos no pasan de leer un graffiti; se cansan hasta de leer un panfleto. De ahí que sus conclusiones sean tan insuficientes como ridículas.
Ahí va otra de la colección de idiotas consume-consignas: "¡¡todos somos iguales!!".
Creo que el problema es que su razonamiento es como sigue: 'todos somos iguales ergo todas las ideologías son iguales (o sea, la misma porquería) ergo todos somos malos (o todos menos -milagrosamente- el que lo dice ¡que son muchos!)'.
Un saludo jaume. Leo con mucha atención el blog desde que lo descubrí hace seis meses. Me ahorró algo así como 5 AÑOS de descubrimiento metafísico y personal. Me quedo con ganas de leer más sobre el "último hilo de dependencia con respecto a la metafísica monoteísta" en Nietzsche, voy a tratar de hacerme tiempo para leer lo que aconseja.
PD: le daría un consejo pero creo que no le dará lugar: active la moderación de los mensajes. aquellos sujetos raramente revisan las respuestas y si bien estas pueden servir a otros usuarios se encuentran en otros hilos de otros post.
"You cannot help people permanently by doing for them,
what they could and should do for themselves."
-- Abraham Lincoln
Quisiera dar las gracias al anterior usuario por sus palabras y le animo a abundar en la línea de investigación de este blog, la cual pretede servir a la verdad y sólo a la verdad, no al fascismo.
En cuanto al desarrollo analítico de las causas monoteístas de la decadencia occidental, estamos en ello. Paso a paso, iremos llegando a Nietzsche y a partir de ahí iniciaremos el curso sistemático de introducción de la filosofía con el filósofo alemán del superhombre como hilo conductor. Pero todavía quedan muchas cosas por aclarar y hay que dar tiempo a que los seguidores lean el blog. Podría editar muchas más entradas, una cada tres días, pero creo que no dejaría tiempo para asimilar la sustancia. Cuando crea que hemos legado a un punto en que es posible comprender el nacimiento del "fascismo" en Nietzsche, entonces empezará a auténtica escala filosófica. El último tramo será el más empinado, pero iremos todos encordados y ayudándonos mutuamente para llegar a la cima.
!Saludos, amigos y compañeros!
!Por la verdad!
La verdad nos hará libres.
Publicar un comentario