en memoria de los 800.000 soldados alemanes prisioneros exterminados por los aliados occidentales

lunes, agosto 26, 2013

¿Qué es el fascismo? Preguntas para ácratas.net



"El sionismo es fascista; resulta muy fácil definir el fascismo."
 
El sitio ácratas.net dixit. Así rebuznan los progres antifas.
 
 
!Qué ignorancia ácratas.net!

Por favor, escuchen atentamente esta entrevista y aprendan algo.

Aquéllo que más divierte hoy del fascismo es la convicción de que, cuando haga acto de aparición en estado puro, los políticos y los académicos oligárquicos no sabrán reconocerlo. Ellos mismos han camuflado el fenómeno fascista tras una patética caricatura a la medida de su propia cobardía.

No pueden mirar de frente a la verdad. ¿Cuál es el valor de presuntos intelectuales que mienten conscientemente, en beneficio de un poder "antifascista" al que sirven como auténticas prostitutas de la palabra y la pluma?

La verdad de lo político y la política de la verdad convergen. Ésta es la fuerza -y, también, la debilidad- del "fascismo". Cuando el poder se afirma abiertamente a sí mismo en tanto que "verdad de lo político", deja de existir como mero poder (potestas) y deviene auctoritas. Su único camino es, entonces, la victoria militar, porque los "poderes" no le van a dejar otra opción.

!El poder nada odia tanto como la autoridad

***

EL "FASCISMO" O LA VERDAD DE LO POLÍTICO



"El poder solamente es tolerable cuando mantiene oculta una parte sustancial de sí mismo. Su eficacia es directamente proporcional a la capacidad que tenga de disimular sus mecanismos".

(Michel Foucault)

"La misma nostalgia y la misma simulación retro cuando se trata hoy de 'micro' fascismos y de 'micro' poderes. El operador 'micro' no hace más que desmultiplicar sin resolver lo que ha podido ser el fascismo, y hacer de un escenario extremadamente complejo de simulación y de muerte, un 'significante flotante' simplificado, 'cuya función esencial es la denuncia' (Foucault). La evocación del fascismo (como la del poder) incluso bajo la forma micro, es aún la invocación nostálgica de lo político, de una verdad de lo político".

(Jean Baudrillard)

"No creo que podamos todavía pensar lo que es el nazismo."

(Jacques Derrida)

"Lo que hoy se ofrece para colmo en todas partes como filosofía del nacionalsocialismo, pero que no tiene absolutamente nada que ver con la verdad interior y la grandeza de este movimiento (a saber, con el encuentro entre la técnica planetariamente determinada y el hombre contemporáneo), pesca en las aguas turbias de los 'valores' y de las 'totalidades'".

(Martin Heidegger)



 

16 comentarios:

Nacho dijo...

Hola. No sabía que Pablo Iglesias tenía tertulia propia. La verdad es que oírle hablar sobre el fascismo me provoca risas. En todo caso, interesante el debate formado: nadie fue capaz de describir al fascismo, excepto para condenarlo. Pero se agradece oír que el franquismo no tiene nada que ver con el fascismo. Y ya ni digamos con el nazismo. En mi blog he tratado de diferenciar éstas realidades. Pero bueno, qué te voy a contar sobre fascismo y manipulación.

Saludos amigo,

ENSPO dijo...

Un debate que es un fraude pues faltaba, entre los contertulios, la voz del propio fascismo.

Del fascismo se habla, pero no se puede hablar CON el fascismo.

¿Por qué?

Las intervenciones de Vestringe producen vergüenza ajena:

"yo fui fascista, lo fui en el pasado y hace muchos años que ya no lo soy"...

Querer tener las ventajas epistemológicas de hablar desde la subjetividad fascista pero sin asumir las consecuencias éticas.

!!!Viva el confort!!!

ENSPO dijo...

Un abrazo, Nacho.

Frel dijo...

Bueno, y que se puede esperar de un debate enmarcado dentro de la oficialidad, sin que realmente hubiera algún contertulio que hiciera una exposición real e histórica sobre el tema. Estos debates los organizan para desacreditar y condenar las ideologías que molestan a la oligarquía(en este caso el fascismo, incluyo al NS como es obvio), al igual que ocurre con otros temas que pueden entorpecer el proceso del Nuevo orden mundial.
Jamás organizarán un debate para desacreditar con la misma intensidad al liberalismo y al comunismo, siempre atacan a los mismos, llevamos décadas presenciándolo.

Un saludo al blog.

ENSPO dijo...

Yo esperaba algo de Jorge Vestringe, pero ha sido el más arrastrado de todos.

La intervención de Fernando Paz me ha parecido correcta. Una prueba de que no hay que arrastrarse ante Sión, como el otro, para disculpar pasados "errores".

!Sólo se pedía un poco de objetividad entre "intelectuales"!

Un poco.

Sin embargo, es suficiente para "subirles los colores" a los tapados de ácratas.net en esta página, a gentes como el tal Belasategui.

Saludos.

Frel dijo...

19igaiwseEs que el personaje del cual habla usted, del que le ha producido vergüenza ajena a mi modo de ver nunca fue un fascista, en todo caso militó en la ultraderecha o en el ultrafranquismo, lo digo por aquello de "Los guerrilleros de Cristo Rey", que se supone que fue la organización donde más destacó.
Estos debates suelen ser patéticos aunque haya algún contertulio que se muestre más neutral y debata sobre la esencia del tema, es difícil que pueda verlos acabar.

Vailos Laros dijo...

Para Frel: ¿Verstringe estuvo en Cristo REy? Es que he oído decir que militó en CEDADE-Madrid... Tal vez estuvo en ambas, e incluso en alguna más, antes de trepar en Alianza Popular (hoy PP).

En cualquier caso, como sabemos, la gente confunde fascismo con extrema derecha, y también:

_Con el capitalismo y la dictadura de la banca. La mayoría de la gente cree que los primeros fascistas, en Italia, surgieron como una reacción contra la violencia de las izquierdas y de la clase obrera, para proteger los intereses de los capitalistas. Y por eso hay organizaciones como la CNT para las cuales "capitalismo = fascismo". Ahí es nada...

-Con la esclavitud y el colonialismo. O sea que el fascismo ya existía en los siglos anteriores a nuestra era, y resulta también que los gobiernos que emprendieron políticas de colonización entre finales del s. XVIII y principios del XX (incluso antes de 1919, año de nacimiento "oficial" del fascismo) eran "fascistas" (pese a que en realidad eran liberales).

-Con el machismo y la violencia hacia las mujeres (la violencia de las mujeres hacia los hombres, aunque sea psicológica, no, por supuesto...): es el "falofascismo".

-Con el orden y el civismo. En una publicación de la Fundación ONCE que por casualidad llegó a mis manos, había un artículo del famoso humorista Pablo Carbonell donde alertaba a los padres de que no infundieran el orden a sus hijos, que "si su hijo es ordenado y pulcro, están ustedes criando a un nazi en potencia"... Y luego en una pared vi una pintada donde se decía "civismo = fascismo", como protesta contra ciertas ordenanzas del ayuntamiento.

-Con las dictaduras religiosas, especialmente la islámica, contrarias a los dictados de Sión: es el "islamofascismo".

Y lo confunde porque se traga la propaganda de los medios de comunicación al servicio de la oligarquía, y no contrasta la información. Y por eso este blog de Filosofía Crítica tiene un valor muy grande en este sentido, en el de esclarecer lo que fue y es el fascismo, esclarecimiento que va parejo al análisis y crítica de la ideología oligárquica.

Con razón se dice en la entrada que si el fascismo apareciera en estado puro, no sería reconocido por los propios intelectuales y políticos oligárquicos. ¿Pero cómo podría ser reconocido, si no tiene absolutamente nada que ver con todo eso? ¡Imposible!

Saludos.

Frel dijo...

Siempre se ha dicho que Vestrynge militó en "Cristo Rey", lo de CEDADE es más dudoso, hay quien afirma que en realidad nunca llegó a militar en dicha organización, aunque hubiera alguna aproximación.
Referenete al término fascismo, coincido contigo en la manipulación del término, la oligarquía ha conseguido que todo lo que ellos creen negativo o perjudicial contra sus intereses sea tachado de fascismo, el origen del mal absoluto, obviamente mediante el adoctrinamiento y la falsificación histórica del término, así de esta forma de paso también le lavan la cara y le tapan las vergüenzas al liberalismo y al comunismo.

Un saludo.

Un saludo.

ENSPO dijo...

Excelente comentario, Vailos Laros. Nada que añadir.

En cuanto a Vestrynge, parece que ha pasado de la derecha del sistema a la izquierda del sistema, pero sin salir nunca de la burbuja Matrix.

Para mí ha sido decepcionante. Además, su reducción del fascismo a un simple reparto o saqueo de los bienes judíos es simplemente penosa e indigna incluso de un intelectual antifascista. Cualquiera de los presentes, excepto la Madame Mantras de turno, dijeron cosas más interesantes que él.

Anónimo dijo...

Lo más acertado fue lo dicho por Fernando Paz, pero desconociendo a todos los expositores me enteré luego investigando un poco que es un franquista y conservador sin más. Interesante lo que dice que la derecha conservadora siempre fue enemiga del fascismo. Es lo que se viene sosteniendo en este blog hace mucho tiempo y con lo cual acuerdo.

El debate puede estar enmarcado dentro de lo politicamente correcto, pero les digo que nunca he visto debates como los de este programa u otros que he visto entre Paz e Iglesias en la televisión argentina. El debate muestra aunque sea por la confusión y la ausencia de voz la huella de la verdad. No se puede definir al fascismo desde consideraciones politicamente correctas, lease, antifascistas. Creo que es revelador que se discuta sobre el fascismo y que se demuestre que tan poco se sabe sobre el mismo.

Peor es la invisibilización y el estigma.

Saludos desde ultramar.

Anónimo dijo...

La manipulación constante del término fascismo(Socialismo nacional) ha sido llevada a cabo por la misma oligarquía financiera mundial precisamente para desacreditar a la ideología que le combatió en una época, por eso dar una opinión un tanto neutral(no ya favorable) sobre dicho vocablo genera controversias y polémicas por la ignorancia generada en la mayor parte de la población, la deformación histórica tiene estas nefastas consecuencias.
Sólo estudiando con objetividad y profundidad histórica el significado del término haría que mucha gente cambiaría su forma de pensar, pero claro para eso hace falta voluntad y ser autodidacta.

Andre Nin, el que fuera fundador del POUM(Partido obrero de unificación marxista), un marxista-leninista de primera línea, en su obra "Las organizaciones obreras internacionales"(editada en 1.935) dedica un apartado a analizar el fenómeno del fascismo y se observa como quiere desacreditarlo pero al mismo tiempo se contradice, afirma por un lado que el fascismo es otra forma de reacción al servicio de la oligarquía, pero por otro reconoce que la propaganda fascista es al mismo tiempo anticapitalista y pone el ejemplo de la Alemania NS afirmando que el primer objetivo fue combatir la pobreza e incluso reconoce que atacó a las grandes fortunas. Este es un claro ejemplo de querer desacreditar el vocablo en cuestión y no poder, precisamente por buscar la verdad en su significado.

Un saludo.

Anónimo dijo...

Andreu Nin quise decir en el anterior mensaje.

ENSPO dijo...

Las incoherencias, brutales hasta el ridículo, del discurso sistémico-oligárquico sobre el fascismo son la clave para entender que el imaginario antifascista se erige sobre el fraude. El mayor fraude de la historia.

Anónimo dijo...

Por lo menos Andreu Nin reconocía lo que le costaba reconocer, pero por el simple hecho de querer buscar la verdad le llevó a razonar en la cuestión del fascismo. Mucha más negativa fue la forma de analizar el tema por parte del PCE y del PSUC, estos tachaban de fascistas a todo el que se les oponía, para estos no había discusión alguna sobre el tema, utilizaban el lenguaje oligárquico a la medida de sus amos(entre ellos Stalin, como es lógico), el hecho de que surgiera una alternativa socialista y patriótica, otra forma de socialismo, trastocaba el monopolio ideológico del internacionalismo socialista, algo que no iban a tolerar.
Al igual que le pasó A.Nin y al POUM, que por no seguir las tesis estalinistas fueron tachados de fascistas con las consecuencias tan trágicas para el dirigente del POUM(También para otros miembros del partido), el cual fue entregado a las checas soviéticas para torturarlo hasta la saciedad y asesinarlo, mediante un sadismo sin límites.

Saludos al blog.

ENSPO dijo...

El propio Paul Rassinier era ideológicamente un hombre de izquierda clásica, pero la exigencia de objetividad le llevó a cuestionar ciertos dogmas. En suma, honestidad se puede encontrar en todos los sectores políticos y a veces depende más de la actitud ética de la persona que de la ideología como tal. Gracias por sus comentarios´.

Anónimo dijo...

Obviamente para buscar la verdad hay que superar toda división ideológica, ha de quedar en un segundo plano, la actitud ética tiene que estar por encima de todo, por el bien de todos.
El caso de Paul Rassinier(fue militante comunista) es un caso de honestidad, revelación de la verdad, porque él lo vivió y no mintió como hicieron otros muchos supervivientes, este hombre fue claro y conciso en un tema tan delicado y manipulado.