El fascismo es una "herejía marxista". Marx ostenta el mérito innegable de emprender una crítica radical del liberalismo, pero será una crítica insuficiente, limitada, que la propia finitud de la vida de Marx como individuo impide culminar (por ejemplo en todo lo que respecta a la teoría del Estado). Pero además, la filosofía marxiana como tal, independientemente de la cojera de los "marxistas" ("yo no soy marxista", sostuvo Marx), permanece dentro del círculo de los valores cristianos que el filósofo alemán de procedencia hebrea trató expresamente de cuestionar en La cuestión judía (1844). Tendremos que esperar a Nietzsche para que el estrato axiológico del objeto aflore y se adelante al primer plano de visión. Los seguidores de Nietzsche que olvidan a Marx pasan fácilmente del fascismo a la extrema derecha. Los marxistas que olvidan a Nietzsche (y hogaño, con la "crisis", comienzan de nuevo a "proliferar" como hongos) nos devuelven a una definición de la situación que ni siquiera el propio Marx aceptaría después de la trágica experiencia del comunismo.
El Manifiesto comunista fue publicado en 1848. Recordemos aquí las primeras líneas del texto:
Un fantasma recorre Europa, el fantasma del comunismo. Todas las potencias de la vieja Europa se han aliado en santa cacería contra este fantasma: el papa y el zar, Metternich y Guizot, radicales franceses y policías alemanes. ¿Dónde está el partido opositor que no haya sido tachado de comunista por sus adversarios gobernantes, dónde el partido opositor que no haya relanzado el estigmatizante reproche de comunista, tanto a sus adversarios más avanzados como a sus enemigos más reaccionarios?
Dos cosas se derivan de este hecho.
Todas las potencias europeas reconocen ya al comunismo como una potencia.
Substituyamos los nombres hoy obsoletos de Metternich y Guizot por los de Merkel y Hollande, el papa de entonces por el actual y el zar por Putin; substituyamos "comunismo" y "comunistas" por "fascismo" y "fascistas". El statu quo ya no teme a los comunistas, los marxistas son elegantes y respetados antropólogos del multiculturalismo académico. Si aceptásemos el razonamiento de Marx, el fascismo debería erigirse en "potencia". Pero el fascismo sólo parece existir en un plano puramente simbólico de la realidad, el mismo que Locchi descubriera en su famoso opúsculo "La esencia del fascismo". El fascismo está muerto, mas, como el Cid, sólo su fantasma atemoriza ya tanto a los políticos sistémicos como antaño la realidad del comunismo a aquéllos que, a la sazón, contaban como los burgueses que nunca han dejado de ser. Y ya se trate de los "adversarios más avanzados", ya del PP o de "la policía alemana", a quienes detienen es a los "fascistas", no a tales "revolucionarios", tigres de papel que han hecho suya la inane e inocua jerigonza marxista-leninista al uso. La simple imagen virtual del fascismo tiene una potencia mucho mayor, despierta más el miedo de los inversores y de toda la chusma liberal, que esos progres de cuidado diseño (hasta en la mugre) cuando todavía se atreven a esgrimir la vieja quincalla roja y entonan la queja de la "amenaza fascista" para continuar cobrando la subvención municipal. El "fascismo" -cualquiera que sea el significado de esta palabra- es "revolucionario" incluso en su ausencia, en su no-ser, en su puro existir imaginario o significante. ¿Por qué? Hete aquí el misterio que la filosofía debe desentrañar.
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
20 de diciembre de 2013
DOCUMENTACIÓN ANEXA
http://www.elcato.org/fascismo-y-marxismo-el-rechazo-de-la-libertad
Por supuesto, la "libertad" del autor de este artículo la estamos experimentando los ciudadanos de los países capitalistas en nuestra propia piel. Tampoco explica el texto el apoyo liberal a dictaduras capitalistas del agrado de Milton Friedman. Véase otra perspectiva que permite "empezar a pensar":
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2010/02/los-ideales-fascistas-1.html
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/05/los-ideales-fascistas-2.html
AVISO LEGAL
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
5 comentarios:
"Nosotros, los sin patria, somos demasiado variados, demasiado mezclados de razas y de origen para ser hombres modernos, y por consiguiente, nos sentimos muy poco inclinados a participar en esa mentida admiración de sí mismas que hoy practican las razas y en ese descaro con que hoy se ostenta en Alemania, a modo de escarapela, el fanatismo germánico" fragmento del libro"gaya ciencia" de federico nietzche. para que vean cuanto"simpatizaba" federico nietzsche con basura patriotera y antisemita como el emosuicida y pederasta de hitler,cerdos nazis hijos de puta DEJEN DE INTERPRETAR AL GRAN NIETZSCHE A SU ACOMODO FACHAS HIJOS DE PROSTITUTA CERDOS.
y en cuanto a la obra de marx,y su supuesta "exaltación de los valores cristianos"(cosa que suena ridícula para cualquiera con dos dedos de frente,pero no para fachas de mierda como ustedes) marx predicó el odio y el resentimiento de clase,muy contrario a los valores cristianos del perdón,y la compasión,y para escoria que predicara los valores cristianos nada como el cerdo escoria de hitler(católico idiotolico devoto) o el lameculos del vaticano de musollini.
Para empezar debería moderar su lenguaje. Estamos teniendo mucha paciencia al respecto debido a que, como queda en evidencia, somos bastante más tolerantes y democráticos que usted, pero todo tiene un límite. Si se tratara de un ultraderechista cristiano ya le habríamos parado los pies, pero dado que se declara de izquierdas y ateo, le concederemos el beneficio de la duda. Ahora bien, al próximo insulto o amenaza le suprimo los posts publicados y le bloqueo en esta página.
Dicho esto, paso a responderle la primera entrada.
Ciertamente, Nietzsche criticaba a los alemanes y a la Alemania DE SU TIEMPO, pero sólo porque ya era a la sazón insoportablemente democrática para él, es decir, demasiado deudora de "las ideas modernas". Nietzsche defiende la "bestia rubia" y la Alemania PREDEMOCRÁTICA con un discurso que, en este aspecto concreto, coincide con el del nazismo. Pero algunos manipuladores de Nietzsche han usado aquellas críticas a la Alemania bismarckiana en un sentido diametralmente opuesto (como si Nietzsche fuera una especie de "progre" fumador de porros y demás). Nietzsche habla de los primitivos alemanes o germanos como "raza fuerte", y en los mismos términos elogiosos de otras razas fuertes, incluidos los judíos de la época davídica. También califica a los anarquistas de "perros", precisamente por su RESENTIMIENTO, esa actitud que reivindica usted tan ufano para sí. Toda la crítica filosófica de Nietzsche es un ataque a la MORAL DEL RESENTIMIENTO cristiana, que los anarquistas y otros movimientos modernos de izquierdas se habrían limitado a secularizar en forma de odio de clase (en realidad odio de los fracasados a los bien nacidos, a los fuertes, a los ricos...). Este es el discurso de Nietzsche, nos guste o no. Le recomiendo "Nietzsche contra la democracia. El pensamiento político de FRiedrich Nietzsche (1862-1872). de Nicolás González Varela, Barcelona, Ed. Intervención Cultural, 2010. La selección de citas por parte del autor resulta sencillamente apabullante.
Marx, por su parte, es un heredero secularizado de los valores cristianos, como él mismo reconoce. para Marx, en cuestión de valores, se trata de realizar los valores burgueses (=cristianos), pero en este mundo, no en el más allá, no en el "reino de Dios". El contenido de la religión cristiana tiene que humanizarse, desvincularse de la religión y la teología, etcétera. Todo esto es conocido, pero usted lo ignora. Dedica demasiado tiempo a ladrar y demasiado poco tiempo a leer.
Marx defiende la violencia, por supuesto, pero en esto no entra en contradicción con el cristianismo, que ha sido no sólo violento, sino incluso genocida. De ahí que el comunismo haya exterminado a 100 millones de personas. Esto es la consecuencia lógica de su cristianismo, repito, secularizado, un cristianismo donde el "paraíso social" ocupa el lugar de la redención y justifica por ello todas las atrocidades posibles.
El fascismo aparece como resultado de la crítica interna que algunos marxistas hacen al marxismo oficial a partir de su lectura de Nietzsche. El fascismo no es Nietzsche ni Marx, sino una combinación de ambos, en proporciones muy concretas, que comienza a producirse en ideólogos como G. Sorel. Se conservará de Marx el ideario revolucionario, pero, de acuerdo con NIetzsche, sin pretender construir ningún paraíso: la revolución es un fin en sí mismo y responde a valores heroico-trágicos. En este nuevo enfoque recházase de Nietzsche su clasismo elitista de derechas, pues la revolución han de realizarla los trabajadores, es decir, los explotados. De semejante magma doctrinal surge el fascismo originario, que sólo empezará a derechizarse a partir de 1920. Hasta entonces es izquierda política pura, pero izquierda nacional. Mussolini es un "socialista nietzscheano" que ha leído a Marx, Nietzsche y Sorel. El fascismo surge, en definitiva, del debate interno de la propia izquierda revolucionaria.
Desde luego, usted no puede entender estas cosas, al menos de momento. Los espumarajos que le caen de la boca manchan las páginas de los libros que intenta a veces leer y se se disuelve la tinta entre esputos verdes. Usted necesita tranquilizarse. No use la filosofía y la política para descargar sus frustaciones o terminará mal, muy mal. Deje de injuriar y amenazar en la red. Tómese una tila, tómese su tiempo y empiece a salir de sus simplistas esquemas morales e intelectuales en blanco y negro. Usted dice ser anarquista pero está preso de determinadas ideas. Libérese de la cárcel mental en la que vive.
Para eso sirve el pensamiento crítico, la FILOSOFÍA CRÍTICA.
Saludos cordiales de un cerdo fascista.
Publicar un comentario