La inexistente democracia estadounidense

"El Estado judío no habría nacido sin la expulsión de 700.000 palestinos. Así pues, había que expulsarlos. No había otra opción que expulsar a la población. (...) Tampoco la gran democracia estadounidense se podría haber creado sin la aniquilación de los indios. Hay casos en que el buen fin general justifica los actos implacables y crueles que se cometen en el curso de la historia."
Benny Morris, historiador israelí

 

Israel es el instigador, beneficiario y culpable de la debacle humana que asola Siria. El perpetrador del gaseamiento de centenares de personas en Ghouta tiene también un nombre: Benjamín Netanyahu. Las fuerzas armadas israelíes ya han penetrado ilegalmente en Siria; la ONU condenó los hechos, pero nunca pasa nada cuando Israel viola la normativa internacional e ignora, a decenas, las resoluciones correspondientes. Fuentes israelíes inventaron la fábula del ataque de Damasco con armas químicas. Si ese ataque existió realmente fue, en consecuencia, orquestado por Tel Aviv aunque los artefactos procedieran de mucho más al sur. Israel y la Arabia Saudí utilizan a terroristas de Al Qaeda como agentes provocadores y legitimadores de las agresiones estadounidenses bajo la máscara de intervenciones "humanitarias". Riad juega en el mismo equipo que Sión, pero los simpatizantes de la yihad todavía no se han enterado de la tomadura de pelo. Un hecho que aquí planteamos hace ya bastante tiempo.

El silencio mediático sobre la responsabilidad de Israel en la crisis siria resulta francamente aterrador. El rey está desnudo. Todos los periodistas saben qué está pasando realmente, pero muy pocas voces se levantan para denunciarlo. Háblase de intereses relacionados con el itinerario de un gaseoducto, olvidando que las cuestiones económicas, omnipresentes sin duda en la política neocolonialista, quedan empero subordinadas siempre a asuntos de carácter más oscuro, racista, irracional, religioso-mesiánico y bíblico: la construcción de la Eretz Israel.

Debe quedar claro que, allí donde digamos "Israel", esta palabra designa un dispositivo de dominación formado por Tel Aviv y la "comunidad judía organizada" de Estados Unidos, es decir, el celebérrimo lobby israelí.

Psicópata racista asesino.
Cuando amables lectores de esta página nos preguntan a veces de dónde proceden los impulsos últimos (=soberanos) del mando oligárquico, o sea, quién tiene la última palabra, si Tel Aviv ordena o Tel Aviv obedece al lobby, la verdad, no sé qué responderles... Lo que sí me parece indudable es que Obama trabaja como un mero testaferro del poder sionista; ubiquemos físicamente la cúspide del mismo ya en aquel país de Asia, ya en los propios EEUU, resulta que el núcleo de la "democracia liberal occidental" (¿?) -hecho vergonzante- es un grupo étnico-religioso.

Algo que caracteriza a la oligarquía financiera es "la diáspora": vaporosidad del capital y aterritorialidad de las estructuras, cuyo modelo es la omnipresente y ubicua logia racial. La City de Londres, por ejemplo, debe de jugar también un importante papel en las decisiones adoptadas por el aparato de lobotomización oligárquico. Podemos pensar en otros "centros" geográficos neurálgicos del entramado sectario. Pero ninguno es determinante como tal. El "sistema" no necesita una sede tópica, antes bien la rehúye por importantes razones estratégicas. Un poder invisible es "más poderoso" per definitionem que otro identificable y, por tanto, vulnerable a virtuales represalias.

La oligarquía controla la producción del dinero y, a partir de ahí, la información, la "ciencia", el imaginario histórico y el poder político-militar. El AIPAC, la institución pública del lobby israelí, tiene "comprados" a la mayor parte de los congresistas norteamericanos. Si Obama pide permiso al "pueblo americano" para atacar Siria, un trámite que técnicamente no necesita, desde luego quien responderá en la cámara de representantes será el lobby y nada más que el lobby. O sea, Israel.

La famosa "democracia" estadounidense no existe.

Jaume Farrerons
7 de septiembre de 2013
















MÁS DOCUMENTOS ANEXOS

El discurso sionista de Obama

El presidente estadounidense deja de lado la causa palestina con su intervención en la ONU

EUGENIO GARCÍA GASCÓN JERUSALÉN 23/09/2011

Las últimas imágenes procedentes de Nueva York muestran a un primer ministro Binyamín Netanyahu exultante, sonriente y confiado, y son muy distintas de las imágenes de sus anteriores encuentros con el presidente Barack Obama, donde aparecía agarrotado y grave. Y es que no le faltan motivos para la satisfacción, gracias a la alocución que Obama pronunció el miércoles en la ONU.

El discurso del presidente de Estados Unidos ha sido calificado de "sionista" en los titulares del diario israelí Yediot Ahronot. "Nunca se había escuchado en la ONU un discurso tan proisraelí", añadía el rotativo de Tel Aviv.

Los palestinos consideran esta última alocución como una traición

Los palestinos lo tienen mucho más crudo. Ayer hubo numerosas manifestaciones en los territorios ocupados donde se tildó a Obama de "traidor" y de "hipócrita". Y si se compara su discurso de la ONU con el que pronunció en El Cairo hace un par de años, los palestinos tienen razones de sobra para estar preocupados.

En la ONU, Obama no se refirió a la congelación de los 132 asentamientos que Israel ha levantado en Cisjordania, incluida Jerusalén, y cuya expansión se ha multiplicado desde la Conferencia de Madrid de 1991. Es un asunto que enerva a los palestinos y que por sí solo impide el desarrollo de las negociaciones, unas conversaciones inexistentes en la práctica desde que Netanyahu llegó al poder hace dos años y medio.

En El Cairo, sus palabras habían sido muy distintas. "Estados Unidos no reconoce como legítimas las colonias [judías]. Ha llegado el momento de detenerlas", había señalado Obama ante un público egipcio entregado y esperanzado. Las diferencias entre los dos discursos en lo tocante a los asentamientos son como la noche y el día.

La postura del presidente será más proisraelí ante las elecciones en EEUU

Otra cuestión que indignó a la delegación palestina que el miércoles escuchó el discurso de Obama en Nueva York fue la ausencia de referencias a las fronteras de 1967.

Israel ha tratado de borrar la Línea Verde por todos los medios y el silencio del presidente norteamericano choca frontalmente con las palabras que pronunció en mayo último: "La frontera entre Israel y Palestina debe trazarse sobre la base de las líneas de 1967 con [algunos] canjes de territorio".

En su discurso cairota de 2009, que tantas ilusiones despertó en el mundo árabe, Obama había dicho: "No es posible negar que el pueblo palestino sufre desde hace más de 60 años el dolor del desarraigo y sufre las humillaciones diarias de la ocupación. La situación es insostenible". El miércoles, en cambio, se refirió vagamente a un Estado palestino sin entrar en mayores detalles, lo que no pasó desapercibido para israelíes y palestinos.

El lobby judío en EEUU

En medios políticos israelíes se estima que el Gobierno de Netanyahu no podría estar más satisfecho con las palabras de Obama. Sin embargo, no se descarta que el discurso del presidente norteamericano se vuelva incluso más "sionista" conforme se acerquen las elecciones estadounidenses del año que viene. Los candidatos republicanos se pelean entre sí por dar un discurso proisraelí y es muy posible que esta actitud se transfiera también al Partido Demócrata.

La influencia del lobby judío sigue siendo enorme en Estados Unidos y la cuestión israelí está por encima del bien y del mal.

 

EEUU: El voto sobre Siria revela toda la falsedad de una “democracia” incurable

 

JEAN-GUY ALLARD – Al someter al voto del Congreso el ataque militar que promueve contra Siria, el Premio Nobel de la Paz demuestra un cinismo que mejor vale no comparar.  Mientras sólo el 36% de los norteamericanos está de acuerdo con una eventual intervención militar de EEUU, Obama recorre al subterfugio de un voto “democrático”  en el Congreso, al apostar con el lobby israelí.

Los miembros del Congreso de Estados Unidos, elegidos con contribuciones millonarias de las grandes corporaciones son, como todo el mundo lo sabe en Washington aunque nadie se atreve a escribirlo, penetrados hasta la médula, por una legión de grupos de lobby,  comités de acción política, think tanks y grupos de “vigilancia de los medios de comunicación” de obediencia israelí.

Tanto es así que Greg Mitchell un analista de The Nation  revelaba hace unos días  que el diario neoyorquino The New York Times les tenía prohibido a sus redactores toda vinculación entre la crisis siria y el American Israel Public Affairs Committee  (Comité de Asuntos Públicos Israel-Estados Unidos) el famoso  AIPAC, principal mecanismo de lobby judío  en la capital norteamericana.

Con la Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations  (Conferencia de Presidentes de las Organizaciones Judías de EE.UU.), el AIPAC coordina campañas de propaganda masiva en el Capitolio cuyos objetivos están directamente definido por el Gobierno israelí. 

Expertos comparan la influencia del lobby israelí y la potencia de sus campañas a las de la muy controvertida National Rifle Association ( Asociación Nacional del Rifle).

Como si no fuera suficiente para convencer Obama de la justeza de su estrategia, las contribuciones del lobby judío cubren el 60% de los fondos de campaña del Partido Demócrata (1).

 

CHANTAJE VERSION TEL AVIV

 

M.J. Rosenberg, un exfuncionario del AIPAC,  que expone en su blog opiniones contrarias a sus ex patrones, escribe en una reciente crónica como un amigo suyo, “staffer” de un Representante federal, le contó cómo se desarrollan, en la oficina de su jefe, los  asaltos propagandísticos de la maquinaria americana-israelí al acercarse una votación importante.

 Aquí este testimonio:

 

Primero vienen las llamadas telefónicas de electores que forman parte del AIPAC. Conocen el congresista, se dirigen a él de manera agradable y amable y simplemente le dicen personalmente como a cualquier miembro de su personal, lo importante que es esta votación para ellos mismos, como para todos en el estado.

 

A continuación, los donantes llaman. Por lo general, no son del distrito, sino de Nueva York, Los Ángeles o Chicago. Repiten el mensaje: este voto es muy importante.
Al contrario de lo que se pudiera pensar, no mencionan el dinero de campaña. Ellos no tienen que hacerlo. Como  estas personas que llaman son personas que sólo conocen al congresista por sus cheques, la amenaza de no firmar más de estos, está implícita.

Al igual que los electores, los donantes  utilizan los temas de conversación de AIPAC que son simples e impactantes. Usted puede discutir con ellos,  pero siempre regresan al guión. ¿He mencionado a los rabinos? Sólo tenemos unos cuantos en nuestro distrito, pero recibimos llamadas de todos ellos y de otros rabinos de todo el estado.
Luego están los grupos de presión del AIPAC, los lobistas de plantilla. Vienen con o sin citas. Si el congresista se encuentra, exigen verlo de inmediato. Si no, verán un miembro del personal. Si no les gusta lo que escuchan, van a seguir viniendo. Son muy agresivos. Ningún otro lobby lo es tanto.  Exigen ver al propio congresista, no solo a su “staff”.
Luego están los correos electrónicos, los editoriales en el periódico judío que tenemos en nuestro estado y luego las cartas llamadas  "querido colega" por miembros judíos de la Cámara diciendo la importancia que tiene el voto para Israel y Estados Unidos. Debido a que mi jefe no es judío, tiende a ceder ante sus colegas judíos. Es como si ellos fueran los expertos en esto y a decir verdad, todos los miembros judíos de alto rango de la Cámara están asociados al  AIPAC.

Asimismo, los dos mayores partidarios del AIPAC, el líder de la mayoría Demócrata Eric Cantor  y su homólogo demócrata Steny Hoyer, son miembros asociados del AIPAC. En todo lo relacionado con Israel, hablan con una sola voz: la del AIPAC.
Obviamente, no existe ninguna contrapartida del lado de los oponentes a la guerra. No anti- AIPAC. AIPAC hace lo que quiere. Conseguirá esto y, es triste decirlo, mi jefe, que odia la idea de utilizar la guerra como medio para poner fin a la guerra, probablemente votará "sí”. Él dice que nunca apoyará un ataque contra Irán, pero cuando venga el momento, este empuje contra Siria parecerá nada. Siria es sólo una táctica de AIPAC. Pero su meta # 1, por lo menos desde el punto de vista de la Loma del Capitolio, es la guerra con Irán.

Sí, da miedo.

 

Fin de la cita.

 

A LOS JUDIOS “DISIDENTES” LES QUEDA CALLARSE

 

No hay forma para un elegido norteamericano de escapar a los tentáculos omnipresentes de este mecanismo político que obedece ciegamente a los intereses  de Israel, tales como determinados por la cúpula del poder.

 

¿Será antisemitismo señalar la irresistible influencia del lobby israelí en Washington? Así lo pretenderán los activistas de la ala más violenta del sionismo, fingiendo ignorar que en los propios Estados Unidos  como en Israel, decenas de miles de judíos se oponen a la guerra contra Siria y se sienten, por cierto, traicionados, por las maniobras de los  que afirman representar a la nación judía y sus reclamos legítimos.

 

(1) Mearsheimer, John J. and Walt, Stephen. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy