EL ENSOBERBECIDO HUMANISMO HABITUAL -COMPATIBLE CON HIROSHIMA Y NAGASAKI- AMENAZA DE NUEVO
Los criminales estadounidenses enarbolan el estandarte de los derechos humanos para favorecer la agenda expansionista de Tel AvivESTADOS UNIDOS, EL ÚNICO PAÍS DEL MUNDO QUE HA ARROJADO BOMBAS ATÓMICAS SOBRE CIVILES, PRETENDE AHORA JUSTIFICAR LA AGRESION A UNA NACIÓN SOBERANA ESCUDÁNDOSE EN ATENTADOS DE FALSA BANDERA CON ARMAMENTO QUÍMICO PERPETRADOS POR SUS PROPIOS MERCENARIOS.
El fraude de las "armas de destrucción masiva" iraquíes va a repetirse porque, como dicen los mormones, "Dios funsiona".
Además, el público tiene mala memoria y el lavado de cerebro antifascista no ha dejado de rendir, pese a las evidencias, copiosos réditos simbólicos.
Basándose, como siempre, en obscenas escenificaciones mediáticas (supuesta utilización de gas por parte de Damasco, no demostrada) y apelando propagandísticamente a los "derechos humanos", la "democracia" y demás ídolos ideológicos de la oligarquía financiera, Israel parece que conseguirá por fin el anhelado ataque de "los aliados" a Siria, acción militar que debe preparar el aislamiento y destrucción de Hezbollah en Líbano y la ulterior ofensiva contra Irán.
La eterna coartada: que "el Holocausto" no vuelva a repetirse. Para evitar semejante "peligro" delirante, Oriente Medio habría de ponerse de rodillas ante los israelíes.
Palestina, Líbano, Afganistán, Iraq y Libia han precedido ya a Siria, como víctimas, en este proyecto racista, supremacista, imperialista, colonialista y genocida de erigir el Eretz Israel bíblico para disfrute del "pueblo elegido" (=la "raza superior"). Casi todos los medios de comunicación occidentales, controlados por los sionistas, muéstranse dóciles, cual abyectas rameras, a las órdenes de los nacionalistas judíos de extrema derecha.
Los "rebeldes sirios" no son más que terroristas de Al-Qaeda, es decir, agentes provocadores financiados por Arabia Saudí (un fiel aliado de Estados Unidos en la zona) para justificar las intervenciones militares imperialistas. Los objetivos resultan siempre, casualmente, regímenes nacionalistas árabes y nunca La Meca, epicentro del integrismo islámico.
Así las cosas, las víctimas civiles sirias son y serán responsabilidad única de EEUU/Israel y de sus obsequiosos lacayos hemisféricos.
Los ciudadanos europeos no han de dejarse manipular por las terminales oligárquicas de adoctrinamiento informativo. El pueblo trabajador occidental, que también sufre las fechorías de Wall Street, debe salir a la calle para mostrar su indignación contra este nuevo "crimen contra la paz" de los presuntos defensores del "humanismo".
La verdad libera. "Derechos humanos"=Hiroshima.
!!!NO A LA GUERRA!!!
SIONISTAS ASESINOS - ANTIFASCISTAS CÓMPLICES.
DOCUMENTACIÓN ANEXA
Los expertos coinciden en que las imágenes son las de un ataque químico
La
agresión coincide con la visita de los inspectores de armas químicas de la ONU
Una duda en absoluto baladí. Esa fue, precisamente,
la línea roja establecida por el presidente de EE UU, Barack Obama, cuando el
20 de agosto de 2012 afirmó que “el uso de todo tipo de armas químicas”
supondría el punto de no retorno para El Asad. No obstante, la línea roja que
Washington se autoimpuso ya fue traspasada parcialmente en dos ocasiones. La
primera, el pasado 19 de marzo en el ataque contra la ciudad de Khan el Asal,
en el norte del país. Tras el asalto, que causó al menos 27 muertos y 100
heridos, varios testigos relataron cómo un gas había provocado irritaciones
oculares y problemas respiratorios entre la población. La segunda fue el 25 de
marzo. Opositores denunciaron el uso de armamento químico por parte del
Ejército cuando rodeaban una base militar en la localidad de Adra, cerca de
Damasco. Murieron dos milicianos y unos 23 resultaron heridos.
La violación de la línea roja fue considerada
parcial porque los ataques no fueron a gran escala. Aun así, el 13 de junio
Washington subía el tono por boca del viceasesor de Seguridad Nacional, Ben
Rhodes, al afirmar que “muestras fisiológicas e informes de múltiples fuentes
dentro de Siria coinciden con la exposición de armas químicas, incluido el gas
sarín”. Las palabras de Rhodes están en línea con la analista del IISS.
Esfandiary confirma que “Siria tiene el mayor arsenal de armas químicas de
Oriente Próximo”. No hay duda del potencial mortífero del arsenal sirio. Lo que
sigue sobre la mesa es si ayer fue empleado, y Lund confiesa no haber visto
“ninguna evidencia” de ello.
Además, Esfandiary menciona que “los síntomas
[mostrados por las víctimas] no se corresponden con el uso de sarín y gas
mostaza, sustancias importantes en las reservas de Damasco. Quizás haya sido
una mezcla de agentes, o un potente agente para disolver manifestaciones. Ha
habido envenenamiento por asfixia, pero no está claro qué se usó para
causarla”.
Amy Smithson, del centro James Martin para la No
Proliferación, cuestiona las pruebas aportadas por la Casa Blanca e introduce
otro elemento de duda. “EE UU no ha proporcionado evidencias que descarten que
los rebeldes estén detrás de los ataques de marzo”. Jean Pascal Zanders, del
Instituto Europeo de Estudios de Seguridad, secunda el escepticismo de
Smithson. “Prácticamente no hay detalles sobre la procedencia de las muestras”
que Rhodes empleó como base para sus conclusiones, lo que hace “imposible
evaluaciones independientes”.
EEUU: Aprobó armas químicas Irak-Irán
Mientras Washington evalúa represalias
contra Siria por este presunto motivo, documentos de la Agencia Central de
Inteligencia (CIA) indican que la Casa Blanca fue indulgente cuando el líder
iraquí utilizó esos medios entre 1980 y 1988.
Según la revista Foreign Policy y otros
medios digitales norteamericanos, la prioridad de la administración de Ronald
Reagan en aquella época era garantizar que Irak ganara el enfrentamiento bélico
a cualquier precio.
De acuerdo con las fuentes, se presume que
Hussein usó armamento equipado con gases tóxicos contra el enemigo en el campo
de batalla y también contra la población kurda en Irak, siempre ante los ojos
de Washington.
El exoficial CIA Rick Francona afirmó que
desde 1983 la agencia ya tenía pruebas sobre la utilización de armas químicas
por Bagdad, pero que Irán carecía de evidencias y por eso la nación persa no
pudo presentar denuncia ante la ONU.
En 1988 el gobierno de Irak ejecutó cuatro
ataques con gas sarín (afecta el sistema nervioso) contra las tropas iraníes
que dejaron cientos de soldados muertos, detalló Francota.
Desde la semana anterior la administración
del presidente Barack Obama parece prepararse para una intervención militar a
gran escala en Siria, país al cual culpa por el presunto uso de armamento
ilegal en un suburbio de Damasco.
El ‘agente naranja’ aún golpea
EE UU quiere limpiar los
rastros del químico tóxico que usó en la guerra de Vietnam
Los estragos siguen 50
años después
Nos podemos hacer una idea de las operaciones que se llevan a cabo en la zona restringida al público desde la terraza de una mansión que domina el aeropuerto de Danang. Más allá de un pequeño estanque de agua negra, se pone en marcha una excavadora que desplaza montones de tierra amarilla. Este es el lugar en el que los americanos desean sanar la tierra contaminada desde los años sesenta por el agente naranja, una de las huellas más terribles de su paso durante la guerra de Vietnam. Un herbicida que contiene las dioxinas que vertieron durante el conflicto en las zonas controladas por los comunistas y que ha causado cánceres, leucemias y malformaciones genéticas entre la población.
Los militares estadounidenses almacenaban su veneno
cerca del ultramoderno aeropuerto de Danang, que se ha convertido en la tercera
ciudad del país. Los responsables de mantenimiento lavaban, después del
aterrizaje, los aviones que venían de verter el pesticida sobre los arrozales y
las selvas en las que se escondían los
vietcongs y los soldados norvietnamitas.
Los residuos, después de la limpieza, acababan infiltrándose en el suelo, en el
estanque, en la tierra de alrededor. Danang es solo una de las numerosas zonas
afectadas por el agente naranja, llamado así porque se guardaba en
unos barriles marcados por una banda de este color.
Fuentes vietnamitas afirman que se vertieron 80
millones de litros de este producto tóxico en un espacio de 10 años no solo
sobre Vietnam, sino también en Camboya y en Laos, durante “la guerra secreta”
en esos dos países. Según estas fuentes oficiales, cerca de dos millones de
personas pudieron quedar afectadas en Vietnam desde 1961.Tres millones de
hectáreas y 30.000 pueblos habrían sido contaminados por el agente, cuya
concentración de sustancias tóxicas sería de 20 a 55 veces la dosis que se
encuentra en el pesticida común.
El 9 de agosto de 2012, el embajador de Estados
Unidos en Hanoi, David B. Shear, habló durante una ceremonia en Danang, con
motivo de la inauguración del programa de descontaminación del aeropuerto:
“Esta mañana celebramos un evento clave en la historia de la relación
americano-vietnamita. ¡Limpiamos todo este desastre!”.
El
veneno causó cánceres, leucemias y malformaciones entre la población. Hay
todavía 5.000 afectados.
Un desastre, cuando menos. En Danang, son aún
muchas las víctimas que, cuatro generaciones después, pagan por la aspersión
del agente naranja: 5.000 personas, según cifras oficiales.
Una familia pobre vive en un cuchitril, no lejos
del centro de la ciudad: la señora Nguyen Thi Thanh, de 60 años; su marido,
Tran Quang Toan, de 65, y sus tres hijos. Él era soldado del Ejército
survietnamita, mantenido por Washington. Después de la caída de Saigón, en
1975, su posición de simple soldado no le hizo merecer el campo de reeducación.
Se fue entonces a trabajar al bosque, en el distrito de Tra My, con su joven
esposa. Allí, cortando mimbre para sobrevivir, los dos se contaminaron con
residuos del agente naranja. Pero no fueron ellos los que pagaron los
platos rotos, sino una de sus hijas, Tran Thi Le Huyen, que hoy tiene 30 años.
Una joven de mirada perdida, que yace sobre la cama
de la única habitación de una barraca de suelo de cemento, abre su boca
desdentada en un grito silencioso. El agente naranja golpea al azar:
los otros dos hijos, un chico de 26 años y una chica de 24, se han librado. “En
1971”, explica el padre, que se gana la vida empujando carretillas en una obra,
“escuché que los americanos habían tirado productos químicos”. Sentada en la
cama, la mano sobre la rodilla de su hija que rueda de un borde al otro, la
madre dice dulcemente: “Los estadounidenses deberían dar una compensación a las
víctimas”.
El decorado cambia, pero el destino es similar en
la casa de Nguyen Van Dung, de 43 años, y de su mujer, Luu Thi Thu, de 41. El hombre
trabaja desde hace años como alcantarillero cerca de las pistas del aeropuerto
y del lugar en el que fueron almacenados los toneles naranjas. Su primera hija
nació perfectamente normal en 1995. Al año siguiente, fue contratado en el
aeropuerto. Su segunda hija llegó al mundo en 2000. Murió de leucemia a la edad
de siete años. En 2006, Luu dio a luz a su tercer hijo, Twan Tu, un niño de
frente desmesuradamente abombada, quejumbroso, incapaz de moverse, que da
pequeños gritos, la oreja pegada al sonido de un móvil que escucha sin
descanso.
En
2005, la justicia estadounidense concluyó que el uso de herbicidas no podía ser
considerado crimen de guerra.
En su despacho de Hanoi, bajo la mirada de un busto
de Ho Chi Minh, el general retirado Nguyen Van Rinh, de 71 años, lidera la
asociación vietnamita de víctimas del agente naranja. “Durante los
años sesenta y setenta”, cuenta, “vi con mis propios ojos que los aviones y los
helicópteros americanos tiraban defoliantes. Los resultados: colinas peladas,
bosques destruidos”.
Vietnam ha llevado ante la justicia a las empresas
norteamericanas que producen el herbicida, como Monsanto y Dow Chemical. Sin
resultado. En 2005, la justicia estadounidense concluyó que el uso de
herbicidas no podía ser considerado crimen de guerra, y que, además, los
querellantes vietnamitas no habían establecido una relación convincente entre
la exposición al agente naranja y su estado de salud.
Estados Unidos ha gastado miles de millones de
dólares en compensar a sus propios soldados en contacto con el agente
naranja. “Durante tres decenios”, recalca el general Van Rinh, “los
americanos han negado su crimen. Ahora hacen cualquier cosa. Es un poco tarde”.
Esboza una ligera sonrisa: “Pero mejor tarde que nunca”.
© Le Monde
26 comentarios:
Esto es una demostración más de que el gobierno de EE.UU. sirve a Israel y al sionismo. No por nada, los americanos alternativos de 3a. vía (o como los queramos llamar) lo llaman Gobierno de Ocupación Sionista (ZOG en sus siglas en inglés).
Me gustaría ver ahora la cara de la cantidad de idiotas que en su día celebraron el triunfo de Obama, del "sueño Obama" (que para más escarnio es recién Nobel de la Paz) como presidente "opuesto" a Bush.
ES que la gente no aprende o no quiere aprender cómo funciona la política en EE.UU. y sus repercusiones internacionales. De nada ha servido que por ejemplo un presidente como Bill Clinton, lo primero que hizo tres días después de tomar el poder fue bombardear Bagdad, justamente aquello que le reprochaba a su antecesor Bush senior. Sí, eso hizo el "pacifista" Clinton, que en su juventud fue un hipy de primera hora, de aquellos del "haz el amor y no la guerra", que se opuso a la guerra de Vietnam...
Sí que ha habido y hay políticos norteamericanos (presidentes y senadores) que se han negado a seguir las directrices de los lobbies sionistas, pero son pocos y además ya saben cuál es su destino final: el famoso y siniestro hospital de Bethesda, ese donde, oh, casualidad, mueren de un "ataque al corazón" (ya, ya...).
¿Puede explicar algo más sobre Bethesda? Muy interesante esto del hospital para presuntos "locos". Recuerda mucho el caso Pound y el uso de los psiquiátricos en la URSS postestalinista.
Saludos.
A ver si encuentro la fuente bibliográfica sobre el hospital de Bethesda para poder explicale algo más sobre él.
Ok. Muchas gracias.
La erradicación de otro pueblo "fascista":
http://images.teinteresa.es/mundo/Simpatizantes-participan-manifestacion-Bashar-Assad_TINIMA20120228_0177_18.jpg
http://cdn.larepublica.pe/sites/default/files/imagecache/img_noticia_640x384/imagen/2012/06/09/imagen-alassad.jpg
Algunos se están dando cuenta de quien mueve las cuerdas,... aunque sigan presos del mito antifascista:
http://www.youtube.com/watch?v=MUkPrwAGJXE
Lo triste es la renuencia a aceptar una verdad tan simple y clara como la de un fenomeno tan colosal que fue la ultima guerra mundial: la contienda de los poderes de la finanza internacional, la gran banca, contra los ultimos reductos comunitarios europeos que lucharon con honor por liberar a su pueblo de la esclavitud del dinero internacional esforzandose por crear asi una economia nacional al servicio del pueblo. Hoy todo el mundo sabe que el enemigo es la banca pero se carece de la cultura necesaria para crear alternativas. El declive cultural del europeo medio es tan atroz que es incapaz incluso de ver lo evidente (lo que el fascismo supuso y supone ahora como alternativa a la banca internacional, pese a todos los millones de muertos en la gran guerra, pocos parecen interesarse en un analisis realmente critico de aquel magno acontecimiento) mucho menos de crear y sostener nuevas alternativas validas. Los fascismos marcaron el camino para la lucha del pueblo, de la comunidad frente a la oligarquia internacional opresora y pese a que hoy muchos reconocen a esta como tal muy pocos parecen querer advertir el camino a la libertad marcado con tanta sangre y fuego por los que nos precedieron. Y seguro que ninguno de ellos saldra en un debate por la tele a decir la verdad.
Como bien indica el texto, el uso de armas químicas por parte de los mercenarios(llamados rebeldes)al servicio del sionismo y su brazo armado, la OTAN, forma parte de los llamados atentados de falsa bandera para justificar el último y decisivo ataque atroz contra Siria. Obviamente los medios de comunicación controlados por la oligarquía sionista(la promotora del antifascismo) contribuyen a justificar dicho ataque contra el pueblo sirio, por lo tanto es la misma ciudadanía la que tiene que pensar, analizar y obtener conclusiones de dicha situación, que reflexione sobre lo que ocurrió en el Líbano, en Irak y en Libia, es la única forma de llegar a la conclusión de que estamos gobernados por criminales imperialistas y de sus vidas también están en peligro, puesto que un posterior ataque a Irán puede degenerar en una conflagación bélica internacional.
Muy bueno el texto de la entrada, interesante el aporte sobre el uso de las armas químicas de los EE.UU. en la guerra de Vietnam(con las ya dramáticas consecuencias, el texto lo explica con claridad) y en la guerra entre Iraq-Irán de los años 80, donde el eje sionista consintió el uso de las armas químicas por parte de los iraquíes frente a Irán(armas químicas suministradas por los mismos sionistas), como tampoco hay que olvidarse que tras la guerra del golfo, a principios de los años 90, el gobierno de los EE.UU. consintió(obviamente por interés propio) el gaseamiento a los kurdos por parte de los iraquíes(a los cuales poco antes los EE.UU. bombardearon sin escrúpulos), la matanza de kurdos como algunos lo llaman.
En resumen, el cinismo de esta "gente" no tiene límites.
Saludos.
Comparto todos los comentarios. Ahora podría ser interesante plantear la siguiente cuestión:
¿Podemos esperar algo de Rusia?
Se comenta en la red que este "amago" de ataque no es más que un intento de comprobar la solidez de las posiciones de Rusia y China en defensa de Siria e Irán.
Rusia ya ha dicho que no va a provocar una guerra mundial, pero su estrategia puede ser más "discreta".
Sería interesante conocer vuestras opiniones. Saludos.
Rusia puede ser considerado un mal menor. Tiene un pueblo mucho más sano y vital que el promedio occidental. Prueba de ello es que en tiempos de elecciones los partidos intentan mostrarse más nacionalistas y firmes como modo de disputarse votos. Tiene un ambiente fértil para el crecimiento de las fuerzas fascistas. Sin embargo a nivel oficial sostiene la liturgia y la versión histórica comunista (por ende anti-fascista) sobre la segunda guerra mundial que consideran de algún modo unida a su destino nacional (imperial en el fondo). De allí que Dugin plantee lo de la "cuarta teoría política" como superación histórica de la "tercera posición" (fascismo, nacional-socialismo, etc.) y de la segunda (comunismo, socialismo real, marxismo). Vale acotar que esta idea suya tiene su fundamento en diálogos con Alain de Benoist, y el corazón de la misma reside en una interpretación del Da-sein heideggeriano. Un avance teórico importante que se situa más allá del evolianismo. Sin duda habrá que esperar a que se publique en castellano la obra para hacerle una debida crítica -ENR la está preparando-. Dugin ha logrado armar una red de cooperación internacional y sería útil dialogar con ese sector. El multipolarismo que esgrime, sospecho, no es más que un medio para extender la proyección geopolítica rusa desde el territorio de la ex-URSS hacia Europa y Oriente Medio. Los intereses energéticos de Rusia respecto de la provisión de gas a Europa, lo digo sin haber profundizado, están en contradicción con los planes de construir un gasoducto a través de Oriente Medio que tienen las empresas multinacionales yanquis. Irán y Siria están en el medio. Esto refuerza las apetencias mesiánicas de Israel sobre ese territorio y es el otro factor clave de la disputa.
Volviendo a lo que nos ocupa, de no ser por los fantasmas de la guerra fría Putin sería considerado lisa y llanamente un fascista. La guerra de cuarta generación contra Rusia se viene sosteniendo hace mucho tiempo, pero una fuerte consciencia estratégica en su ejército y sus políticos le ha permitido defenderse con éxito de la penetración cultural americana. Rusia no creo que se involucre en una guerra de grandes dimensiones -que significaría una tercera guerra mundial- a menos que sus intereses estén directa y ostensiblemente afectados. Por lo pronto participará -como de algún modo ya lo está haciendo- indirectamente, proveyendo tecnología, armamento y logística a Siria/Irán/Hezbollah. Quizá en mayor proporción. Después habrá que ver hasta donde llegan con las provocaciones bélicas el enemigo.
Es cierto que Putin ha conseguido impedir que Rusia cayera en manos de la oligarquía y que, al mismo tiempo, Rusia parece ligada a los intereses simbólicos del antifascismo.
Un caso especial y digno de estudio.
También lo es Duguin y todo aquello que se relaciona con los llamados nacional-bolcheviques rusos, cuya simbología despierta mucha curiosidad.
No obstante, es difícil tomar posición sobre el tema en su conjunto. Yo por lo menos -de momento- no puedo pronunciarme honestamente por una cuestión pura y simple de falta de información.
Saludos y gracias por el comentario, Augusto.
Les propongo la lectura de "Por un fascismo inmenso y rojo", de Alexandr Duguin:
http://antagonistas.blogia.com/2010/071101-alexandre-douguine-un-fascismo-inmenso-y-rojo-.php
Aunque la orientación general parece correcta, para mí está por ver la base filosófica, tan importante para distinguir un fascismo revolucionario normativo de todo aquello que puede denominarse "la extrema derecha tradicionalista".
Los acercamientos de Duguin al evolianismo son para nosotros alarmantes y ponen un interrogante encima de todo su proyecto.
¿Puede documentarse el componente heideggeriano de Duguin?
En el comentario de Augusto hay un par de líneas muy interesantes:
"Dugin ha logrado armar una red de cooperación internacional y sería útil dialogar con ese sector. El multipolarismo que esgrime, sospecho, no es más que un medio para extender la proyección geopolítica rusa desde el territorio de la ex-URSS hacia Europa y Oriente Medio".
Conozco la situación rusa muy someramente, pero pienso que hay varias cuestiones inquietantes en lo que se refiere a Aleksander Dugin.
En Rusia han sido prohibidos los diversos partidos extremistas que oliesen mínimamente a "fascismo" (aunque, curiosamente, no se ha hecho lo propio con los comunistas). Empero, Dugin es hombre cercano a Putin y su organización no ha desaparecido, por el contrario, se expande a otros países. ¿Quizá sea una forma de extender la influencia rusa mediante un determinado campo ideológico?.
En su día, el Atlantismo empleó la Red Gladio para manipular a los nacionalistas europeos en su propio beneficio, ¿tal vez se trata de usar la misma táctica desde Moscú?.
Por otra parte, no creo que los nacional-bolcheviques hayan superado las tesis de Evola. El barón italiano -junto al francés Guenon- continúa siendo uno de los referentes dentro de eso que se llama "la Cuarta Teoría Política".
http://www.tribunadeeuropa.com/?p=9966
Dugin habla de Heidegger, es verdad, pero puede que no se trate más que del habitual batiburrillo de ideas e influencias, con frecuencia contradictorias, que se puede encontrar en ciertos ambientes, en los que lo mismo se puede topar con Socialismo nacional que con evolianismo feudal.
Además, en el movimiento Eurasia se pueden encontrar tanto ardorosos antisionistas como sionistas recalcitrantes, caso del israelí Avidgor Eskin.
Putin podrá ser un dirigente nacionalista, y amar a su patria; lo que le diferenciaría completamente de la casta política de Europa Occidental. Pero no creo que se deba adoptar una postura completamente positiva hacia a él, como muchos han hecho, simplemente porque se opone al Atlantismo.
ENSPO lanza una pregunta en su comentario: "¿Podemos esperar algo de Rusia?". Si vamos más allá del caso actual de Siria (importantísmo, por todo lo demás), cabe hacerse una pregunta esencial: ¿pueden los nacional revolucionarios europeos esperar algo de Valdimir Putin en caso de que Rusia alcance la hegomonía en Europa?. A tenor de como se ha conducido en su propio país, no creo que haya que ser muy optimista.
Todas estas dudas las expreso desde un conocimiento superficial de la situación rusa, como ya he apuntado. Pero opino que es necesario planteárselas (si alguien puede darles respuesta, le estaría realmente agradecido).
De todas maneras, habrá que esperar a que Nueva República edite el libro de Dugin para poder ahondar más en ésto, como bien ha dicho Augusto.
Y pido perdón si me he salido del tema central de la entrada.
Mientras redactaba mi comentario, ENSPO ha planteado las mismas cuestiones que yo.
Lo que pienso que es prueba de que hay que estudiar el fenómeno ruso a fondo antes de tomar ninguna postura clara, dados los diversos interrogantes que causa.
Un saludo.
Me parece muy razonable la posición adoptada por Miguel.
Nosotros conocemos "de primera mano" a Juan Antonio Llopart e ideológicamente hablando no tiene ni idea de nada, es asombrosa su ABSOLUTA ignorancia filosófica e inepcia doctrinal.
Pero lo peor es que Llopart tampoco tiene principios. ¿Cómo iba a tenerlos, si no los CONOCE?
Todo lo que Llopart "sabe" Y REPITE COMO UN LORITO sobre los fundamentos filosóficos del fascismo le viene de aquello que en su día fue la asociación ENSPO, pero es incapaz de entender que el tradicionalismo evoliano y el socialismo revolucionario son ABSOLUTAMENTE INCOMPATIBLES a menos que la palabra "socialismo" pueda significar cualquier cosa.
Llopart es "capaz" de ser "socialista revolucionario" un día y promover al día siguiente nada menos que la sociedad de castas del barón siciliano antifascista.
A uno le dan ganas de VOMITAR.
El MSR ha pasado de posiciones "nacional-bolcheviques" standard (Ernst Niekisch) al programa ENSPO, que era nacional-revolucionario genuino, nunca nacional-bolchevique (recordemos que el NB alemán flirteaba con los estalinistas).
Después, tras la ruptura entre Llopart y Farrerons por un tema PERSONAL de Llopart, éste se hace la famosa "foto de la vergüenza" con Milá (al que durante décadas había descalificado y denostado como ultra) y España 2000, convirtiendo al MSR en un nido de evolianos, torrentes, fachas, ultras y todo el resto de la penosa tropa reaccionaria...
Ultraderechizado Y EVOLIANIZADO el MSR, parecía que el baile "doctrinal" de Llopart iba a terminar aquí, pero no.
En 2012, tras los ataques demoledores de FILOSOFÍA CRÍTICA, aparece Llopart en el ABC otra vez como nacional-bolchevique y aliado de Duguin:
http://www.abc.es/20120708/internacional/abci-comunistas-nazis-nacional-bolcheviques-201207061638.html
El ABC le da cancha, cosa harto sospechosa, en el mismo momento en que nosotros intentamos promover una Izquierda Nacional de los Trabajadores coherente y rigurosa.
El sistema oligárquico no duda, por supuesto, en inflar al payaso y devolverle su "marchamo de propiedad NR" con un súbito retorno a la fase primitiva (NB) de Alternativa Europea.
Todo esto es el resultado de la confusión ideológica y, hay que decirlo, de la más absoluta indecencia (no entro empero en temas privados, sino que me limito a la política).
En vez de marcar la estrategia a partir de unos fundamentos estables de carácter axiológico (=valores), lo que hace Llopart es modificar los fundamentos filosóficos en función ya no de la estrategia, sino de la simple TÁCTICA circunstancial y hasta de cuestiones personales y económicas (los intereses del MSR giran alrededor de ENR, la empresa editorial que da de comer a Llopart).
Llopart no es serio políticamente hablando y si Duguin le acepta como interlocutor, entonces hay que colocar a Duguin bajo la lupa.
Además, el evolianismo de Duguin eleva la duda a gravísimo interrogante.
En el texto de Duguin sobre el fascismo rojo no hay una sola alusión a la palabra "verdad". Europa se difumina en un conglomerado de irracionalismos varios donde se puede escoger lo que convenga en función de los intereses del momento.
Un "evoliano estalinista" (un híbrido de extrema derecha pro sociedad de castas y comunista de cheká y gulag) rebasa con mucho todo aquello que nosotros estamos dispuestos a soportar.
!Por favor, un poco de RACIONALIDAD!
Faltan las palabras fundadoras y fundantes. El fascismo quiere establecer una autoridad espiritual, pero la AUCTORITAS de VERDAD no puede depender del CAPRICHO ocasional ni de la última OCURRENCIA de un escritor imaginativo asociado a un capitoste OPORTUNISTA.
Sinceramente, más allá de las intenciones de los Rusos, no creo que logren hegemonía alguna sino tan solo balancear un poco la imagen de su país en el exterior a través de una política comunicativa ligada a un proyecto geopolítico puntual. Yo no lo vería como una "amenaza".
He aquí lo que os mencioné sobre el Dasein en la "Cuarta teoría política": http://vimeo.com/64127935
El evolianismo de Dugin es un problema, considero también,... pero me parece que lo mejor que se podría hacer es dar la discusión con él directamente (o con su teoría o grupos afines). No creo Dugin que considere a Llopart su "interlocutor natural" en España... simplemente tiene una editorial donde traducir y publicar su libro en español.
En fin, comparto sus cautelas en general. Putin es alguien que simpatiza por oponerse al imperio en ciertos aspectos (cuando en otros debe ceder o simplemente cede/negocia). La misma simpatía puede sentirse por gobernantes latinoamericanos, o islámicos como Gadaffi, sin que eso signifique más que una simple "amistad" con pueblos que comparten un mismo enemigo y lo combaten a su manera.
Creo que respecto de Evola como de Dugin, y tantos otros (Benoist por ejemplo) que tienen una influencia real en el mundo NR, tenemos que dar discusión... de otro modo les regalamos el espacio de influencia...
Perdón los errores de ortografía, ando apurado.
Saludos.
Augusto
"Sinceramente, más allá de las intenciones de los Rusos, no creo que logren hegemonía alguna sino tan solo balancear un poco la imagen de su país en el exterior a través de una política comunicativa ligada a un proyecto geopolítico puntual. Yo no lo vería como una "amenaza"."
Desconozco lo que vaya a suceder en el futuro, ignoro quien vencerá en el conflicto que se gesta en estos momentos y no puedo prever la respuesta de Moscú y Pekín a lo que acontece en Oriente Próximo. Tampoco sé si prenderá la llama de la IIIª Guerra Mundial, tal como algunos vaticinan.
Pero puedo hablar de lo que veo. Y observo que hay grupos e individuos de diversa clasificación ideológica que apoyan a Putin sin fisuras, cuando el gobierno presidido por ese señor ha aprobado leyes que prohiben la existencia de sus homólogos rusos. Lo que me parece una incongruencia bastante considerable y pienso que los nacionalistas europeos deberían ser más cautos en este asunto.
Las posturas pro-Putin se justifican con la vieja aspiración de Eurasia/Eurosiberia ("la Europa unida de Lisboa a Vladivostok" por la que clamaba Jean Thiriart), pero no veo a Putin por la labor de llevar a cabo ningún proyecto NR ni dada por el estilo (en Rusia se persigue a quienes preconizan éso, a excepción de A. Dugin).
La rivalidad de la Rusia actual con el Atlantismo no tiene porque ser de raíz ideológica, sino tener fundamentos militares, económicos, geopolíticos, etc. (Como es el caso de China, cuyo antagonismo con los EEUU no nace de la ideología sino de la economía global y el control de los recursos).
Quizá Dugin -un consejero del gobierno ruso, recordémoslo- sea el medio del Kremlin para expandir su influencia en Europa occidental utilizando a organizaciones y corrientes ideológicas con cierta predisposición a ver con simpatía a la potencia rusa. Pero sin mayor interés en los proyectos políticos de esos grupos nacionalistas europeos. No sería la primera vez que se manipula a dichos grupos para después tirarlos a la basura cuando dejan ser útiles, como limones ya exprimidos.
Por supuestos, esto no es más que una suposición, no puedo saber lo que realmente se esconde tras Aleksander Dugin. Pero de todo esto se extraen una serie de interrogantes que, por nuestro propio bien, no podemos ignorar.
Y por otra parte, ya ha habido varias voces que critican -ya he dicho que, personalmente, sólo conozco sus ideas someramente- las incoherencias de fondo que hay en las tesis de Aleksander Dugin y en su actividad política, en la que tanto glorifica al zar como canta loas a Lenin, se reune con identitarios europeos como se junta con integristas musulmanes.
Tan sólo puedo esperar a ver que nos cuenta el moscovita en "La Cuarta Teoría Política", definida como su opus magna, cuando la publique Ediciones Nueva República.
Mientras tanto, creo que lo más sensato es estar a la expectativa.
Un saludo.
Sobre Rusia pienso que estando al margen de la U.E. le da bastante soberanía, escapar de las garras de la oligarquía, aunque no creo que sea en su totalidad, su economía de corte liberal-capitalista depende también de la globalización y por lo tanto aunque sea en una pequeña parte también depende del orden establecido, las circunstancias le obligan. No creo que los dirigentes rusos vayan a cambiar el sistema social y político, mucho menos hacia un proyecto NR, su economía capitalista reforzada por ellos mismos lo impide, creo que la diferencia entre Rusia y los países controlados en su totalidad por la oligarquía sionista estriba en intereses y estrategias geopolíticas y militares, tal como se afirma en algún que otro mensaje.
Un saludo.
La última de Juan Antonio Llopart Senent.
Les comunico que según Jordi de la Fuente, dirigente del MSR y voz de su amo, todos los comentarios realizados por ustedes en este blog son obra del mismísimo Jaume Farrerons camuflado bajo diferentes nicks. Esta es la tesis oficial del MSR aparecida en su página de Facebook.
Decidan ustedes mismos: los 79 seguidores actuales de este blog, así como las 260.000 entradas habidas hasta el momento, resultarían también un fraude montado por Jaume Farrerons.
!!!Menuda seriedad, la del MSR!!! Un partido que sostiene esto es perfectamente normal que mezcle a Evola (la sociedad de castas) con el socialismo y la revolución.
El inepto Llopart (el "líder" del MSR que habrá dado las órdenes a su megainteligente subordinado) vuelve a lucirse una vez más.
Cualquier cosa que salga de semejantes "fuentes", tan fiables y objetivas, ostenta la credibilidad que merece.
Bravo.
En mi humilde opinión es un error táctico negarse al debate con Dugin (que es una figura internacional de referencia) por ser su polea de transmisión en españa gente del MSR (que es referencia sólo porque se hace ver, pero que no es referencia internacional ni mucho menos). Soy Argentino y la verdad que lo que haga o deje de hacer el MSR me importa bien poco.
Con una proyección de ese tipo (dialogar respetuosamente con los verdaderos referentes -Dugin, Benoist, Soral, Southgate- de igual a igual) y alguna que otra traducción de sus escritos al inglés, el impacto de las ideas de Farrerons sería una importante renovación para el mundo NR.
Este es uno de los grupos internacionales de Dugin (1.155 miembros): http://www.facebook.com/groups/granews
Recomiendo ver el siguiente video donde Dugin explica su última teoría.
Él mismo invita a la discusión, que me interesa sólo por el bien de la causa: http://vimeo.com/64127935
Soy Argentino y no tengo nada que ver ni con el MSR ni con Dugin.
Saludos.
Me permito una disgresión más. El impacto del evolianismo (De mano del señor Ghio -traductor de toda su obra-) y del duginismo (Mutti, Dugin) ha sido letal en mi país logrando que jóvenes NR se conviertan al islam o al cristianismo. Más por culpa de lo primero que de lo segundo. Por ello creo un imperativo ético dar la discusión contra el influjo espiritual enemigo puertas adentro de nuestras filas hoy ganadas por el Duginismo. No podemos tomar a priori como enemigos o minusválidos de la razón a quienes están más cerca de recibir nuestro mensaje que el resto de las personas. Y esto no supone hacer conseciones.
Como puede leerse en el siguiente link, Dugin plantea una alianza táctica entre Nueva Derecha e Izquierda radical, que supone desechar el anti-comunismo y el anti-fascismo por igual. A su vez, propone un ecumenismo religioso contra la post-modernidad que defienda y respete los valores tradicionales de cada religión.
http://americanfront.info/2013/01/06/alexander-dugin-common-struggle-against-the-common-enemy/
Las falencias de este planteo son más que obvias, y facilmente discutibles. Luchar juntos, pero,... ¿bajo cualquier principio?. El desmedido énfasis en la necesidad táctica de enfrentar el enemigo acaba olvidando en el camino lo esencial. ¿A cambio de que algunos izquierdistas superen el anti-fascismo se puede pretender callar los crímenes del comunismo?. Quiero creer que no...
Espero esto sirva para dimensionar la importancia del planteo de Dugin. Si tenemos en cuenta que el ambiente NR está desde antaño impregnado de confusión ideológica y evolianismo... verán ustedes mismos hacia donde conduce este planteo.
Saludos.
Considero muy serias e importantes las cuestiones que usted plantea, Augusto, pero ahora mismo no le puedo dar una respuesta inmediata. Necesito examinar la documentación que me enlaza y tomar decisiones. Esto llevará tiempo. De todas formas, veo que usted, Augusto, tiene un nivel muy alto y decisivas materias que aportar. Así que cuente con nosotros para la tarea propuesta. Un saludo y gracias.
Para Augusto:
"No podemos tomar a priori como enemigos o minusválidos de la razón a quienes están más cerca de recibir nuestro mensaje que el resto de las personas. Y esto no supone hacer concesiones."
Tiene usted razón, Augusto, pero a veces las luchas más enconadas son las que se dan entre los grupos más próximos precisamente por la proximidad y las rivalidades personales que aparecen siempre como malas hierbas en el terreno de las ideas o políticas comunes.
Sirva esto de ejemplo para lo que le he dicho en otro sitio sobre las peleas sectarias y su nulo valor intelectual criterial.
En el caso de los evolianos, el encono es tal con nosotros que ha degenerado en enemistades personales.
Nosotros nunca hemos renunciado a dialogar, pero por ejemplo en el foro de Disidencias todos los evolianos prefirieron darse de baja o dejar de postear que entrar en un debate en el que todo lo tenían perdido de antemano. Un evoliano no razona. No ha sido educado para ello. Lo que no ha entrado por vía racional en el espíritu, no saldrá a base de razonamientos. LOS EVOLIANOS SE NIEGAN A ARGUMENTAR.
Otro tanto puede decirse del MSR. Su único argumento ha de ser el ataque personal, la difamación, la intoxicación. Es que no les queda otra cosa.
Nuestro límite son las religiones tradicionales monoteístas, por ahí no vamos a pasar nunca. Jamás. Nietzsche es nuestro POSTULADO. Con Nietzsche empieza el "fascismo". Se está antes o después de Nietzsche. Nosotros no vamos a renunciar a este principio fundacional.
Saludos cordiales, Augusto.
Comprendo y estoy de acuerdo. ¡Tirémosles con Nietzsche por la cabeza, pero no dejemos que sólo sus voces resuenen en el desierto!. Saludos.
Publicar un comentario