Continuación de:
Toda acción política requiere, en primer lugar, la identificación del enemigo contra el que lucha.
Las caracterizaciones ideológicas, los fines y valores, los principios estratégicos y las metodologías tácticas de un movimiento, partido o grupo político, son conceptos que giran en torno a la sola cuestión de esa "enemistad" fundamental (Carl Schmitt), que nada tiene de "personal". Como en la guerra un general respecto de otro general o un soldado frente al adversario armado, no "odia" el revolucionario a individuos concretos, sino que pugna sin tregua para derrotar a un antagonista político. En condiciones normales es menester distinguir incluso entre el enemigo propiamente dicho y un mero contendiente coyuntural. Al enemigo se le detesta, pero, incluso a él, "políticamente", no "psicológicamente", como podría odiarse al ofensor de nuestra familia, amigos, bienes u honor.
El enemigo de la izquierda nacional es la oligarquía occidental. Ésta cabe definirla provisionalmente como extrema derecha sionista, racista, supremacista y expansionista. Sus integrantes humanos, sociales e institucionales pueden detectarse en cualquier lugar del planeta, pero singularmente en el hemisferio occidental; y de forma más concreta todavía en las burguesías financieras de Estados Unidos, Israel y Europa. Los oligarcas no conforman una religión, raza o etnia, ni siquiera una clase social, sino un estamento. Su opuesto simétrico son los trabajadores autóctonos. Oligarquía mundial y trabajadores nacionales definen la contradicción principal de la society occidental posmoderna.
Aquello que combatimos es, pues, el opresivo dominio oligárquico. Desde una posición de extrema izquierda -patriótica- de los pueblos contra la extrema derecha -transnacional- de las élites.
El vampiro es un cadáver
parásito en pos de la vida eterna.
Queremos derrotar a los oligarcas en tanto que oligarcas. ¿Judíos, anglosajones protestantes de Wall Street, ingleses de la City, israelíes del Mossad, jeques saudíes, banqueros suizos...? No importa eso. Tienen, los oligarcas, nombres y apellidos. Su neutralización y hasta liquidación física, pero por vías legales (restablecimiento de la pena de muerte contra los genocidas y criminales de guerra o lesa humanidad), forma parte, necesariamente, de la lucha política revolucionaria y democrática. Negarlo sería incurrir en una repulsiva hipocresía "buenista" de la que es menester desprenderse antes de abordar cualquier compromiso político serio. Al final, las élites financieras pagarán por sus atrocidades y los responsables serán ejecutados como traidores a la nación. No hay punto intermedio ni "diálogo pacífico" cuando estamos hablando de enemigos políticos responsables de las peores fechorías que la historia recuerda.
"Odiamos", sí, a los oligarcas, pero se trata, subrayémoslo una vez más, de "odio conceptual": nada (o poco) sabemos de ellos como sujetos privados y no nos importa si beben agua mineral, vino de Rioja o prefieren el arte abstracto a la música clásica. Nos resultan indiferentes sus creencias soteriológicas o el color de su piel. Aquello que realmente cuenta es lo siguiente: que los oligarcas son los dirigentes, beneficiarios y responsables del aparato de conversión de los entes en [objetos/mercancía+capital+objetos/mercancía] que aniquila los pueblos, las culturas y la naturaleza. Son la Gestell de Heidegger. !Nada más "impersonal" que la Gestell! Pero está encarnada por unas personas y a éstas es menester localizarlas, detenerlas, procesarlas y ejecutarlas; democráticamente, sí, pero sin compasión. Bastará con aplicar las leyes penales y procesales del TMI (Nüremberg), es decir, sus propias normas represivas, antijurídicas mas plenamente vigentes. No podrán protestar por ello.
De hecho, la oligarquía es muy difícil de "caracterizar", porque, precisamente, una de las claves de su poder consiste en permanecer oculta, es decir, en interponer, entre sus personas físicas y el pueblo de las comunidades nacionales a las que explota, devasta y extermina, unos "testaferros", los políticos profesionales, al servicio de entidades formales como "los mercados financieros", la banca, los "inversores", el FMI, la "troica", etcétera. Por tanto, el primer rasgo del sistema oligárquico es su total ausencia de autoridad y capitalidad: la invisibilidad. No podemos identificar, a diferencia de otros poderes históricos, dónde se encuentra la sede física o territorial del dispositivo oligárquico de dominación. Ni sus líderes reales están a la vista. Los vampiros-oligarcas esconden las tumbas donde húrtanse a la luz diurna (la verdad). Hablar de Wall Street, Londres, Washington o Tel Aviv sería expresarse en términos puramente metafóricos. Dicho dispositivo es esencialmente "aéreo" (burbuja financiera) y aterritorial, a la par que críptico y sectario (Club Bilderberg), aunque controle determinados enclaves regionales, ciudades, naciones enteras, estados y espacios "materiales" con sus respectivas sedes capitalinas, administrativas, políticas, económicas... La oligarquía sólo se "territorializa" a medida que desciende de rango en la jerarquía piramidal informal, hecho que permite a los poderes plutocráticos arraigarse y distribuir capilarmente sus tentáculos para extraer los recursos (trabajo, capital) que succiona de manera constante en un ámbito perfectamente acotado (no hay huecos) de vampirización económica. Las élites son extractivas.
La oligarquía y las masas
La oligarquía y las masas
Parásitos, pues. La celebérrima "ética del trabajo", que difunden a voz en grito los oligarcas y sus esclavos interiorizan con un sentimiento de vergüenza y culpa cuando se encuentran en situación de paro laboral; aquella moral del hombre honrado que los "inversores" imponen al pueblo por la fuerza del adoctrinamiento y la presión social, calificando de zánganos improductivos a los "pobres" y "fracasados", es sólo la cínica estrategia discursiva de hediondas garrapatas tumbadas en hamacas junto a piscinas de lujo. El siervo del capitalismo tiene que desear ofrecer su sangre voluntariamente y cifrar en el hecho de ser explotado su identidad y valía personal. El "trabajo" de la sanguijuela financiera consiste, empero, en llamar por el móvil a su bróker una vez a la semana para informarse sobre la volumen de beneficios succionados al esfuerzo ajeno. !Y ningún desgraciado desprecia a semejante engendro, nadie le acusa, si es el caso, de no haber trabajado jamás -menuda suerte- y engordar aún más su bolsa sin dar un palo al agua! Antes bien, todos los patéticos desgraciados y fanáticos de la "ética del trabajo" (para tontos) querrían ser como el chupóptero bursátil.La estructural "opacidad" del alto poder oligárquico representa la otra cara de su principal instrumento de dominio, a saber, la "información", entendiendo por tal, no tanto un contenido realmente formativo o veraz, cuanto unas cadenas sígnicas manipuladas, fraudulentas, propagandísticas o "ideológicas" en el sentido marxista del término. El poder de la oligarquía se basa, ante todo, en "lo simbólico" y, captado el signo, en la mentira (el signo está "invertido"), no sólo (o exclusivamente) en la simple coacción o fuerza policial/militar. Es el "lavado de cerebro", vehiculado por los denominados "medios de comunicación", por la propaganda política y comercial, el "mundo de la cultura" y la "educación", aquéllo que aparece en primera línea para mantener apaciguadas y políticamente sometidas a "las multitudes" (Negri, Hardt). Dicha "información", en el sentido de lo "informe" (carente de forma), constituye mental y axiológicamente al hombre-masa.
El hombre-masa es, ante todo, temeroso y obediente, no quiere "problemas", pide únicamente "salario", es decir, ser explotado de forma más o menos razonable, de suerte que pueda disfrutar, como poco, de algunos objetos de consumo que marcan el estatus del "individuo" como miembro de la society. La masa es el correlato sociológico subordinado de las élites en el interior del imaginario oligárquico. Por tanto, la masa es también un estamento. Porque en la sociedad posmoderna ya no existen las clases sociales. La movilidad social burguesa clásica ha quedado definitivamente congelada. El hombre masa sueña con ascender, pero sólo se "trepa" en tanto que afecto a la oligarquía y con independencia de los méritos, capacidad o esfuerzo.
Cuando hablamos de "trabajadores" como antagonistas sociales de la oligarquía, el significado de este término es, por tanto, normativo, no descriptivo; y político, no meramente económico. El "trabajo" define aquí una actividad creadora y reproductiva del pueblo que se justifica por sí misma al servicio de la comunidad nacional, nunca jamás en provecho de las "élites" propietarias del capital financiero (que, subrayémoslo una vez más, no trabajarán jamás). Cuando un poeta escribe poesía, eso es trabajo aunque no reciba salario "a cambio": su tarea representa un fin en sí mismo. El trabajo se justifica por su valor social y cultural. La madre trabaja al educar al hijo, pero no "cobra" (normalmente) por ello. Cuando el empleado de un McDonald's sirve, en cambio, una hamburguesa repleta de gusanos, no trabaja, porque su única finalidad es la remuneración. Sólo significa "trabajo" aquello que haríamos por deber o vocación en cualquier circunstancia y con orgullo. No será verdadero trabajo las tareas que realicemos únicamente para recibir unas monedas, "puesto" que las abandonaríamos inmediatamente -para disfrutar de unas vacaciones- si el dueño no nos pagara. Obligación y deber son palabras que mientan conceptos éticamente opuestos. El deber y la vocación profesional definen al trabajador. La obligación y el salario caracterizan al semiesclavo hombre-masa bajo el dominio oligárquico. Por eso el hombre-masa es esencialmente un consumidor, un aspirante a oligarca, no un trabajador; y de ahí también que las sociedades oligárquicas estén destinadas a la ruina económica, a la quiebra de las instituciones de protección social y, llegados a este punto fatal e inevitable, al restablecimiento de la esclavitud laboral descrita por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra (obra que vuelve a estar vigente después de un siglo de ostracismo literario).
Cuando hablamos de "trabajadores" como antagonistas sociales de la oligarquía, el significado de este término es, por tanto, normativo, no descriptivo; y político, no meramente económico. El "trabajo" define aquí una actividad creadora y reproductiva del pueblo que se justifica por sí misma al servicio de la comunidad nacional, nunca jamás en provecho de las "élites" propietarias del capital financiero (que, subrayémoslo una vez más, no trabajarán jamás). Cuando un poeta escribe poesía, eso es trabajo aunque no reciba salario "a cambio": su tarea representa un fin en sí mismo. El trabajo se justifica por su valor social y cultural. La madre trabaja al educar al hijo, pero no "cobra" (normalmente) por ello. Cuando el empleado de un McDonald's sirve, en cambio, una hamburguesa repleta de gusanos, no trabaja, porque su única finalidad es la remuneración. Sólo significa "trabajo" aquello que haríamos por deber o vocación en cualquier circunstancia y con orgullo. No será verdadero trabajo las tareas que realicemos únicamente para recibir unas monedas, "puesto" que las abandonaríamos inmediatamente -para disfrutar de unas vacaciones- si el dueño no nos pagara. Obligación y deber son palabras que mientan conceptos éticamente opuestos. El deber y la vocación profesional definen al trabajador. La obligación y el salario caracterizan al semiesclavo hombre-masa bajo el dominio oligárquico. Por eso el hombre-masa es esencialmente un consumidor, un aspirante a oligarca, no un trabajador; y de ahí también que las sociedades oligárquicas estén destinadas a la ruina económica, a la quiebra de las instituciones de protección social y, llegados a este punto fatal e inevitable, al restablecimiento de la esclavitud laboral descrita por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra (obra que vuelve a estar vigente después de un siglo de ostracismo literario).
La tortura como método sistemático y legal
de represión en las "democracias" antifascistas.
de represión en las "democracias" antifascistas.
En segundo lugar, la oligarquía dispone de medios tecnológicos suficientes para aplastar materialmente cualquier revuelta de masas que, en el supuesto de una fractura o brecha en la campana simbólica virtual de narcotización de los productores/consumidores/contribuyentes (que no "ciudadanos"), pudiera amenazar mediante la violencia física las instituciones políticas del sistema estatal (pseudo) "democrático". La oligarquía, empero, es muy capaz de utilizar el crimen de forma habitual en la periferia de su dominium, concepto que implica, pese a lo dicho más arriba, una cierta espacialidad concéntrica que se refleja en su estructura social jerarquizada. Centro/periferia son nociones que no identifican las relaciones tradicionales entre una capital imperial y unas colonias, sino "campos operativos" en los que el método de explotación/extracción y el trato dado a los dominados es cualitativamente distinto. El "imperio" no existe, se trata de un invento "antifascista" de Petras y Negri. La oligarquía es anti-imperial por esencia, y quien no entienda esto no ha entendido nada.
En los ruinosos márgenes (vertederos humanos y ecológicos) de la "Franja Aérea" (Orwell), el dispositivo oligárquico sustenta dictaduras policiales dispuestas a exterminar sin contemplaciones a sus súbditos, y así protocoliza los patrones de actuación allí donde la apariencia de la "democracia" es tanto más frágil cuanto más onerosa e "innecesaria" (el montaje de cartón piedra democrático resulta "caro", "insostenible" ya incluso).
En las "zonas centrales" la violencia (secreta, tecnificada, profesional) "sólo" es empleada normalmente de forma selectiva contra los disidentes más peligrosos o contra personas "incontroladas" que, por diversas razones, poseen información capaz de perjudicar a determinados intereses oligárquicos (por ejemplo, Joan Cogul fue asesinado por la mafia catalana, es decir, por la oligarquía local, cuando iba a declarar contra determinados dirigentes políticos nacionalistas).
Las oligarquías a las que tenemos que enfrentar, en primera instancia, son las que operan como tentáculos del poder oligárquico mundial en nuestra propia patria. Pero sin olvidar que la "política nacional" y la "política internacional" jamás funcionan a modo de compartimentos estancos. No existe ya "política nacional" en sí, la soberanía de los estados (excepto EEUU/Israel) ha sido suprimida hace décadas. Cuando luchamos contra Rajoy, estamos, al mismo tiempo, luchando contra Bruselas, el FMI, Wall Street y Tel Aviv. Ignorar esta realidad sería ingenuidad o un ejemplo de suicidio político. !Identifiquemos a nuestro enemigo político real!
Las oligarquías a las que tenemos que enfrentar, en primera instancia, son las que operan como tentáculos del poder oligárquico mundial en nuestra propia patria. Pero sin olvidar que la "política nacional" y la "política internacional" jamás funcionan a modo de compartimentos estancos. No existe ya "política nacional" en sí, la soberanía de los estados (excepto EEUU/Israel) ha sido suprimida hace décadas. Cuando luchamos contra Rajoy, estamos, al mismo tiempo, luchando contra Bruselas, el FMI, Wall Street y Tel Aviv. Ignorar esta realidad sería ingenuidad o un ejemplo de suicidio político. !Identifiquemos a nuestro enemigo político real!
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
16 de enero de 2014
DOCUMENTACIÓN ANEXA
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85738-carceles-secretas-CIA-tortura-eeuu
DOCUMENTACIÓN ANEXA
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85738-carceles-secretas-CIA-tortura-eeuu
Un informe redactado por la organización de derechos humanos Open Society Justice Initiative (OSJI) sostiene que al menos 54 países cooperaron en los secuestros, detenciones y torturas, ejecutados por la CIA tras los ataques del 11-S.
El extenso documento de 213 páginas preparado por la organización con sede en Nueva York pone al descubierto que más de una cuarta parte de los Gobiernos del mundo ofreció secretamente su apoyo a los servicios secretos estadounidenses, sin lo cual la CIA no habría podido operar su programa, según la OSJI.
"No cabe la menor duda de que altos funcionarios de la administración de (George) Bush son responsables por haber autorizado las violaciones de derechos humanos relacionadas con las detenciones secretas y entregas extraordinarias de personas, y la impunidad de que han disfrutado hasta la fecha sigue siendo motivo de gran preocupación", dice el informe.
"Pero la responsabilidad de estas violaciones no se agota en Estados Unidos. Las operaciones de detenciones secretas y entregas extraordinarias, elaboradas para llevarse a cabo secretamente fuera de Estados Unidos, no podrían hacerse realidad sin una participación activa de Gobiernos extranjeros. Estos Gobiernos también deben responder por ello".
Según la OSJI, el listado de esos Estados incluye países como Pakistán, Afganistán, Egipto y Jordania, donde existieron cárceles secretas donde se practicaron torturas durante varios años. Países como Irlanda, Islandia y Chipre son acusados de haber concedido una ayuda solapada al programa al permitir el uso de su espacio aéreo y sus aeropuertos en operaciones de entrega.
Canadá no solo permitió el uso de su espacio aéreo, sino que también proporcionó información sobre uno de sus ciudadanos, según el informe.
Muchos de los países de la lista son europeos. Alemania, España, Portugal y Austria están entre ellos, mientras que Francia, los Países Bajos y Hungría no. Georgia es acusada de haber participado en la entrega, mientras que Rusia no figura en la lista.
Algunos países, como Polonia, Lituania y Rumania, colaboraron albergando cárceles secretas en su territorio.
La publicación del informe parece haber sido programada para coincidir con las audiencias de aprobación de la candidatura de John Brennan, fijados para este jueves. Se prevé que Brennan, elegido por Barack Obama para encabezar la CIA sea interrogado sobre su presunta relación con las operaciones secretas y torturas durante los mandatos de Bush.
"No cabe la menor duda de que altos funcionarios de la administración de (George) Bush son responsables por haber autorizado las violaciones de derechos humanos relacionadas con las detenciones secretas y entregas extraordinarias de personas, y la impunidad de que han disfrutado hasta la fecha sigue siendo motivo de gran preocupación", dice el informe.
Las operaciones de detenciones secretas y entregas extraordinarias, elaboradas para llevarse a cabo secretamente fuera de Estados Unidos, no podrían hacerse realidad sin una participación activa de Gobiernos extranjeros"
"Pero la responsabilidad de estas violaciones no se agota en Estados Unidos. Las operaciones de detenciones secretas y entregas extraordinarias, elaboradas para llevarse a cabo secretamente fuera de Estados Unidos, no podrían hacerse realidad sin una participación activa de Gobiernos extranjeros. Estos Gobiernos también deben responder por ello".
Según la OSJI, el listado de esos Estados incluye países como Pakistán, Afganistán, Egipto y Jordania, donde existieron cárceles secretas donde se practicaron torturas durante varios años. Países como Irlanda, Islandia y Chipre son acusados de haber concedido una ayuda solapada al programa al permitir el uso de su espacio aéreo y sus aeropuertos en operaciones de entrega.
Canadá no solo permitió el uso de su espacio aéreo, sino que también proporcionó información sobre uno de sus ciudadanos, según el informe.
Muchos de los países de la lista son europeos. Alemania, España, Portugal y Austria están entre ellos, mientras que Francia, los Países Bajos y Hungría no. Georgia es acusada de haber participado en la entrega, mientras que Rusia no figura en la lista.
Algunos países, como Polonia, Lituania y Rumania, colaboraron albergando cárceles secretas en su territorio.
La publicación del informe parece haber sido programada para coincidir con las audiencias de aprobación de la candidatura de John Brennan, fijados para este jueves. Se prevé que Brennan, elegido por Barack Obama para encabezar la CIA sea interrogado sobre su presunta relación con las operaciones secretas y torturas durante los mandatos de Bush.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/85738-carceles-secretas-CIA-tortura-eeuu
http://www.telesurtv.net/articulos/2013/02/06/obama-dice-que-su-politica-de-asesinatos-es-legal-etica-y-sabia-303.html
Obama dice que la práctica de asesinatos selectivos es "legal, ética y sabia"
Miércoles 6 de Febrero de 2013, 05:28 am
El presidente de los Estados Unidos (EE.UU.), Barack Obama, reafirmó su defensa a su política de “asesinatos selectivos” con aviones no tripulados, incluso contra ciudadanos norteamericanos considerados como una “amenaza” para la “seguridad nacional”, por ser una práctica "legal, ética y sabia".
El secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, declaró este martes que los asesinatos selectivos con drones “son necesarios para mitigar las amenazas reales en curso, detener las parcelas, prevenir futuros atentados y salvar vidas estadounidenses. Los ataques son legales, éticos, y sabios".
Carney afirmó que el presidente Obama “se toma muy en serio su responsabilidad de proteger a los Estados Unidos y sus ciudadanos”, motivo por el cual cree totalmente apropiado apuntar a sospechosos de terrorismo en cualquier parte del mundo, independientemente de su país de origen.
"A veces usamos aviones dirigidos por control remoto para realizar ataques sobre determinados terroristas de Al-Qaeda, con el fin de prevenir atentados contra nuestro país y nuestra gente", señaló.
Carney afirmó que el presidente Obama “se toma muy en serio su responsabilidad de proteger a los Estados Unidos y sus ciudadanos”, motivo por el cual cree totalmente apropiado apuntar a sospechosos de terrorismo en cualquier parte del mundo, independientemente de su país de origen.
"A veces usamos aviones dirigidos por control remoto para realizar ataques sobre determinados terroristas de Al-Qaeda, con el fin de prevenir atentados contra nuestro país y nuestra gente", señaló.
Washington utiliza drones para bombardear “objetivos terroristas" en diferentes países de África, medio Oriente y Asia. Sin embargo, los gobiernos de Yemen, Pakistán y Afganistán -principales naciones afectadas- han denunciado en reiteradas ocasiones que la mayoría de las víctimas son civiles, sin vínculos con el terrorismo.
Recientemente, un memorando del Departamento de Justicia se filtró en la prensa estadounidense, en el que Washington justifica el aumento en el número de ataques aéreos durante la gestión de Obama, incluyendo los destinados a ciudadanos de este país.
Ciudad anti-drone
Esta semana, Charlottesville, en el estado de Virgina (este), se convirtió en la primera ciudad estadounidense en aprobar una resolución contra el uso doméstico de drones, porque “atentan contra los derechos civiles, la integridad y la privacidad de las personas”.
Actualmente, Virginia no utiliza estos aviones no tripulados, a pesar de que algunas agencias policiales locales y estatales manifestaron interés en esos robots para mejorar las tareas de vigilancia.
Los detractores de estas aeronaves en Virgina los llaman "robots asesinos" y aseguran que su uso “atenta contra la privacidad de las personas y sus derechos civiles”.
El Concejo de la ciudad de Charlottsville aprobó, en una votación cerrada, una resolución que, entre otros elementos, establece una moratoria de dos años al uso de los aviones no tripulados en Virginia, justo cuando otros estados también sopesan medidas para restringir su uso.
La resolución también insta al Congreso Nacional y a la Asamblea General de Virginia a "adoptar una legislación que prohíba que la información obtenida mediante el uso doméstico de los drones se utilice en tribunales estatales y federales".
Al final los oligarcas pagarán por sus crímenes
y no debemos sentir piedad hacia ellos.
AFP / JULIANNE SHOWALTER / US AIRFORCE. Un documento recientemente filtrado y descrito por defensores de los derechos humanos como "escalofriante", detalla la justificación legal de los asesinatos selectivos con drones estadounidenses.
La cadena NBC News publicó recientemente una copia de un memorando de 16 páginas que detalla el razonamiento jurídico de estos asesinatos selectivos con drones. Un documento que fue facilitado a los miembros del Senado y los Comités de Inteligencia Judicial en junio de 2012, a condición de que no fuera discutido públicamente.
El texto sostiene que EE.UU. está operando legalmente para matar "a los principales líderes operativos de Al Qaeda o de una fuerza asociada", incluso si una persona es ciudadano de EE.UU. y no existe evidencia de que planee llevar a cabo un ataque contra ese país.
El texto sostiene que EE.UU. está operando legalmente para matar "a los principales líderes operativos de Al Qaeda o de una fuerza asociada", incluso si una persona es ciudadano de EE.UU. y no existe evidencia de que planee llevar a cabo un ataque contra ese país.
Básicamente, sostiene que el Gobierno tiene el derecho de llevar a cabo la ejecución extrajudicial de ciudadanos estadounidenses".
Para tomar la decisión es suficiente con que un funcionario del Gobierno de EE.UU. “de alto nivel” y con “conocimiento de causa” determine que el objetivo del asesinato ha estado "recientemente" implicado en "actividades" que representan una amenaza de ataque violento y que "no hay evidencia que sugiera que ha renunciado o abandonado esas actividades ", dice el documento.
El subdirector jurídico de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Jameel Jaffer, ha calificado el texto como "un documento escalofriante"."Básicamente, sostiene que el Gobierno tiene el derecho de llevar a cabo la ejecución extrajudicial de ciudadanos estadounidenses”, dijo Jaffer a NBC News.
Senadores exigen a Obama una base jurídica para los asesinatos selectivos con drones
Pese a todo, el Gobierno estadounidense aparentemente tiene pocas intenciones de establecer restricciones respecto a los asesinatos selectivos llevados a cabo por sus drones y numerosos grupos civiles y políticos continúan exigiendo que la administración de Obama publique las bases legales para el empleo de drones para ataques mortales.
Un grupo de 11 senadores escribió este lunes una carta al presidente exigiéndole que publique todos los memorandos del Departamento de Justicia que establezcan la justificación legal del Gobierno de EE.UU. para el uso de aviones no tripulados armados u otras operaciones de contraterrorismo para matar a ciudadanos estadounidenses sospechosos de ser terroristas.
Los senadores, ocho de ellos demócratas y tres republicanos, también dieron a entender que los nombramientos de altos funcionarios, como el de John Brennan para dirigir la CIA o incluso el de Chuck Hagel como Secretario de Defensa, podrían estar en juego si Obama no hace públicos dichos textos clasificados.
"La cooperación del Poder Ejecutivo sobre este asunto ayudará a evitar una confrontación innecesaria que podría afectar a la consideración del Senado de los candidatos para los puestos de seguridad nacional", afirmaron.
Los senadores sugirieron al mandatario que evite intentar bloquear la publicación de los documentos, apelando a algún “privilegio” legal en el caso de que desee “dejar claro que no está sentando un precedente que pueda aplicarse a otros tipos de documentos".
El subdirector jurídico de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, Jameel Jaffer, ha calificado el texto como "un documento escalofriante"."Básicamente, sostiene que el Gobierno tiene el derecho de llevar a cabo la ejecución extrajudicial de ciudadanos estadounidenses”, dijo Jaffer a NBC News.
Senadores exigen a Obama una base jurídica para los asesinatos selectivos con drones
Pese a todo, el Gobierno estadounidense aparentemente tiene pocas intenciones de establecer restricciones respecto a los asesinatos selectivos llevados a cabo por sus drones y numerosos grupos civiles y políticos continúan exigiendo que la administración de Obama publique las bases legales para el empleo de drones para ataques mortales.
Un grupo de 11 senadores escribió este lunes una carta al presidente exigiéndole que publique todos los memorandos del Departamento de Justicia que establezcan la justificación legal del Gobierno de EE.UU. para el uso de aviones no tripulados armados u otras operaciones de contraterrorismo para matar a ciudadanos estadounidenses sospechosos de ser terroristas.
Los senadores, ocho de ellos demócratas y tres republicanos, también dieron a entender que los nombramientos de altos funcionarios, como el de John Brennan para dirigir la CIA o incluso el de Chuck Hagel como Secretario de Defensa, podrían estar en juego si Obama no hace públicos dichos textos clasificados.
"La cooperación del Poder Ejecutivo sobre este asunto ayudará a evitar una confrontación innecesaria que podría afectar a la consideración del Senado de los candidatos para los puestos de seguridad nacional", afirmaron.
Los senadores sugirieron al mandatario que evite intentar bloquear la publicación de los documentos, apelando a algún “privilegio” legal en el caso de que desee “dejar claro que no está sentando un precedente que pueda aplicarse a otros tipos de documentos".
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=95041
http://www.es.amnesty.org/contra-terror-justicia/eeuu-y-la-guerra-contra-el-terror/eeuu-secuestra-y-tortura/
Si quieres ganarte algo de respeto e independencia, no enlaces RT.
ResponderEliminarEs un consejo eh, haz lo que quieras.