El criminal Barack Obama. El Premio Nobel de la Paz y "mestizo universal" testaferro de Sión Barack Obama, ha reconocido en un escrito oficial que se dedica a "ejecutar" ciudadanos estadounidenses por la misma vía que utilízase habitualmente para imponer una multa de tráfico. Hete aquí el artículo de "La Vanguardia" versión on line:
La víctima es un presunto terrorista en activo. Y escribo presunto porque ni siquiera ha sido imputado, mucho menos juzgado y condenado in absentia, procedimiento que podría fundamentar "legalmente" una acción de este tipo si un tribunal hubiera demostrado previamente que estábamos en efecto ante un terrorista dispuesto a seguir matando.
Los documentos en que se ampara el asesino Obama permanecen, por supuesto, secretos "por razones de seguridad" (patente de corso para cualquier fechoría), de manera que no existe ningún motivo por el cual debamos creer en la palabra de este abyecto "primo de Zumosol" a las órdenes de Tel Aviv.
En la versión papel de "La Vanguardia" donde descubrimos la noticia, curiosamente de extensión mucho menor, infórmase que durante el ataque en que fuera asesinado el clérigo islamista Anwar al-Awlaki cayó muerto también su hijo menor, de 16 años, un pequeño detalle "carente de importancia". Así reza el diario filosionista (en catalán) utilizando sin empacho la palabra "assassinats" (asesinados):
En el mateix bombardeig van ser assassinats dos nord-americans més: el fill del clergue, un menor de 16 anys, i Samir Khan, també vinculat a Al-Qaida ("La Vanguardia", versión papel en catalán, 23 de mayo de 2013, p. 8).
Si dichas personas han sido asesinadas (y subrayo que el diario vierte el término alegremente), entonces, a tenor de la lógica gramatical más elemental y fulminante, quien las haya asesinado será un asesino; máxime cuando la atrocidad incluye a menores de edad. Pues va a ser que no. Vehicúlase, por tanto, a través de "La Vanguardia", el mensaje de que Dios tiene "derecho" a exterminar niños norteamericanos de segunda categoría; ello no obstará, en cualquier caso, para que los sionistas de Estocolmo confírmenle a Obama el honor del Nobel, galardón cubierto de mierda que, como sabemos, los suecos ya concedieron en el pasado a terroristas israelíes convictos y confesos.
Menor de edad asesinado por Obama.
Toda la gente somos "fascistas" y virtuales candidatos al exterminio
Así las cosas, hay algo que no dice la versión on line ni la versión papel de "La Vanguardia" pero sí la noticia fuente del "New York Times" en inglés con fecha de 22 de mayo de 2013. Véase el pie de foto, donde leemos:
This image, taken in February, shows the location of an American drone stroke that killed Abdulrahman al-Awlaki and six Qaeda militants on October 14, 2011. Abdulrahman al-Awlaki is the son of the cleric Anwar al-Awlaki, who was killed in a separate drone strike.
Una mera aclaración gráfica fuera del texto central de la noticia, todo sea señalar hasta la humillación el ínfimo rango de tan insignificante dato. En el "heroico" y "épico" ataque de los drones fueron por tanto asesinadas seis personas más junto al supuesto terrorista islamista. Pero cuatro de esas personas no eran ciudadanos norteamericanos y, en consecuencia, "La Vanguardia" ni siquiera las menciona. También nos enteramos de que el niño Abdulrahman fue asesinado (killed) en un ataque dirigido específicamente contra él: "in a separate drone strike".
!No se acoge la "gesta", pues, a primera vista, al concepto de los famosos "daños colaterales"!
Pero "La Vanguadia" oculta tan escabrosos detalles. Es el típico "recorte" generoso en beneficio del poder con el cual va escribiéndose la historia y desaparecen de la memoria pública genocidios enteros. Cabría replicar que Obama quizá también disponía de informes sobre el niño y esas otras 4 personas al parecer doblemente asesinadas por ignoradas: dio la casualidad de que se juntaron al azar en el mismo sitio, pero nada tan improbable se argumenta y el mestizo universal calla al respecto. Eran, por tanto, en definitiva, víctimas sin valor; no sabemos si mujeres, ancianos o bebés... ¿qué importa? La etiqueta six Qaeda militants apenas oculta la pestilente justificación propagandística del crimen, teoría y práctica del discurso oficial entorno al pérfido islamofascismo. La clave: no son personas, sino meros animales. O no-personas (Orwell) en la neolengua de Oceanía. Esfúmanse tales víctimas en tanto que víctimas. A los "fascistas" puédeseles exterminar cuando cierto divino electo lo decida y eso no será noticia como tampoco la aparición en la cuneta de un perro muerto. ¿Os recuerda algo tamaña omisión del hecho básico, atómico, que ilustra la microgénesis del concepto de los genocidios olvidados?
!No se acoge la "gesta", pues, a primera vista, al concepto de los famosos "daños colaterales"!
Pero "La Vanguadia" oculta tan escabrosos detalles. Es el típico "recorte" generoso en beneficio del poder con el cual va escribiéndose la historia y desaparecen de la memoria pública genocidios enteros. Cabría replicar que Obama quizá también disponía de informes sobre el niño y esas otras 4 personas al parecer doblemente asesinadas por ignoradas: dio la casualidad de que se juntaron al azar en el mismo sitio, pero nada tan improbable se argumenta y el mestizo universal calla al respecto. Eran, por tanto, en definitiva, víctimas sin valor; no sabemos si mujeres, ancianos o bebés... ¿qué importa? La etiqueta six Qaeda militants apenas oculta la pestilente justificación propagandística del crimen, teoría y práctica del discurso oficial entorno al pérfido islamofascismo. La clave: no son personas, sino meros animales. O no-personas (Orwell) en la neolengua de Oceanía. Esfúmanse tales víctimas en tanto que víctimas. A los "fascistas" puédeseles exterminar cuando cierto divino electo lo decida y eso no será noticia como tampoco la aparición en la cuneta de un perro muerto. ¿Os recuerda algo tamaña omisión del hecho básico, atómico, que ilustra la microgénesis del concepto de los genocidios olvidados?
Cotejemos ahora el trato dado por "La Vanguardia" al caso comentado con la información de la presunta agresión de Amanecer Dorado a un pakistaní:
Lea y compare. El inmigrante agredido muestra heridas leves (poca cosa al lado de lo expuesto arriba), pero la noticia da mucho de sí porque afectaría, siempre según el diario (el juez no se ha pronunciado todavía), a la hija del máximo dirigente neonazi:
La policía griega detuvo hoy temporalmente a seis personas, entre ellas, a Urania Michaloliakos, hija del líder del grupo neonazi Amanecer Dorado, Nikos Michaloliakos, por una supuesta agresión racista contra un inmigrante paquistaní. Según un comunicado de la policía, el incidente ocurrió anoche y los detenidos fueron puestos en libertad unas horas tras su arresto ante la falta de pruebas en su contra. En todo caso, la policía continuará sus investigaciones de lo sucedido, agrega la nota. Según fuentes policiales, un grupo de motociclistas salieron de la sede ateniense de Amanecer Dorado en dirección a El Pireo, cuando en el camino, en el barrio popular de Tavros, se pararon delante de un restaurante y agredieron a un inmigrante. La víctima, de 31 años de edad, fue trasferida con heridas leves a un cercano hospital. Poco después, una patrulla motorizada de la policía detuvo a la hija del dirigente del partido, a uno de sus candidatos electorales y a otros cuatro militantes ("La Vanguardia", edición digital, 2 de junio del 2012).Subrayémoslo: las heridas leves de un inmigrante pakistaní presuntamente atacado por neonazis son más importantes, desde el punto de vista de la relevancia periodística, que la ejecución de menores de edad y el asesinato de 4 personas (=no noticia) confesado abiertamente por el Premio Nobel de la "Paz" (¿?) que preside la gloriosísima "democracia americana". ¿La diferencia? Pues aquélla que siempre ha existido entre las víctimas del fascismo y las del antifascismo.
Todos somos "fascistas",
también los niños.
Hagámonos una pregunta más para terminar: ¿habría sido siquiera mencionado por "La Vanguardia" este mismo pakistaní si en lugar de la agresión leve de los neonazis hubiera sufrido el letal ataque de los drones de Obama? Respóndanse ustedes mismos, queridos lectores.
La actuación de "La Vanguardia" resulta tan lamentable como la del propio Obama. El diario imprime negro sobre blanco la palabra "asesinatos", pero en nada se desprende, del texto de los artículos, que la matanza tenga que interpretarse en algún sentido como un acto repulsivo. Recordemos que en España por "no condenar" el terrorismo puede ilegalizarse un partido político, medida que no considero en absoluto exagerada o desproporcionada. ¿Debería aplicarse algún criterio equivalente a los medios de comunicación? El lenguaje empleado por "La Vanguardia" con el chavismo es, pongamos por caso, mucho más comprometido y beligerante, de suerte que el agravio comparativo con la noticia de los drones tiene que indignar a cualquier persona decente. Pero hay crímenes y crímenes, y esto deben de saberlo -¿formará parte de la nómina?- los señores periodistas subvencionados por el poder de turno. Cuando "La Vanguardia" era fascista, sólo cambiaba el decorado simbólico, pues "La Vanguardia" -e incluyo en esta valoración a todos sus plumíferos- ha actuado siempre como una rastrera y cobarde prostituta de los que mandan. Ahora bien, la omisión selectiva de la información, maniobra mafiosa que en ocasiones resulta casi imposible de detectar, juega un papel mucho más decisivo, si cabe, en la manipulación del "estado de la opinión", que la grosera impostura propia de las dictaduras. En definitiva, nuestros periodistas "demócratas" son hoy en general y en este punto crucial auténticos -aunque refinados- lacayos al servicio de distintas facciones de la oligarquía. No tengo otro calificativo para ellos. Los periodistas, además de mentir conscientemente, de forma regular y habitual deciden aquello que será noticia y aquello que simplemente "no existirá". Víctimas incluidas. Es el suyo un lenguaje binario fundamental 0/1, ocultación/propaganda, tan determinante como la mendacidad discursiva o la deslealtad a los hechos mismos.
Espero que algún día se depuren las responsabilidades de la prensa junto con las de los políticos, banqueros, intelectuales, jueces, policías, carceleros... Todos han contribuido con su granito de arena a la quiebra moral de nuestra sociedad. Si debemos creer en la justicia, los grandes defraudadores del siglo pagarán antes o después, pero sostengo, repito e insisto una vez más en este extremo esencial: el camino no es la violencia ni, mucho menos, el terrorismo, sino la verdad a secas y sin compasión con "los asesinos que nos gobiernan".
Espero que algún día se depuren las responsabilidades de la prensa junto con las de los políticos, banqueros, intelectuales, jueces, policías, carceleros... Todos han contribuido con su granito de arena a la quiebra moral de nuestra sociedad. Si debemos creer en la justicia, los grandes defraudadores del siglo pagarán antes o después, pero sostengo, repito e insisto una vez más en este extremo esencial: el camino no es la violencia ni, mucho menos, el terrorismo, sino la verdad a secas y sin compasión con "los asesinos que nos gobiernan".
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
27 de mayo de 2013
AVISO LEGAL
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
DOCUMENTACIÓN ANEXA
La extrema derecha sionista controla los medios de comunicación occidentales y oculta la información que pondría en evidencia a la oligarquía transnacional:
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/42488-Galtung-Los-jud%C3%ADos-controlan-medios-internacionales
AVISO LEGAL
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2013/11/aviso-legal-20-xi-2013.html
DOCUMENTACIÓN ANEXALa extrema derecha sionista controla los medios de comunicación occidentales y oculta la información que pondría en evidencia a la oligarquía transnacional:
http://actualidad.rt.com/sociedad/view/42488-Galtung-Los-jud%C3%ADos-controlan-medios-internacionales
El prominente sociólogo noruego Johan Galtung sostiene que los judíos controlan los medios estadounidenses y de todo el mundo.
“Seis compañías encabezadas por judíos controlan el 96% de todos los medios de información”, escribió el científico en una entrevista concedida por correo electrónico a la revista Haaretz. El científico, de 82 años de edad, mencionó a los directores de Walt Disney, Warner Brothers y Viacom y de varias cadenas estadounidenses. “¿Será por casualidad? Si el jefe es judío, eso supone control judío”, concluye Galtung.
Además, Galtung señala que “el 70% de los profesores de las 20 universidades más importantes de EE. UU. también son hebreos”.
Otra declaración polémica del reconocido sociólogo noruego se refiere a la supuesta relación entre Israel y Anders Breivik, el ultraderechista autor confeso del atentado en Oslo y la masacre en la isla Utoya. La tragedia de julio de 2011 costó la vida a 77 personas, la mayoría de ellos menores de edad.
Galtung explica que Breivik estaba vinculado con la organización masónica ‘Freemasons’ que “tiene orígenes judíos” y establece una supuesta relación con Israel a través del Mossad, que habría sido el encargado de darle las órdenes al psicópata noruego.
Johan Galtung es conocido como uno de los fundadores de la investigación sobre la paz y los conflictos sociales. Según su teoría, hay que diferenciar entre paz negativa (ausencia de un conflicto violento) y paz positiva (relaciones de colaboración y apoyo mutuo entre sujetos).
Hace mucho tiempo que dejé de leer La Vanguardia, entre otras razones por su descarada parcialidad. Y cuando digo La Vanguardia, digo también todos los demás periódicos en general, incluidos los gratuitos (como el 20 minutos), que ni gratis quiero leerlos. Y es que en el fondo todos destacan las mismas noticias y todos opinan en consonancia con la ideología oligárquica...
ResponderEliminarAdemás, ¿qué seriedad y credibilidad puede tener un periódico como La Vanguardia donde escribe, por ejemplo, la impresentable Pilar Rahola, ultrasionista a más no poder?
¿Recordáis cuando, hace años ya, un chico catalán le dio una patada en la cara de una una inmigrante ecuatoriana en un vagón de RENFE? Bueno, pues La Vanguardia aventó esa noticia ad nauseam, y toda su plantilla, incluido el no menos impresentable Quim Monzó, condenó --faltaría más-- el "racismo", la "ultraderecha", el "fascismo", etc., etc.; en definitiva, todos aplicaron la misma receta y usaron el mismo lenguaje (esto tiene algo de relación con las entradas en este blog sobre "El lenguaje antifascista en la prensa"). Sin embargo, cuando poco tiempo después, un español fue apuñalado por inmigrantes, o cuando un portugués fue brutalmente asesinado también por inmigrantes, o cuando una chica española fue violada igualmente por inmigrantes, todo eso no fue noticia. Los lobbies SOS Racismo y Movimiento Contra la Intolerancia (éste, del también sionista Esteban Ibarra)no abrieron la boca como sí lo hicieron --y hasta la saciedad-- por la patada del español a la ecuatoriana (acción que, por supuesto, también reprobamos, pero que, al fin y al cabo, la víctima solo sufrió una herida leve), y debieron de presionar lo suyo a los periódicos.
No puedo dejar de recordar tampoco, a propósito de esta entrada, una canción de Legión Negra contra los periodistas, esos perros que obedecen la voz de su Amo: "Periodistas terroristas; con estafas y montajes, cientos de noticias propagáis; no conocéis el honor ni tampoco la dignidad; sois las hienas del sistema, los buitres de la sociedad", etc., etc.
Estimado editor, quisiera compartir con usted que en estos días de vacaciones en los que me encuentro estoy leyendo varios de sus posts y estoy realmente maravillado. Es usted un valiente y le animo a seguir en su encomiable labor. Supongo que sabe de mi existencia a través de mi blog. Ciertamente mi posición es aún más comprometida, si cabe, que la suya.
ResponderEliminarQuisiera estar más en contacto con usted.
Atentamente,
Para Nacho:
ResponderEliminarSoy consciente de la peligrosidad extrema de tu blog, si algún día modifican un centrímeto de la ley sin que te enteres a tiempo puedes caer en el abismo.
Deberíamos asesorarnos constantemente sobre las normas represivas que el sistema va produciendo y cambiando de forma súbita y alevosa.
En mi caso, voy unos pasos tras de ti en el mismo viaje al acantilado por la naturaleza meramente filosófica de mis textos y porque yo mismo he blindado en la medida de lo posible la bitácora ante un posible ataque legal.
Algunos usuarios que visitan nuestros sitios no entienden los riesgos que corremos y las medidas preventivas que estamos obligados a tomar; quisieran, pero desde un cómodo anonimato, que todavía nos expusiéramos más, pero entonces estos enclaves de libertad que son los blogs MEIN FÜHRER y FILOSOFÍA CRÍTICA -entre otros- desaparecerían de la red y nosotros en la oscuridad de una celda carcelaria.
Respeto mucho tu tarea Nacho y visito regularmente el blog, pero prefiero no intervenir para evitar la posible ý peligrosa politización, porque juntar tus textos con los míos es como acercar una cerilla encendida a una caja de dinamita.
No obstante, tengo enlazado tu blog entre mis sitios preferidos, que como ves incluyen también bitácoras y páginas exterminacionistas por razones obvias.
Para ponerte en contacto con nosotros puedes usar el e-mail de la bitácora.
Me alegrará cualquier cosa que quieras decirme. A mí me escriben decenas de personas, en ocasiones tengo dificultad en contestar y se producen retrasos, pero el tuyo es un caso especial visto que estamos peleando en trincheras contiguas.
Por los caídos.
Un abrazo, camarada.
Para Vailos Laros:
ResponderEliminarComparto todo lo dicho en tu comentario. Conozco personalmente a varios periodistas. La inmoralidad de su proceder, el uso de las personas que hay tras la noticia como trozos de carne con ojos, ya delatan lo que puedes esperar de ellos.
Con alguna excepción, cuando se han quedado en la puta calle, como le ocurrió a Jordi Corachán de "El Periódico", me he alegrado en el fondo de mi alma. Pensé: "te lo mereces".
Pero no personalicemos: los periodistas, como los carceleros, están atrapados dentro del sistema. En tanto que carcelero, opté por enfrentarme al sistema y ahora estoy en la calle después de 16 años de acoso laboral. La causa: intentar trabajar dentro de la legalidad. Mas no todo el mundo se siente capaz o quiere tomar tales decisiones. La mayoría de los cuadros intermedios de esta sociedad, habiéndose ganado a pulso en dura competencia su "lugar bajo el sol", se arrodillan ante el poder para conservarlo y encuentran cincuenta mil coartadas para hacerlo.
Yo no encontré ninguna. Mi madre me enseñó: más vale morir luchando que vivir de rodillas.
En su honor juré lealtad a la ley que estaba obligado a respetar por encima de todo como funcionario público. Ahora escribo este blog.
Creo que los periodistas deberían santificar la verdad que, en teoría, debería ser consubstancial a su función social de formadores de la opinión pública. Pero no lo hacen. Aunque entre ellos puede haber héroes, los periodistas que se me han sincerado alguna vez confiesan que prefieren no hacerse preguntas metafísicas sobre la esencia de su trabajo.
Saludos y gracias.
ENSPO:
ResponderEliminarEfectivamente, todos están atrapados en el sistema. Ya se sobreentiende que me refería a los periodistas en general; por supuesto que hay honrosas excepciones, no sólo entre periodistas y carceleros, sino también entre militares, sindicalistas y, en general, en todas las profesiones. Conozco a un colega mío, también estudiante de Bellas Artes y Diseño, que prefirió trabajar antes como cajero de un párquing y como conserje que como dibujante en un medio de comunicación impreso del sistema o como diseñador gráfico en una agencia de publicidad (donde se trabaja con maneras de manipular a la gente para incitarles a una determinada acción como establecer complicidad con una marca, elegir ésta y comprar un producto de ella, etc.). Y un trabajo de cajero o de conserje no es menos digno que el de artista o de diseñador, pienso yo; pero, por lo visto, hay mucha gente que no entiende eso: se ha dejado engañar por la supuesta "consideración social" de ciertos trabajos u oficios, y por eso piensa que si ganas más dinero, consumes más y, por tanto, eres mejor "considerado socialmente".
Sabio consejo, el de tu madre. Me parece que también lo dijo Che Guevara. Y este es el problema: que la masa sigue su instinto gregario y no quiere rebelarse contra el poder y prefiere vivir de rodillas. Y esta es la lástima: que no todos son como tú, porque si todos fueran como tú, España y Europa irían muchísimo mejor.
La masa se aferra a lo cómodo, a lo seguro, a su vida, aunque ésta sea mediocre y de rodillas. "¿Luchar yo por unos ideales? Ni hablar, ¿para qué, si no vale la pena?: no quiero arriesgar nada, y menos mi vida; no quiero perder mi coche, mi TV de plasma, mis viajes de vacaciones, mis encuentros con los amigos, mi imagen ante ellos, etc., etc.". Si estamos como estamos, tanto en política como en ideología y en axiología, es porque la masa va a votar cada 4 años como manda el "deber", porque se deja engañar por los medios de comunicación (que por algo se llaman de masas), porque no piensa por sí misma sino que deja que la TV y los periódicos (digitales o analógicos) piensen por ella, que para eso paga impuestos, porque se deja influir por los intelectualillos del tres al cuarto al servicio de la oligarquía, porque la música de consumo de los ipods la aísla de los problemas reales (un poco como el "escapismo" de los jipis de los 60-70 por medio del LSD)...
Y precisamente uno de los debates internos que más de una vez nos hemos planteado los NR es: ¿quién es culpable: la masa o la élite? (en este caso habría que decir mejor "contraélite").
Y de ahí que, si bien el asamblearismo es un buen principio como teoría, pienso que en la práctica hay que tomarlo con pinzas, precisamente por eso, porque la gente está ya previamente "contaminada" y condicionada. Y porque, evidentemente, la situación que favoreció la democracia en Atenas en el siglo V antes de la Era Común nada tiene que ver con la situación actual (y eso por no hablar de que esa misma democracia ateniense desembocó en la demagogia). No sé si me he explicado bien.
Por cierto, ¿el blog de Nacho es MEIN FÜHRER?
Como siempre, las entradas de este blog dan mucho juego. Como Nacho, también te animo a que sigas con él.
Saludos.
Salvo error u omisión (posible porque yo leo el blog sin hacer mucho caso de la autoría) creo que Nacho es el creador de MEIN FÚHRER. Si me he confundido,disculpas. Leo decenas de blogs, para empezar todos los que tengo enlazados.
ResponderEliminarSobre el resto de tu comentario, lo comparto, salvo en lo que respecta a la cuestión del pueblo y de la asamblea.
La descomposición del pueblo en "masas" es obra de la oligarquía. No puedo responsabilizar a los trabajadores, familias, estudiantes... Las asambleas no funcionan porque sus miembros han sido educados para que no funcionen, precisamente, de forma deliberada. La gente no sabe razonar, se comporta con total desprecio a la verdad, defiende sus intereses más cortos de miras, carece de grandeza y generosidad... Etc. Éste es el universo social que ha creado la pseudo élite oligárquica, por motivos obvios.
Las asambleas que nosotros reivindicamos no están nutridas por "masa", sino por MILITANTES previamente formados en la teoría y en la acción. No pertenece a la asamblea quien quiere y por su cara bonita, sino quien PUEDE y lo MERECE. Nuestra élite es la asamblea misma y queremos un pueblo, no una masa, articulado como fundamento de la nación.
Cuando a gran escala las instituciones NR (i) diseñen y controlen los procesos de socialización, la primera tarea será forjar candidatos a la asamblea, y ello desde la juventud y la monoría de edad. Pertenecer a la asamblea será un HONOR y no bastará con enseñar la raja del culo y decir "yo soy humano e igual". La igualdad consistirá en el derecho a recibir los medios necesarios para llegar a ser MIEMBRO DE LA ASAMBLEA DE CIUDADANOS, elector y elegible, tras demostrar la propia capacidad de razonamiento, decisión y compromiso ético-axiológico.
!!!Esta es nuestra asamblea!!
No otra será nuestra nación de verdaderos ciudadanos.
El curso de filosofía que ofrece este blog no iba por otro camino que éste, aunque no esté dirigido a miembros de la organización única y exclusivamente.
Mi madre, curiosamente, era comunista. Murió incinerada hace un año con el ejemplar del Manifiesto Comunista que ella misma me regaló cuando yo era sólo un joven que empezaba a "buscar la verdad". A los 12 años, yo era tan idiota como cualquiera, así que si un cretino como yo ha podido educarse a sí mismo y al menos poder colaborar en este blog (no es gran cosa pero por éste y otros motivos ya no considero un ejemplar de la masa, aunque lo FUI), ¿por qué no gente con muchas más cualidades innatas, heredadas? ¿Por qué no gente que ya en el punto de partida me daría cien mil vueltas? Por ellos lucho, no por mí, simple peldaño de una escalera que conduce al Übermensch. Sólo les pido a los que son, como yo, mediocres, que pugnen por desarrollar al máximo de sus capacidades. Cualquier persona normal puede llegar a ser miembro de la asamblea con la debida formación y me tengo a mí mismo como ejemplo para creer en la sensatez en lo que digo.
Espero haber respondido a tus dudas en este punto.
En cuanto a la crisis de la democracia ateniense, es un tema muy complejo que no se puede resumir en un comentario, necesitaría una entrada específica. Tengo tantos temas pendientes de tocar en este blog que ya casi desespero de ello. Pero haremos lo que podamos, no lo dudes, camarada.
Saludos cordiales.
A Vailos Laros, con mi consideración y respeto, me gustaria aportarle unos datos que tienen relación con lo que escribe:
ResponderEliminarRecuerdo haber leído que fue José Calvo Sotelo quien en las Cortes o "Congreso de los Diputados" dijo la celebre frase: "Más vale morir con honor que vivir con vilipendio". No sé si lo dijo cuando respondió a un discurso de Dolores Ibarruri (llamada "Pasionaria" debido a sus orígenes de supercatólica). Dicen que ella sentenció (julio 1936): "Este hombre ha hablado por última vez". Lo que también se dice es que Dolores Ibarruri parece que dijo: "Es mejor morir de pie que vivir de rodillas"...
Así pues, creo que estas frases afortunadas son atribuidas a distintas personalidades... Y por último, creo que se atribuye a Benito Mussolini haber dicho:
"Mejor vivir un dia como un león que cien años como un cordero"
http://undiacomounleon.blogspot.com.es/
SALUDOS
A ENSPO:
ResponderEliminarMuchas gracias por tu respuesta, que, efectivamente, responde a mis dudas sobre el pueblo y la asamblea, y no sólo eso sino que también: por un lado, ayuda a aclarar un punto de los debates internos que teníamos los que nos consideramos NR, y por otro lado, da en el clavo al decir que la gente no sabe razonar, que sólo mira por sus intereses, etc. (es que a eso me refería yo cabalmente). Los "indignados" del 15-M, por ejemplo, salieron a la calle porque los problemas les afectaron de forma personal; sin embargo, ¿acaso lo que en apariencia denunciaban ellos --el capitalismo, el poder de la banca, los políticos profesionales, la esterilidad de los partidos políticos, etc., etc.-- no era parte de lo que denunciábamos los NR desde muchos años antes, aun cuando no nos afectaran personalmente? ¡Con razón los "indignados" estaban manipulados!
Yo estuve en un grupo llamado Teoría y Praxis, que se tenía por NR, y allí debatíamos sobre la oposición masa-élite, entre otras cosas. Ese grupo duró muy poco y teníamos buenas relaciones con el grupo "Resistencia", de Alfonso Beltrán, un grupo de orientación más nacional-bolchevique (yo diría que hasta rayar en el nihilismo) que propiamente NR, con una interesante publicación propia del mismo nombre. En este ambiente, y también en Alternativa Joven, empecé a conocer el NR, aunque no sin ciertos conflictos con otros camaradas que tenían una visión distinta del NR.
A Julio Sanz:
Muchas gracias por tu aportación. Lo que importa, al fin y al cabo, es la veracidad de las afirmaciones, la validez de los argumentos, y no si quien los dice es un comunista o un fascista o lo que sea. Es más (y esto va también por ENSPO y por su señora madre, que en paz descanse), yo siempre me he identificado más con un trabajador comunista y sencillo, que lucha por lo que cree y por lo que es justo, que con un burgués de extrema derecha que critica al sistema pero que en la práctica comulga con él.
Saludos de nuevo.
Muchas gracias por tu respuesta. Yo no pretendo defender a Hitler. Simplemente denuncio que se mienta sobre el, por muy monstruo que fuera, mentir sobre la historia es fabricar borregos en masa. La gente se cree cualquier cosa que se publique sobre el, incluso las más inverosímiles. Y es un negocio redondo. Político y económico. Me siento muy identificado con tus escritos por eso mismo.
ResponderEliminarTe envió un abrazo y ánimos en tu labor. De momento no estoy encarcelado, aunque a veces me dan ganas de tirar la toalla porque en el blog se acercan muchos neonazis. No entienden nada pero bueno.
Saludos compañero,
La filosofía no es, como la biología o la física o la sociología, por decir algo, un conjunto de conocimientos positivos sobre hechos, es ante todo una actitud ética de apertura honesta e INCONDICIONAL a la verdad, la capacidad de razonar con rigor despiadado y sin tonterías sensibleras o egocéntricas (de SOMETERSE AL SER), y la voluntad de construir una sociedad donde estas pautas de conducta dominen las instituciones, con la verdad en cuanto tal, insisto en ello, como valor supremo. Es desde esta actitud que se "lee" a los grandes filósofos y se aprende de ellos la forma como respondieron al reto de desarrollar tal "forma de vida" y de compromiso, en el cual muchos fracasaron precisamente por su enorme inteligencia y consiguiente autoadoración(!pero pueden ilustrarnos incluso con ése su fracaso!).
ResponderEliminarCuando, desde esta posición vital y existencial, uno topa con el fenómeno de la muerte, la filosofía y el filósofo transitan, si son coherentes hasta las últimas consecuencias, hacia aquéllo de este blog denomina "fascismo". Es ahí donde nace la AUTORIDAD.
Nada más sencillo que la filosofía y su devenir "fascista" hacia la auctoritas.
Todo lo que he dicho está al alcance de cualquier persona que QUIERA. Quizá un físico necesita ser un genio para comprender las fórmulas de la alta matemática, las ciencias son "elitistas" en este sentido, pero la filosofía lo que requierte es VALENTÍA, VERACIDAD y RIGOR lógico, algo con lo que una persona NORMAL puede identificarse y formarse para convertirse ciudadano sin necesidad de estar dotado de un CI muy superior a la media.
Por eso hay que estar alerta contra el elitismo. Un personaje puede ser muy inteligente y culto pero un corrupto, un cobarde y un canalla. Éstos son los PEORES.
Lo que necesitamos son ciudadanos honestos, veraces y rigurosos a la hora de razonar, informarse y fundamentar sus posturas, los "genios" intelectuales como tales no representan una garantía de veracidad y muchas veces usan su intelecto para engañar, manipular y, en todo caso, para su beneficio privado o su autoglorificación.
Con esto he dicho mucho sobre la asamblea, porque la asamblea no es más que la verdad puesta en común. Ahí nació Grecia. Sin embargo, la asamblea no les cayó del cielo a los griegos: esta institución brota de lo más profundo de la historia de los pueblos indoeuropeos y su destino es la filosofía. De ahí que filosofía y democracia representen algo así como el haz y el envés del instituto asambleario originario plenamente desarrollado.
Para Nacho:
ResponderEliminarPuedes desarrollar una importante tarea formativa con gente que viene cargada de tópicos y sólo espera verlos confirmados, TANTO DE UN BANDO COMO DE OTRO.
A veces hay usuarios que entran en nuestros blogs y piensan que porque criticamos al sistema tenemos que aceptar las versiones neonazis o neofascistas de los hechos, personas que al más mínimo cuestionamiento de sus dogmas sectarios nos atacan incluso a nivel personal. Aquí hemos sido acusados de estalinistas hace bien poco.
Es importante dejar claro que nuestra tarea se rige por "la verdad, sólo la verdad y nada más que la verdad". Esto puede parecer a veces una defensa del fascismo o del nazismo, tan gordas han sido las mentiras del sistema oligárquico que la simple objetividad se convierte a ojos de los lobotomizados en propaganda neonazi.
Pero entonces te llegan los del otro lado y se llevan una desagradable sorpresa cuando comprueban que sólo estabas intentando encontrar la verdad y no defender una doctrina establecida o una fe.
Me alegro de que compartamos este principio ético de objetividad.
Esto marca la diferencia, Nacho.
Un abrazo.
En 2007, cuando fundamos este sitio, se fijaron en unas breves frases deliberadamente sencillas cuáles iban a ser las líneas maestras de FILOSOFÍA CRÍTICA, aquí les dejo el enlace a "¿Justificar la ideología fascista?":
ResponderEliminarhttp://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2007/11/justificar-el-fascismo.html
Creo que Nacho hace más o menos lo mismo con la figura de Hitler. Tiene mucho mérito trabajar de forma rigurosa y no cruzar nunca la divisoria que nos convertirá en blancos fáciles de las represalias del sistema oligárquico.
Y no me refiero sólo a las represalias legales, sino a la pérdida total de la objetividad, veracidad y credibilidad, incluso ante nosotros mismos.
Pero tenemos otros blogs, como el de Manu Rodríguez, que recomiendan no esgrimir ni una sola crítica al nazismo pues con ello "se le dan armas al enemigo". Siento tener que manifestar mi total desacuerdo con Manu Rodríguez.
¿Pero qué enemigo será ése si al mentir ya nos hemos convertido nosotros mismos en todo lo que rechazamos y despreciamos, es decir, en "el enemigo"?
¿O es que el enemigo es una raza y basta con unos mechones rubios y unos ojos azules para estar en el lado correcto de la vida, se haga lo que se haga?
Lo dicho: "la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad".
Saludos cordiales.
Voy a hablar de Obama, que en mis anteriores comentarios he sido un tanto atrevido hablando de mi blog.
ResponderEliminarYo sabía perfectamente que el hecho de que en EEUU haya un presidente negro, mandinga o zulú no cambiaría un ápice el sistema criminal de ese país. Es ridículo hacer creer a la masa que un presidente negro vaya a cambiar nada. En EEUU siguen habiendo cárceles donde los derechos humanos brillan por su ausencia, donde el racismo violento campa a sus anchas etc.
¿Habéis visto esas cárceles donde los presos van con grilletes? ¿Qué hace nuestro Obamita al respecto? ¿Qué hace Obamita con la política internacional? NADA.
Obama es sólo un payaso mediático que puede gustar a nivel de foto y a nivel de revistas del corazón . Nada más. No nos engañemos: incluso si en EEUU gobernará la madre Teresa de Calcuta, nada cambiaría, amigos.
Saludos afectuosos.
Creo que lo que Manu propone al decir que no hay que dar "armas al enemigo" es que dada la gigantesca desproporción en la correlación de fuerzas que hoy pugnan enfrentadas desde 1945 y dada la monstruosa montaña de mentiras que acumulan los manipuladores de la Historia, criticar al IIIR es hacer el juego del "enemigo".
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que es más ético defender siempre la verdad (No en vano dijo Cristo que el Demonio es Padre de la Mentira). En suma, Manu no propone mentir sino el silencio. Yo creo que no se deben minimizar los "crímenes" de un bando ni maximizar los de otro bando. Por ejemplo, desde el punto de vista propagandístico es mejor hablar sobre los aspectos positivos del IIIR que insistir en justificar o explicar lo que según como se mire no serían "crímenes" sino respuesta o represalia a otros "crímenes". Que yo sepa ni las Iglesias cristianas pierden el tiempo tratando de minimizar los presuntos "crímenes" de la Inquisición... ni jamás los comunistas (excepto el XX Congreso del PECUS) han lamentado o minimizado sus numerosos crímenes. Es más como es sabido, Merleau-Ponty y otros, como Trotsky, etc. los han proclamado con orgullo y desafio. Recordemos la arenga de Ilya Ehtenburg animando a la solfdsadesca a violar a las mujeres alemanas.
En fin, creo que tan respetable puede ser la postura de ENSPO como la de Manu. También considero saludable la autocrítica e incluso las críticas que hizo en su dia Julius Evola "desde la Destra" al IIIR. (Y aquí, entre paréntesis, ¿no es excesivo el menosprecio de FILOSOFIA CRÍTICA hacia Evola y René Guenon?... Yo no comparto totalmente sus teorías pero parecen ser "intelectuales" muy interesantes... ¿Y qué decir de Savitri Devi? Creo que podrían ser considerados como autores de ficción esotérica o de ficción literaria... como por ejemplo Horbiger o el famoso libro "El retorno de los brujos"....
En fin...he divagado demasiado... Saludos
A nuestro entender un grandísimo error, porque el tema de la inquisición no es una cuestión política de primer orden, mientras que el holocausto sí.
ResponderEliminarNuestra directriz es denunciar sistemáticamente los crímenes de los vencedores en nombre de la objetividad y la verdad, no de la defensa del fascismo, pues entonces nuestra crítica caería en saco roto, sería sólo "propaganda neonazi".
Eso nos obliga a mantener una posición objetiva con respecto a los crímenes que el fascismo haya podido cometer, por idénticas razones.
Aunque el tema principal sean los genocidios, crímenes de guerra, crímenes contra la paz y contra la humanidad de los vencedores, en algún momento tendremos que decir algo del holocausto y entonces hemos de aplicar a estos hechos las mismos patrones de veracidad que a Dresde, Kolymá, Palestina e Hiroshima.
No hay otro camino.
La propuesta de Manu Beramendi es simplemente suicida y se traduce a la postre en actos de mendacidad que ya han quedado bastante ilustrados en ciertas intervenciones en este blog de notorios neonazis católicos.
No se puede hacer lo mismo que el sistema pero al revés.
Saludos cordiales.
Para Nacho: totalmente de acuerdo con tu descripción del payaso-testaferro Obama. Son actores de una comedia, Osama también tenía su papel hasta que lo liquidaron para que no contara ciertas cosas. Al-Qaeda es un peón del sionismo.Lo han montado desde arriba, la propia oligarquía ha dado impulso a esa organización terrorista para poder justificar ciertas políticas y mantener en pie todo el complejo militar-industrial con una Cuarta Guerra Mundial, entre otras funciones añadidas al servicio de Israel y de la extrema derecha judía.
ResponderEliminarSaludos cordiales.
Perdonad, pero estoy un poco confuso con los últimos comentarios: ¿se habla de Manu Rodríguez o de Manu Beramendi? Es que además ambos tienen diferentes puntos de vista: si no me equivoco, el primero es pagano y más metapolítico y el segundo, cristiano y uno de los responsables de una organización cultural NS-cristiana llamada Devenir Europeo (heredera en cierto modo de la antigua CEDADE).
ResponderEliminarEn definitiva: ¿quién es el que propugna el "silencio" sobre los crímenes que el fascismo en general (incluido, por tanto, el NS) haya podido cometer?
Manu Rodríguez, blog "La respuesta de Europa", que está enlazado en la lista de blogs:
ResponderEliminarhttp://larespuestadeeuropa.blogspot.com.es/
Yo hace años que no leo periódico alguno, me repugna tanta manipulación periodística, no hay periódico que se salve, son puros portavoces del sionismo. La calificación a Obama de "mestizo universal" es muy apropiada para ese siervo del belicismo sionista.
ResponderEliminarPara Manu Rodríguez, del sitio "La respuesta de Europa".
ResponderEliminarHemos dejado el siguiente comentario en la última entrada del blog de Manu Rodríguez "La respuesta de Europa":
"¿Te has planteado, Manu, que quizá nuestra identidad no sea una religión, sino un sistema de valores? ¿Crees realmente que "resucitando" religiones ya muertas y, lo peor, religiones que en su momento fueron abandonadas por los propios europeos de forma voluntaria en la mayoría de los casos, marcamos el camino futuro de Europa? No te niego la buena intención, pero creo que estás cayendo en la misma trampa que el enemigo: para él, lo más importante es la RELIGIÓN, pero nosotros, aunque tuvimos nuestras religiones, superamos el estadio religioso con los griegos porque esas mismas religiones conducían derecho a la verdad racional y en eso consistía precisamente su valor. El problema no es nuestra religión perdida, sino que con el cristianismo retrocedimos a un estadio ya superado de nuestra evolución y maduración como pueblo, un estadio de desarrollo que la ciencia y la filosofía habían dejado atrás en tiempos de Adriano, cuando no éramos paganos y todavía no éramos tampoco criatianos, cuando el cielo se quedó vacío y la MUERTE se mostró por fin desnuda en toda su abismal inmensidad. NO ESTUVIMOS A LA ALTURA DE NOSOTROS MISMOS, POR RAZONES QUE HE EXPLICADO EN MI BLOG, y Europa se aferró a un "salvador" indigno de ella. En consecuencia, entiendo que estás señalando un camino errado y, por el bien de Europa, por el bien de nuestra causa, no me queda más remedio que contestar a tus consignas. Lo haré en el blog nombrándote abiertamente, si me lo permites. No se trata de ningún ataque personal, sino de la crítica debida a las ideas que estás exponiendo y que, supongo, esperas que sean debatidas. Saludos cordiales."
Aunque ya,a petición del interesado, hemos comentado alguna vez las propuestas de Manu, me parece que convendría dedicarle una entrada entera.
No se trata de ninguna guerra de blogs, sino una crítica amistosa a alguien que, creemos, se está equivocando de camino aunque es muy posible que comparta al menos algunos de nuestros valores.
Estoy de acuerdo con el comentario que ha puesto ENSPO sobre la última entrada del blog La Respuesta de Europa.
ResponderEliminarHe leído también esa entrada mencionada, y me gustaría saber vuestra opinión sobre la muerte sacrificial, por suicidio, de Dominique Venner: ¿era necesario que se suicidara?, ¿se puede considerar su suicidio heroico, con 78 años, a diferencia de Yukio Mishima, que se hizo el harakiri siendo todavía joven?, ¿podríamos considerar a Venner como NR?
Yo, particularmente, pienso que hace falta más activismo, y que Venner podía seguir aportando su experiencia como activista a las nuevas generaciones.
Yo no viví aquellos tiempos del mayo del 68 y la irrupción de Jeune Nation, aunque, por lo que he leído sobre él, me consta que Venner fue un luchador por sus ideas.
En fin, me gustaría saber vuestra opinión al respecto, aunque sea breve.
Gracias y saludos.
Ya os comunicamos a todos que vamos a proponer una interpretación de las religiones indoeuropeas, y especialmente la germánica (NO la griega, y esto es importante) a partir de la filosofía de Heidegger.
ResponderEliminarSaludos.
"El "fascismo" es la negación del judeocristianismo en tanto que sistema de valores que va más allá de una liturgia, de una institución eclesial, de un dogma teológico; pisotea sus valores esenciales, su humus espiritual judaico, su aroma oriental, hebreo, su preocupación soteriológica, profética y utópica. El fascismo es radicalmente heroico, pesimista, guerrero, escéptico, irónico... No sólo acepta la muerte: la quiere, incluso a su pesar. Aquéllo que para el cristianismo identifica la imagen misma del horror, del mal, constituye en cambio la condición de posibilidad del fascismo. Si existe la vida eterna, la resurreción de la carne, el amor y toda la restante quincalla judeo-cristiana, entonces el fascismo debería renunciar a su proyecto o convertirse en criminal, tal como se pretende. Pero si la verdad es la muerte, si estamos solos, si el amor es un fraude, si la finitud representa la condición de posibilidad de lo más grande, a saber: el acto heroico -del Übermensch (=ultrahombre, superhombre)-, entonces tenemos que escarnecer los valores judaicos, tenemos que escupirle en la cara al "amor", a las promesas sociales de felicidad, a los sueños escatológicos, soteriológicos y paradisíacos de una armonía universal, de un sentido placentero y reconciliador del todo cósmico. Tenemos que condenar el reino de Yahvé y reunirnos con las huestes del dios verdadero, del dios que promete la sola dignidad de la verdad, a la altura de la cual sólo pueden permanecer los más grandes. Aquéllo que los griegos denominaban Moira y los germanos Ragnarök, el destino."
ResponderEliminarFascismo y filosofía (2), en esta bitácora, pero hace ya mucho tiempo (excursión al Tibidabo, 1982).
Meine Ehre ist die Treue.
Se han suprimido posts insultantes.
ResponderEliminar¿Va a tomar posición este blog sobre Adolf Hitler?
ResponderEliminarLo que usted dice se puede interpretar de muchas maneras y tener consecuencias muy dispares en lo político.
¿Cómo entender esto que dice sobre el "amor"?
Me parece, en fin, que lo que usted dice es muy poético, pero con poca salida electoral. Esto que cuenta más bien puede provocar el rechazo de la gran mayoría. Seguramente me dirá que esto no va en el programa, pero ¿cómo evitará que lo relacionen si usted lo escribe aquí y luego lidera el partido político? "Pisotear el amor", ¿se da cuenta de lo que un periodista puede hacer con estas cosas que escribe (y no entro en la cuestión del sentido filosófico o, repito, poético que puedan tener)?
ResponderEliminarLos posts insultantes se van a quedar en nada cuando el sistema decida machacarle, pero es que los propios "patriotas", que como dije en uno de los posts borrados (que en nada insultaban, al menos los míos, otra cosa es que aparecieran nombres), aplican el mismo tipo de marcas de estigmatización que el sistema les aplica a ellos y van a arrinconarle siempre.
ResponderEliminarPara el sistema, un fascista, un nazi, es un ser "raro", por decirlo suavemente, pero estos "raros" le considerarán a usted "raro" entre los raros, como ocurrió con Heidegger (los nazis le acusaron de loco), o Ezra Pound, o incluso Hitler (estaba loco, etc...). La muerte, lo heroico, la verdad a cualquier precio, no tienen salida política ni entre los propios "patriotas".
Prometa usted el paraíso, hágame caso, o le pasará como a la Falange, que prometía sólo el deber, el heroísmo, lo épico, y se quedaron muy poquitos, la cosa sólo empezó a crecer en número cuando, con Franco, la derecha católica vio que esas siglas tenían "posibilidades" de beneficio, de poder... Crecía en número mientras empequeñecía en valor "ético".
José Antonio también hablaba de lo poético, pero Franco dejó que lo fusilaran y fue un general católico pragmático y sin poesía alguna quien explotó lo poético, muy poco poéticamente, y en su propio beneficio: poder.
Usted o ustedes llevan el fascismo hasta sus últimas consecuencias, pero a medida que lo hacen se alejan de las masas que tendrían que votarles, pues las masas sólo siguen las promesas de felicidad, bienestar, amor, etc. !Todo lo que usted "pisotea"!
Tendrán que mentir. Óigalo: MENTIR. Engañar al rebaño. No hay más política que esa. Y además ya lo dijo Nietzsche. Recuerde la escena cuando Zaratustra proclama el superhombre ante el "último hombre". Entre los que se burlan de él podría estar cualquier Llopart o Moreno de tres al cuarto. Es lo que dicen de usted. Igualito.
Para decirlo claro:
1/ la extrema derecha es una minoría política residual.
2/ dentro de la extrema derecha hay una minoría hiperminoritaria, los NR.
3/ dentro de lo NR, hay una minoría, los de ENSPO, desde hace 30 años.
Así, minoría de minoría de minoría.
Una especie de escisión del MSR.
¿Cuántos son ustedes?
¿Cinco?
Y no es por sus defectos, sino precisamente, POR SUS MÉRITOS. Esto es lo peor, pero, entiéndalo y se lo digo como amigo, TIENE QUE SER ASÍ. Porque la masa impera. Se lo repito: ustedes están solos.
Si conozco a ENSPO, creo que responderá y además de forma convincente. Tardará más o menos, pero lo hará.
ResponderEliminarPero, de todas formas, si Keitel tuviera razón, creo que la opción es entre hacer política pura y dura o lo que propone ENSPO.
Las medias tintas, la ultra, el MSR, no son ni política ni ética.
No son política porque arrastran el estigma por POCO que hayan dicho la verdad, sus resultados políticos tienen que ser nulos y a los hechos me remito.
No son ética porque en nombre de la política han sacrificado todo lo que ENSPO reivindica y le convierte en motivo de escarnio por parte de los propios "fachas" vulgares. Y es que además no están a la altura de los valores que dicen defender porque para empezar ni siquiera conocen su verdadero significado. Cuando se burlan, son las risas del último hombre a la salida del prostíbulo, ciertamente...
Pero quizá exista una fórmula que permita salvaguardar la ética y al mismo tiempo hacer política real.
Creo que es lo que intentan con la Izquierda Nacional de los Trabajadores. Con más o menos acierto.
Me parece que, después de 30 años, los de ENSPO ya están de vuelta de la crítica de Keitel. Han tenido tiempo para persárselo y adoptar las medidas oportunas.
Son genuinos FASCISTAS y sólo hay fascismo donde hay política, pero el fascismo es la política más difícil de todas, máxime si quiere seguir siendo fascista y no oportunismo barato.
No se trata, por tanto, de elaborar un combinado de valores en baja dosis, por un lado, y de pragmatismo, por otro, sino de otra cosa. Ya lo explicarán. Pero el requisito es empezar por la izquierda. Esto lo han visto claro. Les deseo suerte. Se la merecen.
Por supuesto que tienen cumplida respuesta las objeciones de Keitel.
ResponderEliminarY de hecho, un buen lector de este blog ya debe conocerlas o, como poco, intuirlas, como lo ha hecho ya un anónimo sin dificultad.
La clave del asunto está en el concepto de verdad, en el valor-verdad, que ni siquiera el hombre masa puede negar, siendo así que la entera sociedad de consumo está montada sobre una sociedad de producción que depende a su vez de la ciencia y, por tanto, de la verdad, aunque la coloque en enésimo lugar en la escala de valores.
Por otro lado, un partido u organización política no tiene la necesidad de entrar en cuestiones filosóficas de fondo, mucho menos en discursos poéticos.
En cuanto a las conexiones entre los fundadores de este blog y los fundadores de la Izquierda Nacional de los Trabajadores, son cuestiones puramente tácticas que se pueden resolver en ese terreno y que no podrán detener a un movimiento que haya conectado a fondo con los trabajadores de la nación.
Mientras tanto, hay que forjar los cuadros y quienes lo están impidiendo con su insufrible personalismo son unos traidores y unos criminales.
Nuestro ideario, en lo que concierne a las cuestiones axiológicas de fondo, aparece de forma negativa, por la OMISIÓN de ciertos signos y la insistencia en la verdad racional. Léase Locchi, muy instructivo en ciertos aspectos. Se le ha citado aquí y nosotros tenemos una cuenta pendiente con él, tanto por lo que respecta a sus méritos cuanto a sus limitaciones.
No es menester modificar algunas consignas: POR LA PATRIA, EL PAN Y LA JUSTICIA. Los paraísos simplemente se IGNORAN. Pero daremos una respuesta in extenso a Keitel cuando llegue su momento.
El tema Hitler está a la espera de disponer de una traducción fiable y autentificar o desechar ciertas fuentes.
Saludos cordiales.
Y tiene razón el anónimo. El requisito inexcusable, la condición necesaria (aunque no suficiente) del nacionalismo revolucionario es la estrategia de izquierda nacional. Los valores heroicos sólo pueden penetrar en las masas despertando en ellas su condición de pueblos y por el camino de "lo nacional". Únicamente en este punto puede "lo poético" volver a existir más allá de las mentes de una minoría impotente de pensadores.
ResponderEliminarPor lo pronto detecto un error en el comentario de Keitel: cuando dice que los NR son una minoría dentro de la extrema derecha.
ResponderEliminarY es que los NR no somos de extrema derecha, sino todo lo contrario.