"Yo hablo como habla el pueblo; hablo de una forma demasiado ruda y demasiado cordial para los elegantes" (Friedrich Nietzsche, Así hablaba Zaratustra, III, "Del espíritu de la pesadez").
La obediente perra Ban Ki-Moon tiéndese dócil junto su amo y, sacudiendo alegremente la cola, eleva la cotización y credibilidad política de un Obama devaluado los últimos días al precio del estiércol.
Sión, para conseguir sus fines, ha tenido esta vez que mover los hilos un poco más "arriba" de la cámara de representantes estadounidense; la cual, a fin de cuentas, y a diferencia de los funcionarios de la ONU, debe responder ante unos electores, hogaño harto suspicaces tras las amargas experiencias del 11-S, Afganistán e Iraq.
El mestizo universal Obama, objeto de mofa y ridículo planetarios, necesitaba urgentemente un poco oxígeno. Se trata, en estos momentos, de modificar el estado de ánimo de la opinión pública americana (contraria a la guerra) para que los congresistas no tengan que pagar un coste demasiado alto por sus prostibularios servicios felatorios a los asesinos de Tel Aviv.
Para ello han bastado unas palabras de calculada ambigüedad en boca del secretario general de las Naciones Unidas.
!Guau, guau! Oigan cómo ladra la perrita faldera "Ban Ki".
"Al Assad ha cometido muchos crímenes contra la humanidad".
Ban Ki-Moon
Así, por una parte, afirma el domesticado y simpático animal, Al Assad "ha cometido muchos crímenes contra la humanidad". Muchos. Por otra, existirían pruebas apabullantes de que usáronse en Ghouta artefactos bélicos prohibidos. Pero, a la postre, en ningún momento se atreve el cobarde payaso a sostener que la autoría del ataque de Ghouta corresponda a Damasco. Digamos que la conclusión debe sacarla el lector u oyente, pero más por mera asociación de imágenes que por conexión lógica racional. Una curiosa forma de mentir utilizando la amalgama psicológica sin incurrir en descarada prevaricación, al menos de momento (!todo llegará sin duda!).
EEUU ha cometido...
¿Qué sentido tiene, en efecto, la imputación de "muchos" crímenes contra la humanidad formulada de esta manera, genérica y sin pruebas, si no se refiere a la circunstancia concreta de Ghouta?
¿El objeto del informe de los inspectores de la ONU es el que es, a saber, Ghouta, o quizá otros hechos que los ciudadanos desconozcamos?
Si se refiere a otros hechos, debería explicar cuáles.
O sea, el bicho, en vez de sólo ladrar, si es que es algo más que un minúsculo can salchicha castrado, tendría que acreditar qué avala tan gravísimas acusaciones. Pero no habiendo probado la culpabilidad de Damasco, esa afirmación de que Al Assad ha cometido "muchos" crímenes contra la humanidad conviértese en burda propaganda sionista. Más brevemente, o dicha pretensión se legitima en el informe de los inspectores (sobre Ghouta) o no se fundamenta en nada. Como es, al parecer, el caso. Y entonces Ban Ki-Moon resultaría ser el autor de un presunto delito de calumnias.
Por otra parte, ¿no habrían "cometido" también, así, en pretérito perfecto, "muchos crímenes contra la Humanidad" Inglaterra, Estados Unidos e Israel? ¿Cómo calificar si no Dresden, Hiroshima, Nagasaki, Vietnam o la Nakba, por poner unos pocos ejemplos?
¿Ha perpetrado Al Assad alguna atrocidad que se pueda siquiera comparar con la Nakba, Vietnam, Iraq o Hiroshima? ¿Ha emitido Ban Ki-Moon, secretario general de la ONU, una condena pública tajante de los jefes de Estado correspondientes como indubitables responsables de tales genocidios, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad? ¿La ley internacional es igual para todos o sólo se utiliza como arma propagandística contra los presuntos obstáculos erigidos ante el proyecto racista, supremacista, colonialista e imperialista del "pueblo escogido"?
Pero la mascota "Ban Ki" nada tiene que decir sobre "eso". Simple carguillo doméstico sin honor ni dignidad, le basta, cual exótica ramera, ponerse de rodillas ante Sión para mayor disfrute del pene circuncidado de Netanyahu. "!Camina a cuatro patas y ladra!", exige el distinguido "cliente". Y Ban Ki-Moon, la puta Ban Ki-Moon, satisface los deseos de quien paga. Pues quien paga, manda.
Sobre la nauseabunda manipulación mediático-corporativa en torno a las "declaraciones" de Ban Ki-Moon, véase el artículo de Antena 3, donde leemos cosas tan incongruentes como éstas:
1/ El secretario general de
Naciones Unidas (sic) que el informe elaborado por los inspectores de su organización
determinará "de manera aplastante" que el régimen de Al Assad ha
usado armamento químico contra la población.
2/ El informe, sin embargo, no revelará quién está
detrás del ataque del 21 de agosto, ya que la
misión no tiene dentro de su mandato señalar las posibles responsabilidades del
régimen de Bashar al Assad o los rebeldes.
3/ Ban tampoco ha acusado
del ataque a las fuerzas leales al Gobierno sirio, aunque sí ha advertido de que
el régimen "ha cometido muchos crímenes contra la Humanidad" durante
los dos años y medio de guerra.
...muchos crímenes
contra la humanidad.
Sin embargo, en la segunda frase citada, (2)se sostiene que el informe no revelará ninguna autoría.
Y en la tercera, burlándose de la inteligencia del lector, el articulista a sueldo de Sión añade ahora que Ban Ki-Moon (3)no acusó de la autoría a Al Assad, lo que está en abierta contradicción con (1).
En suma, la consigna a difundir en los mass media es un fraude desmentido por la letra pequeña. Pero he escuchado idéntica falsedad por TV3 y resultaría muy posible que muchas más terminales de adoctrinamiento háyase sumado al plan de lobotomización del público actualmente en curso. Quizá ustedes puedan aportar nuevos testimonios de la campaña de instigación al odio, modelo Comisión Creel, que Sión está implementando de forma descarada para "calentar" a la gente.
Evidentemente, estas imposturas sólo son posibles porque la fuente de la "información", nada más y nada menos que la ONU, ha dado pábulo a ello y forma parte esencial de este montaje de marketing político.
Las declaraciones de Ban Ki-Moon no hacen otra cosa que desacreditar a la ONU, organismo ya de por sí tan cubierto de excrementos como el mismísimo Premio Nobel (récord difícil de batir). Ban Ki-Moon descarga de cierto peso a un Obama acorralado, humillado... Quizá repartiéndose a trozos la infamia, el bochorno personal del presidente de los EEUU no le resulte tan crudo y doloroso de soportar al arrogante país que representa. Tendremos que esperar la publicación del célebre "informe de los expertos" para que por fin queden las cartas boca arriba, pero ya sabemos que dicha investigación no se va a pronunciar sobre la autoría del ataque, sino sólo sobre el uso, o no, de armas químicas.
El criminal universal
Benjamín Netanyahu.
Ésta es la única conclusión que puede sacarse de las declaraciones del risible personaje "apodado" Ban Ki-Moon.
Jaume Farrerons
La Marca Hispànica
13 de septiembre de 2013
There are two ways to be fooled:
ResponderEliminarOne is to believe what isn't true; the other is to refuse to believe what is true.
Saludos.
Of course!
ResponderEliminar!O no es verdad o es mentira!
Hete aquí la "duda metódica".
Buen chiste.
Saludos.
El fascismo vuelve con fuerza en la devastada Europa. Las masas, muertas de hambre e injusticia, decepcionadas por el socialismo internacionalista del comunismo y el socialismo democráticos, se vuelve hacia el socialismo nacionalista.
ResponderEliminarLástima que los líderes de Amanecer Dorado o Jobbik sean tan poco cultos. No se puede pedir, como en Hungría, que se hagan listas de judíos que puedan representar una amenaza contra la nación húngara.
Debe exigirse el encarcelamiento de todos los traidores a la patria húngara, sean judíos, roma o arios.
¿Y en España?
Apuesto que el movimiento neo-fascista cuajará alrededor de la plataforma PxC, y no del PNR.
Saludos.
¿Hace falta explicar mi apuesta?
ResponderEliminarPxC son una banda de descerebrados. Por lo tanto, serán financiados por Sión.
El PNR es un partido con sentido común, con ideas e ideales. No le van a dar ni el pan ni la sal. Los van a exterminar.
¿Está claro ahora?
Saludos.
No se podía esperar otra cosa, el comunismo(que de internacionalista tiene o tenía poco) fue y continúa siendo un producto del capitalismo occidental, al igual que la socialdemocracia(socialismo democrático), que además tiene muy poco de democrático.
ResponderEliminarSobre la posibilidad de que la PxC aspire a fórmulas de tipo fascista, es cuestión de reflexionar, ustedes mismos.
Referente a lo que expone el texto de la entrada, no se puede esperar otra forma de actuar de una organización como la ONU, no es para sorprenderse, ya se sabe quien creó dicha organización mundialista.
Salud.
No se podía esperar otra cosa, el comunismo(que de internacionalista tiene o tenía poco) fue y continúa siendo un producto del capitalismo occidental, al igual que la socialdemocracia(socialismo democrático), que además tiene muy poco de democrático.
ResponderEliminarSobre la posibilidad de que la PxC aspire a fórmulas de tipo fascista, es cuestión de reflexionar, ustedes mismos.
Referente a lo que expone el texto de la entrada, no se puede esperar otra forma de actuar de una organización como la ONU, no es para sorprenderse, ya se sabe quien creó dicha organización mundialista.
Salud.
Corren rumores de que Jaume Farrerons, el ex secretario general de PxC y autor de su programa ideológico en 2002, va a volver (o ha vuelto ya) a su antiguo partido.
ResponderEliminarDe hecho ya llevaría mucho tiempo colaborando oficiosamente, de manera puntual, en la elaboración de textos y en el notable giro "a la izquierda" que ha ido dando la PxC a lo largo de los últimos años.
Si es así, quizá la Plataforma per Catalunya pueda convertirse en el núcleo de un partido social-nacionalista en España.
Además, las buenas relaciones con el PNR están aseguradas, pues Farrerons y Colomar debatieron juntos y, en la distancia, fueron amigos hasta el fallecimiento del mallorquín. Farrerons estuvo en el PNR en 2006, cuando intentó impulsar un partido de izquierdas contra la política de inmigración suicida de aquellos tiempos. Muchas ideas de Colomar proceden del debate con Farrerons y viceversa, y esto desde los años 80del siglo pasado (ambos fundaron la Plataforma Nueva Europa en 1985).
En fin, todavía queda una esperanza para los españoles.
A veces a uno le toca hacer aquello que tiene que hacer. La política es sobre todo la cuestión de lo posible. Y no hay que tener miedo a "quemarse" si con ello se apuesta por esa "posibilidad" que todos los nacional-revolucionarios estamos esperando de responder a la oligarquía y pagarle con su misma moneda todo el daño que está haciendo a los pueblos del mundo.
ResponderEliminarLa gente no sabe nada de la realidad del estado de Israel.
ResponderEliminarNo sabe que no acepta la nacionalidad israelí, sino la judía.
No sabe que las leyes de propiedad impiden a un israeli no judío asentarse en territorio propiedad del gobierno (90%)
No sabe que, desde 1985, no puede haber partidos que no acepten que Israel es un "estado judio", es decir, que no puede haber otras creencias o razas con derechos ciudadanos íntegros.
No saben de las leyes anti-goyim.
No saben que el Knesset está formado por partidos que debaten cosas como si debe importarse carne no kosher, es decir, cada vez más temas religiosos.
Pues Israel es un estado confesional y teocrático.
No saben que se habla de manera cotidiana en sus periódicos del Gran Israel, desde El Cairo a Bagdad; desde Kuwait al lago Van, en Turquía, y hasta la isla de Chipre.
El asunto está en que Israel tiene cogidos a los EEUU por los huevos. Pues los americanos son tan gilis que se han dejado robar la moneda, permitiendo que se creara la Fed, un club privado judio, todos cuyos 15 Chairmen han sido judios.
Y los americanos tragan porque existe una alianza entre el conservadurismo de extrema derecha americano (racista y anti-semita, por cierto) y los lobbies judios.
En fin, que nadie ni puta idea de lo que nos estamos jugando aquí, que no es cosa de escribir unas críticas, sino de acción que está cada vez más cerca.
Saludos.
Nosotros lo hemos intentado todo, Belasategui, no sólo escribir este blog.
ResponderEliminarHemos escrito un libro.
Hemos fundado un partido político, la Izquierda Nacional de los Trabajadores.
Pagamos un local con nuestro bolsillo a pesar de que ya no podemos a veces ni comer.
Hemos sacrificado salud, familia y trabajo.
Hemos salido a la calle a enganchar carteles acusando a la casta política de corrupta, criminal e incompetente.
Pero nadie nos ha apoyado. La gente está dormida. Nadie nos ha dicho, ni siquiera, toma 5 euros para pagar el local y todo lo que cuesta mantener estos dominios de internet, pagar esa propaganda, esos libros editados, todo...
O al menos ofrecerse a ayudar, como sea.
Nada de nada.
Cero. Cero. Cero.
Y esto en un país con 6 millones de parados y con internet lleno de bocazas protestando, pataleando, berreando, rabiando...
Pero DE HACER, NO HACEN NADA, y lo peor, al que hace algo lo insultan y le arrancan la piel a tiras, se vengan con el conciudadano valiente del odio impotente que sienten hacia la casta pero no se atreven a expresar de verdad.
Hay algunos que prefieren hasta suicidarse antes que plantar cara a la oligarquía. Tenemos a tres mil suicidados españoles desde que empezó la crisis. Si esa gente, en lugar de matarse, hubiera plantado cara, el régimen ya estaría en trance de desaparecer en este país, porque 3 mil desesperados pueden hacer muchas, muchas cosas.
Pero han preferido el suicidio a la lucha.
!!!Qué vergüenza!!!
A nosotros no se nos puede pedir ya más, Belasategui.
Tu comentario es muy duro, pero cierto.
ResponderEliminarPero no hablo de ENSPO. Me refiero, como vosotros, a la gente conformista. Y, sobre todo, a los traidores, a los que apoyan la tiranía, a los que se auto-odian como españoles (muchos, más de los que parece).
Finalmente, la gente solo atiende a la violencia.
Por eso van a ilegalizar a Amanecer Dorado. Para que no arrqatre a la masa empobrecida, desesperada. Todos los partidos, de derechas e izquierdas, acompichados para erradicar cualquier atisbo de disidencia activa. Y los comunistas, vendiendo la piel de los trabajadores y los parados.
El mundo está en manos de unas élites egoístas y criminales, que se llaman a sí mismos neo-liberales, en contubernio con el sionismo internacional, que les cambia dinero por poder. Y ellos crean el dinero de la nada. Y pagan a una horda de economistas que falsifican la verdad, asegurando que el anarcocapitalismo es la solución a todos los problemas. Y otra horda de progresistas, filósofos de la inacción y de la mentira.
En España, mientras tanto, los neoliberales del PP y de CiU representan una obra teatral, con impostados falangistas como figurantes incluso, que no tiene otro objetivo que anular toda posibilidad de resurgimiento del Nacionalismo Español.
¿Os dais cuenta de lo que he escrito? NACIONALISMO ESPAÑOL.
¿A que parece una quimera hoy, cuando este país ha sido el más grande del mundo hasta hace solo un par de siglos?
Pero en eso no hay nada que hacer: los españoles toleran la existencia del nacionalismo vasco o catalán o gallego o cartagenero. Pero no del nacionalismo español, absolutamente quemado por Franco, ese impostor, y por más de 30 años de autonomismo. ¿Veis que el invento iba dirigido a algo tan concreto como la destrucción de toda posibilidad de resurgimiento de España?
Bueno, señores. Si no resucitan, que permanezcan en sus sepulcros.
Saludos.
Un país con 6 millones de parados,un 80% de los trabajadores que ganan salarios de miseria, la pobreza en aumento y aquí no se moviliza nadie, hay una pasividad y un conformismo brutal, como bien dicen algunos, tenemos lo que nos merecemos.
ResponderEliminarEn efecto, tenemos lo que nos merecemos.
ResponderEliminarEsta es la realidad, uno siente vergüenza, vergüenza, vergüenza...
Belasategui: la clave del asunto es precisamente el NACIONALISMO ESPAÑOL, tú lo has dicho. Completamente de acuerdo. Pero hay que ir con mucho cuidado a la hora de formularlo de manera concreta porque España es en sí misma una incógnita, un problema, una ecuación que debe ser resuelta.
Estamos en ello. Y desde hace años.
En este sentido, y para no confundirnos con los belloteros del Blanquerna, preferimos hablar de NACIONALISMO HISPÁNICO.
Saludos cordiales.
ENSPO, entiendo la estrategia. Pero Hispania incluye Portugal. Y si admites a Portugal como nación independiente (que lo es desde hace 300 años), se cae por su peso que Cataluña tiene las mismas prerrogativas. Y las Vascongadas. Y Galicia.
ResponderEliminarLa diferencia histórica imperial justifica, sin embargo, la ausencia de Portugal en el proyecto.
Pero recuerda que en 1714, Felipe V decidió mandar las tropas a Cataluña, y dejar a su aire a Portugal.
No sé. Es como dices. España es una ecuación irresoluta.
¿En qué sentido?
Pues en el de que los españoles son casi analfabetos, han sido siempre explotados por la oligarquía y la plutocracia y no saben lo que es la LIBERTAD. Son impredecibles.
Pero pronto pasará hambre una masa crítica de españoles. Y la sociedad va a estallar. Alguien, algunos, con sentido de estado deben tomar el poder. Y ESTA VEZ NO PUEDEN SER LOS MILITARES, profesionales de la violencia y de venderse al mejor postor. Supongo que estás de acuerdo.
Saludos.
Totalmente de acuerdo, pero dado el descrédito del españolismo (vinculado al decrépito "Reino de España"), hay que plantear el nacionalismo hispánico como una REFUNDACIÓN INTEGRAL DEL ESTADO.
ResponderEliminarUn Estado UNITARIO, con nuevos símbolos, republicano, laico, socialista, nueva capitalidad (Barcelona o Valencia) y que se denomine
ESTADO HISPÁNICO
La posibilidad de federarse con Portugal siempre quedará abierta, pero sólo porque Portugal es ya un estado independiente y entonces tenemos la Federación Ibérica (Estado Hispánico + República de Portugal).
Sin embargo, aquí no hay autonomías. Se supera el centralismo y la "confusión" de España con Castilla, pero se acabaron al mismo tiempo los reinos de taifas mafiosos.
Todas las lenguas de la península pasan a ser consideradas lenguas hispánicas, con una lingua franca común, el castellano (que no español, porque el catalán también es un idioma hispánico).
La asignatura de lenguas hispánicas es obligatoria en todo el territorio y se elige UNA lengua optativa entre las 3 minoritarias.
Esta es la propuesta en la que estamos trabajando.
De todas maneras, y según una encuesta que se publicó en Internet, la mayoría de los portugueses vería con buenos ojos una unión con el resto de los antiguos reinos de España.
ResponderEliminarSin duda, de alguna manera sigue vigente aquello que dijo el gran Luis de Camoens de que "no españoles, sino portugueses y castellanos, que españoles somos todos". Y es que aunque en lo político Portugal siga siendo un Estado independiente, en lo "espiritual" la unión sigue siendo válida.
FE DE ERRATAS. En la cita de Camoens de mi mensaje anterior quería decir "no españoles y portugueses, sino castellanos y portugueses, que españoles somos todos".
ResponderEliminarUn saludo.
Creo que esa frase resume muy bien nuestras pretensiones con la salvedad de que nosotros preferimos hablar de nacionalidad hispánica precisamente porque el españolismo se ha confundido demasiado tiempo con el proyecto de castellanización. De ahí vienen en parte nuestros males y queremos cortar de raíz la eterna coartada del victimismo separatista.
ResponderEliminarBueno, si estamos hablando del nombre de un partido, mejor es Partido Nacional Republicano, dando España por supuesta y sentada.
ResponderEliminarAhí acertaron los del PNR.
Pero no veo demasiado problema en usar la palabra España.
En cuanto al asunto de las lenguas, coincido totalmente. España tiene cuatro lenguas. Todas son lenguas españolas.
Este razonamiento siempre ha jodido mucho a catalanes y vascos. Mucho menos a los gallegos.
Los símbolos son muy importantes, como buen ideólogo lo sabes.
La bandera nacional ha sido siempre monárquica por cuestiones históricas. La tricolor es un invento de la izquierda internacionalista.
Muy interesante todo el ideario del PNR. Por cierto, idéntico es al de la web acratas.net cuando define las medidas urgentes para reflotar España. Nacionalizaciones de banca, servicios, industria pesada y constructoras, salida del Euro, supresión de las autonomías, servicio militar obligatorio, etc. Mal que les pese, dicen lo mismo que el PNR. Seguramente porque es la verdad, y la verdad se salta a la torera las ideologías.
....
Al margen de la semiótica, la acción es imprescindible. Para ello hace falta dinero, y no lo va a haber si no participan ciertos financieros que lo que quieren es que el fascismo quede como una idea de bárbaros descerebrados, como los que agredieron la delegación del Govern en Madrid (seguramente una representación teatral).
Saludos.
No pretendemos en absoluto que la palabra "fascismo" aparezca para nada en el primer plano de la actividad política.
ResponderEliminarEse error sería simplemente suicida e invalidante. Pero dicho postulado pragmático es independiente de las reflexiones que puedan hacerse en otros foros, sitios y páginas de pensamiento.
Nosotros apostamos por el concepto de una "izquierda nacional" precisamente, entre otras razones, porque el fascismo, en los cerebros lobotomizados al uso, se vincula con la extrema derecha y no con la izquierda. Entonces era importante de cara a la política de inmigración. En la actualidad ese tema migratorio tiene una importancia secundaria.
En suma, llegados a cierto grado de perentoriedad, los rótulos ya nos importan poco.
Nuestra intención es "hacer algo" efectivo y coherente contra la oligarquía.
Pero si para "hacer algo" es menester el dinero de los financieros, o sea, del enemigo, entonces Belasategui apaga y vámonos.
En cuanto a las coincidencias entre PNR, ácratas.net y nosotros, no me extrañan en absoluto. Basta pensar crítica y reflexivamente con un poco de honestidad y siempre se irá a parar más o menos al mismo sitio.
La única trinchera de resistencia anti oligárquica es un proyecto político que anude tres ejes ideológicos:
1/ nacionalismo;
2/ socialismo;
3/ democracia.
Y una cuestión de valores ("filosófica"):
LA VERDAD RACIONAL (=laicismo) HASTA SUS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS.
El PNR estaba de acuerdo en usar el término "nacional-democrático", al menos en la época de Colomar.
Aceptados estos ejes doctrinales, creo que sobre todo lo demás se puede debatir dentro del marco general de un Estado Unitario Hispánico.
Saludos cordiales.
Se haga lo que se haga, la acusación de "fascista" es inevitable. Véase:
ResponderEliminarhttp://www.forocomunista.com/t24747-partido-nacional-republicano-nazbol
"En 1997 se creó en España el PNR, Partido Nacional Republicano, uno de los muchos partidos europeístas alternativos al europeísmo burgués de corte socialdemócrata que dominan en España. Sin embargo, detrás de este partido con un programa político de medidas concretas económicas y políticas debatibles, se esconde un grupo postfascista que vive todavía inmerso en el mito de la "Europa sublime", una Europa socialista cuyo motor ideológico ha sido y será siempre el nazi Adolfo Hitler
Logotipo del Partido Nacional Republicano español
El dibujo encima de las siglas del partido (todo ello en blanco sobre un fondo rojo) es, según la web del PNR, un lobo. El lobo es un animal-emblema (al más puro estilo de las religiones primarias, lo que emparenta al nazifascismo con el animismo pagano) del neofascismo, y sirvió de emblema en sus tiempos a varias divisiones del NSDAP y el Ejército nazi alemán
El balear Juan Colomar, abogado licenciado en la Universidad Autónoma de Barcelona, es uno de los creadores, junto Javier Al-Sahel, del Partido Nacional Republicano, PNR. Un partido entre cuyos postulados españolistas, además de la defensa de España, la defensa de un modelo republicano unitario de Estado y de la supresión de las Comunidades Autónomas, puntos que en El Revolucionario Barcelona compartimos, sin embargo nos encontramos puntos realmente sospechosos. Colomar, que evolucionó del troskismo (vertiente fracasada de la Izquierda Comunista) al tercerposicionismo neofascista europeísta, defiende posiciones europeo-socialistas, en la línea del asesor del Ejército venezolano Jorge Verstrynge Rojas, antiguo militante del partido de derecha socialista Alianza Popular."
(sigue)
(sigue del comentario anterior)
ResponderEliminar"Colomar llegó a dudar de los postulados supuestamente científicos del marxismo, según sus propias palabras. Pero resulta que el marxismo, desde los postulados de la vuelta del revés del mismo que realiza el Materialismo Filosófico, no es una ciencia, sino un sistema filosófico cuyo componente más racionalista radical, el Materialismo Histórico, es necesario hoy día todavía para interpretar la realidad de nuestro presetente económico, social y político. Así pues, Colomar yerra en su apreciación original del marxismo, y quizás se deba, nos aventuramos a decir, a su pasado dogmatismo marxista (ortodoxismo casi talmudista), propio por otra parte de muchos marxistas de su generación.
El mal cuestionamiento de los postulados marxistas de Colomar le llevaron a abrazar el europeísmo. Y resulta que, con ello, Colomar abandonaría el último halo de racionalidad de Occidente para abrazar la metafísica y fascista idea de Europa, además en su vertiente más radical: la social-nacionalista, heredera del fascismo de Mussolini y del nacionalsocialismo de Hitler. El PNR, con ello, abraza de lleno el neofascismo, algo que no deja de ser una desgracia política, debido al racionalismo de determinados postulados coyunturales de su programa político (suponemos que debidos a los restos de marxismo que en Colomar, Al Shahel y el resto quedan todavía, parejos a los restos de marxismo que quedaban en el jóven Ramiro Ledesma antes de abrazar el fascismo y crear las JONS).
A nivel sociológico-histórico, el PNR, debido a su acercamiento a asociaciones y editoriales cercanas al neofascismo (Asociación Cultural Disidencias, Ediciones Barbarroja), no puede escapar del pozo negro en que se encuentra (aunque quizás no quiera). Colomar llegó el pasado 2008 a postular su ideario político en el libro « República Nacional Española: Municiones para la Resistencia », obra loada en webs como la neonazi Metapedia, la Wikipedia del neofascismo, caracterizada entre otras cosas por referirse al marxismo como «ideología al servicio del capitalismo». Este libro, además, no puede competir ni en argumentos ni en coherencia con obras verdaderamente revolucionarias y sistemáticas como «España Frente a Europa» o «España no es un Mito» del filósofo materialista español Gustavo Bueno, ni tampoco con el contundente «Manifiesto en Defensa de España», aparecido también en 2008.
En definitiva, Colomar y los suyos, si quieren desprenderse definitivamente del tufo fascista que tienen, deberían abandonar por completo el europeísmo, abrazar el iberoamericanismo revolucionario y, en otro orden de cosas, abrazar el Materialismo Filosófico. Es un consejo revolucionario."
En realidad España no es que sea una ecuación irresoluta, eso es lo que fomentan los que manipulan la histórica, especialmente en Cataluña. Las tropas de Felipe V no sólo entraron en Barcelona, también en Madrid, Alcalá, en Toledo y en Menorca, no hay que olvidar que fue una guerra de sucesión(no de secesión) entre dos dinastías y hubo partidarios de unos y otros en todo el territorio nacional.
ResponderEliminarSi no fuera una ecuación irresoluta no andaríamos cerca ya del abismo.
ResponderEliminarY el primer error consistió en intentar imponer el molde francés (borbónico) al modelo hispánico de nación intentando reducir España a Castilla.
Algo que ya comienza con el Conde Duque de Olivares, hay que reconocerlo también, o sea, bajo los Austrias.
En suma, los micronacionalismos reflejan, de forma REACTIVA (no surgen de la nada), el fracaso en la construcción moderna de la nación española. España no acaba de cuajar. Es como una salsa cortada.
Ahora hay que empezar casi desde cero, más allá de la bipolaridad entre españolistas y separatistas.
Es menester refundar el nacionalismo español como nacionalismo hispánico plurilingüístico, socialista, laico, republicano y políticamente unitario.
Si nos vemos forzados a emprender semejante aventura es porque algo no cuadra. ¿No le parece? Alemania, Francia e Italia no tienen este tipo de problemas.
Bien a todos los comentarios.
ResponderEliminarPero voy a cortar por lo sano: un partido como el que necesita la coyuntura, más importante que cómo se llame o si defiende la integración de Portugal o la anexión a Europa, debe dirigirse al corazón del problema.
Cuando Colomar definió los postulados ideológicos del PNR acertó más allá de lo esperado, proféticamente, lo que España iba a necesitar, que es lo que ENSPO cuadra más arriba.
--Dirigirse a las masas desengañadas y desesperadas. No para engañarlas, sino para darles verdadera esperanza y un camino claro.
--Señalar claramente al enemigo:
-La plutocracia
-La democracia burguesa, inevitablemente corrupta.y traidora al pueblo.
-El separatismo alentado desde Madrid.
-Los medios al servicio de la internacional financiera
--Diseñar las redes de resistencia económicas y morales
España está en quiebra ideológica porque ese fue el destructivo diseño de la Constitución de 1978, a las órdenes de Washington y Bonn.
Saludos.
Por cierto, si algo enseña la Historia es que los demócratas burgueses son inauditamente cobardes, especialmente los separatistas, que son todos burgueses o hijos de burgueses, aún más cobardes a la hora de la verdad. Y que en el socialismo globalista anidan los más cobardes de todos.
ResponderEliminarEso significa que un grupo pequeño de auténticos nacional-revolucionarios mantiene a raya a hordas de parásitos con pañuelo palestino.
Por cierto, el posicionamiento internacional del partido debe ser claramente pro-árabe. Explicando por qué. Cuál fue el papel de Israel en Oriente Próximo hasta la caída de la URSS y cómo inventó una nueva necesidad, el terrorismo yihadista, para permanecer usurpando el territorio palestino y acorralar a Rusia.
Saludos.
Totalmente de acuerdo contigo, Belasategui. Por cierto, quisiera escuchar tu opinión sobre el MSR.
ResponderEliminarNo conozco al MSR en profundidad. Me parece otro partido a integrar en una gran plataforma fascista.
ResponderEliminarBienintencionado, pero confuso en su programa, al menos mucho más que el PNR, que tiene un ideario trazado con tiralíneas.
Creo que intenta estar más a la moda, con toques ecologistas (para mí, fuera de lugar en estas circunstancias). Pero bueno, no quiero juzgar negativamente algo hecho con tanto esfuerzo, que se nota que han trabajado mucho.
SU MEJOR IDEA: la Ayuda Social Nacional. Eso es lo que te decía en mi nota anterior sobre las redes de resistencia.
Saludos.
Me salgo del hilo, pero siempre que encuentro un texto sobre "fascismo" quisiera saber que opina el profesor Farrerons y no encuentro el lugar apropiado para indagar sobre ello, así que lo colocaré por acá.
ResponderEliminarhttp://www.ilustracionliberal.com/44/el-fascismo-progresista-reflexiones-a-proposito-de-la-obra-de-jonah-goldberg-manuel-pastor.html#_ftn9
Señor Farrerons, antes se ha mencionado la posibilidad de su colaboración con la Plataforma per Cataluña.
ResponderEliminarNo entro a juzgar lo adecuado o no de esa decisión, que pienso es resultado de una reflexión en profundidad, pero supongo que es consciente de que eso invalida sus principales críticas al MSR y a Llopart.
Un saludo cordial.
"Y el primer error consistió en intentar imponer el molde francés (borbónico) al modelo hispánico de nación intentando reducir España a Castilla".
ResponderEliminarCon la concentración de poder en una sola corona, no creo que los borbones intentaran reducir España a Castilla,no hay que interpretarlo así, tuvo sus pros y sus contras. El hecho de que a finales del siglo XIX surgieran unos nacionalismos artificales que son parte del origen de los males que afectan a España no tiene nada que ver con lo otro, más bien son ganas de tener a este país dividido y debilitado, ya sabemos quién está detrás de todo esto.
Anónimo: Yo, en efecto, sé quién está detrás de todo esto.
ResponderEliminarSe trata de una idea genial el organizar la resistencia de los desamparados, más allá de la iniciativa confesional y limosnera de Cáritas.
Hablamos de recaudar, bajo la presión necesaria, alimentos y recursos para los más vulnerables. E implicarlos en la causa. Sin complejos, con eneseñas y consignas. Demostrando lo que es en realidad el Fascismo, Socialismo Nacional.
Seguro que funciona como un tiro.
El Fascismo es Solidaridad y Revolución
Un saludo.
Para Anónimo sobre causas del separatismo:
ResponderEliminarLea por favor las cartas del Conde-Duque de Olivares al rey y se dará cuenta de que lo que dice es erróneo. Ya en tiempos de los Austrias se trata de allanar España y rehacerla al modo, costumbres, leyes y lengua de Castilla. Dicho expresamente por Olivares.
Ahí comienza el separatismo, no lo dude.
De esos graves errores se han aprovechado unos auténticos sinvergüenzas y canallas. Se trata de quitarles las excusas a los traidores, pero eso implicará hacer algunos cambios en la imagen y modelo organizativo del Estado Hispánico.
Nada importante si se preserva lo principal: la unidad.
Que tan hispánicos son los catalanes como los castellanos.
Algo que se ha olvidado demasiado tiempo, y así nos va.
Para Pablo:
ResponderEliminarLeí este artículo hace ya mucho tiempo. La verdad es que es penoso.
Parte de una definición postulatoria implícita de "fascismo" como régimen meramente "autoritario" y "colectivista", a secas. Así, cualquier régimen no democrático sería "fascista".
!Asombroso rigor!
La principal preocupación del articulista es dejar claro que el fascismo es de izquierdas, no de derechas.
Y la derecha ha de ser, claro, liberal e individualista, capitalista. Las derechas autoritarias legitimistas o de otra especie no existen.
A partir de ahí, fascismo=izquierda, izquierda=fascismo, todo lo que no entre en el molde de la derecha liberal prosionista y capitalista es más o menos sospechoso de fascismo. Estamos ante una reedición del estalinismo, esta vez versión Tel Aviv.
Con semejante base conceptual se construye la hipótesis delirante de un fascismo que procede de los EEUU, mejor dicho, de lo que en los EEUU califican de "liberal" (en inglés) y que aquí se traduciría más bien por progresista.
Llega a decir que Mussolini se inspiró en Roosevelt.
Nada tuvo que ver, pues, Mussolini con Sorel, Nietzsche, Bergson y todos los antecedentes doctrinales europeos de "socialismo nacional", precisamente Roosevelt sería la fuente principal del fascismo.
Supongo que eso explicaría la Segunda Guerra Mundial y la alianza entre Roosevelt y el comunismo contra las potencias fascistas.
El artículo y, supongo el libro, no merecen la pena de perder el tiempo con ellos. Pura demagogia neoliberal.
Para refutar esta bazofia bastaría con citar lo que dijo Ludwig von Mises, fundador del neoliberalismo, sobre el fascismo en su obra titulada precisamente "Liberalismo". Vea el Cap. I, punto 10, pág. 68 de la edición de Planeta Agostini (1994). Saludos cordiales.
Por cierto, aquí responde ENSPO, no Farrerons. No sabemos si ENSPO es o no es Farrerons, lo que sabemos es que firma ENSPO. Los únicos mensajes que inequívocamente son de Farrerons son los que firma Farrerons. Pocos, como verán. Del resto siempre quedará la duda. Una cosa es que Farrerons escriba algunos artículos para esta página, otra que Farrerons responda necesariamente, o no, a los comentarios.
Saludos cordiales.
Una vez más estoy de acuerdo con Belasategui.
ResponderEliminarCreo que le vamos a dejar la administración del blog.
En efecto el fascismo es ante todo solidaridad y camaradería con nuestros compatriotas. Es la reconstrucción de una "comunidad nacional" que el capitalismo, el individualismo y el afán de figurar por encima de los demás ostentando posesiones y bienaventuranzas ha erosionado hasta las raíces.
Se trata de experimentar, en un sentido incluso emocional, que sólo juntos podremos enfrentarnos al poder inmenso de la oligarquía. Que solos, como individuos, somos impotentes. Y de la misma manera que la familia ayuda a los suyos en el paro y el desahucio, hemos de extender este sentimiento solidario espontáneo a todos nuestros compatriotas y camaradas; primero a quienes nos rodean y vemos cada día en la calle hundidos en la miseria, luego a la nación en su conjunto.
Y apoyar a aquellos que están dando la cara, a quienes, en la más absoluta y angustiante noche, avanzaron en su día casi solos hacia el frente para luchar y morir, si necesario fuere, por todos nosotros.
Esto es el FASCISMO. Nuestra tierra, nuestros muertos. Nuestros héroes, nuestros padres. !Volved a tocar el suelo patrio, llenaos las manos de historia y pensad por una vez en los caídos!
Ha llegado la hora del fascismo porque SÓLO EL FASCISMO PUEDE SALVARNOS DE LOS CRIMINALES OLIGÁRQUICOS que nos gobiernan.
Para Miguel:
ResponderEliminarNo veo en qué anula la colaboración de Farrerons con PxC las críticas que esta página haya podido hacer al MSR.
Supongo que promover una ideología evoliana irracionalista en defensa de una sociedad de castas tiene "mucho" que ver con la PxC.
O pactar con España2000 y Ernesto Milá o hacer candidatura con Mateu Figuerola después de que éste apoyara expresamente la masacre de Gaza en una nota de prensa tiene "mucho" que ver con la PxC.
Me encantaría que usted desarrollara su argumento, Miguel, pues me resulta muy difícil de captar.
Gracias.
Memorial del Conde-Duque de Olivares al rey Felipe IV:
ResponderEliminar"Tenga V. M. por el negocio más importante de su Monarquía, el hacerse Rey de España; quiero decir, Señor, que no se contente V. M. con ser Rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, Conde de Barcelona, … sino que trabaje y piense con consejo mudado y secreto, por reducir estos reinos de que se compone España, al estilo y leyes de Castilla sin ninguna diferencia, que si V. M. lo alcanza será el Príncipe más poderoso del mundo.
Conociendo que la división presente de leyes y fueros enflaquece su poder y le estorba conseguir fin tan justo y glorioso, y tan al servicio de nuestro señor, extender la Religión Cristiana, y conociendo que los fueros y prerrogativas particulares que no tocan en el punto de la justicia (que ésa en todas partes es una y se ha de guardar) reciben alteración por la diversidad de los tiempos y por mayores conveniencias se alteran cada día y los mismos naturales lo pueden hacer en sus cortes, (…) se procure el remedio por los caminos que se pueda, honestando los pretextos por excusar el escándalo, aunque en negocio tan grande se pudiera atropellar por este inconveniente, asegurando el principal. (…).
Tres son, Señor, los caminos que a V. M. le pueden ofrecer la ocasión (…)
El primero, Señor, y el más dificultoso de conseguir (pero el mejor pudiendo ser) sería que V. M. favoreciese los de aquel reino, introduciéndolos en Castilla, casándolos en ella, y los de acá, allá y con beneficios y blandura, los viniese a facilitar de tal modo, que viéndose casi naturalizados acá con esta mezcla, por la admisión a los oficios y dignidades de Castilla, se olvidasen los corazones de manera de aquellos privilegios que, por entrar a gozar de los de este reino igualmente, se pudiese disponer con negociación esta unión tan conveniente y necesaria.
El segundo sería, si hallándose V. M. con alguna gruesa armada y gente desocupada, introdujese el tratar de estas materias por vía de negociación, dándose la mano aquel poder con la inteligencia y procurando que, obrando mucho la fuerza, se desconozca lo mas que se pudiere, disponiendo como sucedido acaso, lo que tocare a las armas y al poder.
El tercer camino, aunque no con medio tan justificado, pero el más eficaz, sería hallándose V. M. con esta fuerza que dije, ir en persona como a visitar aquel reino donde se hubiere de hacer el efecto, y hacer que se ocasione algún tumulto popular grande y con este pretexto meter la gente, y en ocasión de sosiego general y prevención de adelante, como por nueva conquista asentar y disponer las leyes en conformidad con las de Castilla y de esta misma manera irla ejecutando con los otros reinos.(…)
El mayor negocio de esta monarquía, a mi ver, es el que he representado a V. M. y en qué debe V. M. estar con suma atención, sin dar a entender el fin, procurando encaminar el suceso por los medios apuntados."
Fuente: DÍAZ PLAJA, F.: La Historia de España en sus documentos: El siglo XVII. Madrid, 1.957, pp. 119-121
Sólo alguien que haya tenido el valor de declararse "fascista" así, sin paños calientes pero conservando al mismo tiempo el sentido crítico, merece realmente mi confianza. Y cuando un supuesto disidente antisistema (pensemos en Esparza, "disidente" que termina trabajando para la Iglesia Católica) empieza a representar la comedia del "antifascismo", no me cabe la menor duda: estamos ante un impostor. Por eso considero que hay que apoyar a esta página, ENSPO, Farrerons o quien sea. Y si van a colaborar con la PXC, seguro que lo hacen por buenas razones y en beneficio de la causa social-patriota.
ResponderEliminarLo que sí le recomiendo a Farrerons es que recomponga sus relaciones con el MSR, porque vamos a necesitar la unidad de todos los nacional-revolucionarios. Y, pese a los errores que hayan podido cometer, creo que, a diferencia de la ultraderecha tópica (no daré nombres), el MSR se cuenta entre los nacional-revolucionarios.
Quisiera recordar que la ruptura personal entre Llopart y Farrerons marcó el inicio de la derechización del MSR, la foto de la vergüenza y todo lo demás... Quizá Farrerons tenía que haber evitado aquella "pelea". Una tontería que ha hecho mucho daño a la causa NR.
En su momento, esta parte hizo todo lo posible por enderezar el entuerto, pero la arrogancia del Sr. Llopart ahondó la discordia.
ResponderEliminarLo volvimos a intentar años más tarde a través de mediadores (no daremos nombres), en vano.
Posteriormente felicitamos personalmente al Sr. Llopart por su absolución en el caso Kalki.
Este gesto fue público, en la página del MSR.
Como "pago", y con posterioridad a dicha absolución, nos llegó un correo e-mail de Llopart a Alberto Buela en que aquél insultaba gravemente a Farrerons, tachándolo de enfermo mental (por su teoría del "ser para la muerte", que es de Heidegger), y encima le acusaba en falso de haber colgado informaciones calumniosas contra el propio Llopart en páginas antifascistas. Algo que nunca ha sucedido pero que en privado sostiene este impostor sin que se le caiga la cara de vergüenza.
Curioso porque quizá el Sr. Llopart pueda explicar qué hacen y quién ha publicado ciertas DIFAMACIONES contra Enrique Ravello en la página antifascista anónima Indymedia Barcelona.
A pesar de estas dudosas actuaciones, publicamos la serie sobre el caso Kalki, ya famosa, en FILOSOFÍA CRÍTICA, respaldando públicamente a TODOS los camaradas.
Ahí no hicimos distinciones, aunque Llopart estaba entre los afectados por la infame persecución del fiscal Aguilar.
Y antes de publicar el libro sobre los indignados volvimos a intentar resolver, tragándonos nuestro orgullo y por el bien de la causa, esta cuestión, otra vez en vano.
En suma, la prepotencia del Sr. Llopart rebasa todos los límites que una persona normal (cualquiera tiene también derecho a SU dignidad) está obligada a soportar y aceptar en los demás por aquello de que, unos y otros, somos "humanos" y velamos por nuestra "honrilla".
La manera que tiene Llopart de supeditarlo todo a su ego pasa de la raya y es incompatible con cualquier gestión madura y equilibrada de un proyecto político. Llopart no entiende que por encima de su "yo, yo, yo" hay cosas más importantes. Y no sólo no es capaz de comerse lo que él mismo obliga a tragar a los demás en grandes cantidades con sus ofensivas salidas de tono, sino que no acierta a comprender que con semejante egolatría de niñata ofendida niega todos los "valores superiores" que dice defender.
¿Pero quién se CREE que es Juan Antonio Llopart?
Nosotros hemos renunciado, por tanto, a emprender nuevas iniciativas en relación a este tema. Si el MSR, y ya no digo Llopart, pretende realmente participar en el proyecto de refundación del nacionalismo revolucionario, que dé un paso, por una vez, a iniciativa propia.
Esto tiene que ser así.
Que nosotros ya dimos muchos pasos en su momento y sólo se nos respondió con la calumnia más grosera, ni siquiera pudimos esperar esa crítica razonada que todos estamos obligados a aceptar en política. Para ciertos individuos, y a falta de razones y argumentos serios, cualquier discrepancia hay que llevarla al terreno fangoso del ataque personal. Un terreno, por cierto, peligroso, pues ahí Llopart tiene en realidad mucho que callar.
Lean en este sitio la serie "Retrato del antifascista en Orwell". Varios de los encausados nos han escrito y dado las gracias por ella.
ResponderEliminarLlopart no sólo no ha dicho nada, sino que mientras tanto se ha dedicado a escribir e-mails afirmando que nosotros le hemos difamado personalmente en páginas antifascistas. Es un hecho que después de semejante canallada, FILOSOFÍA CRÍTICA no ha tenido ya ningún motivo para dejar de cuestionar (estamos en nuestro derecho) al MSR y a su secretario general, el cual no goza, como tampoco nosotros, de ningún privilegio o inmunidad informativa en el agonal mundo de la política.
Pero esto encabrita a Llopart.
Para él toda crítica política o ideológica es un ataque personal y responde a ella con los métodos más bajos y rastreros, sin dar la cara, utilizando incluso a terceros para tales manejos.
Realmente, el Sr. Llopart es en la actualidad, si no se corrige, un problema para la causa de la unidad nacional-revolucionaria.
Sus ataques a Anglada, por ejemplo, han sido brutales y se han caracterizado siempre por la alevosía, pauta de conducta más indigna incluso que la de los propios medios periodísticos del sistema oligárquico. Protesta Llopart, en efecto, por unas prácticas represivas y liberticidas que él mismo aplica a sus "disidentes" internos.
La PXC nunca ha levantado una palabra contra el MSR, pero el MSR, por un motivo que sólo puede ser la ENVIDIA (defecto PSICOLÓGICO de Llopart unánimemente reconocido) no ha dejado nunca de aprovechar la más mínima noticia, problema judicial o escándalo para hurgar en la herida del descrédito personal de Anglada.
Y todo ello con un odio y encarnizamiento inexplicables. Debo decir que he conocido a Llopart precisamente a través de su política de difamación anti-PxC. Durante los más de 20 años que fuimos amigos, no detecté ese lado innoble. Ahí ya no me han quedado dudas de que el e-mail que nos llegó casualmente era sólo la punta del iceberg de una manera de ser arraigada, y no la consecuencia anecdótica de una pelea privada con Farrerons.
Entren ustedes mismos en la página del MSR y vean qué dice este partido sobre Josep Anglada. No hablo de la legítima crítica política, sino, insisto en ello, del acuchillamiento traicionero en el momento en que Anglada tenía un grave problema familiar. ¿Alguna vez aprovechó Anglada los problemas legales de Llopart, que no han sido pocos, para cebarse en un acoso despiadado contra el árbol caído? Me parece que no.
Valoren ustedes mismos el caso.
La crítica política es válida, necesaria e inevitable, pero ciertas actuaciones desacreditan a quien las realiza como praxis política habitual de un partido que más bien parece la finca privada del propio Llopart.
Sin embargo, y a pesar de lo dicho, nosotros seguimos dispuestos a forjar una unidad nacional-revolucionaria expresamente diferenciada de la extrema derecha. La iniciativa, empero, como muy bien ha sugerido otro usuario, ya no tiene que venir de nosotros, que hemos intentado muchas veces la conciliación y sólo hemos recibido bofetadas como respuesta. Ahora le toca al MSR demostrar un poco de humildad.
Pensemos que el MSR ya ni siquiera puede presentarse a las elecciones por falta de avales. Es hora de reflexionar, Sr. Llopart. Una causa más alta nos obliga. También le obliga a usted, Sr. Llopart, si VERDADERAMENTE sirve a los valores que dice servir.
Y aquí pongo el punto final a este tema en respuesta a ciertos reproches más o menos insinuados.
Quienes tengan algo que decir sobre el asunto, dejen sus mensajes en este hilo:
http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2012/06/usurpacion-amputacion-y-tergiversacion_02.html
Saludos cordiales.
Llopart ha hecho un gran trabajo con sus ediciones.
ResponderEliminarEl otro día os hablé de un libro que, sin duda, debió de publicar él: "Eugenio o Proclamación de la Primavera", de García Serrano. Aunque mi edición dice Libros de Bolsillo para la Camisa Azul, creo que Editorial Nueva República lo publicó.
Sus ediciones de las obras de Evola son de gran mérito.
¿Qué quiero deciros con esto?
Pues que el valor de los actos debe tenerse en cuenta más que los defectos de las personas que los acometen.
Saludos.
Nadie ha negado aquí los méritos de Llopart como editor.
ResponderEliminarQue se dedique a su negocio editorial, perfecto, no creemos haberle reprochado nada en este aspecto de su actividad. Aunque hay que añadir que desde el momento en que se "peleó" con Farrerons, como castigo no le publica sus libros. !Muy profesional por parte de Llopart!
En suma, una cosa no quita la otra, Belasategui.
En cuanto a las ediciones de la obra de Evola, políticamente hablando mejor hubiera sido dedicar esos recursos a otros autores, pero en tanto que editorial puede publicar lo que considere oportuno basándose incluso en sus filias y fobias personales, nada que objetar al respecto.
Creo que nuestra posición está clara en este tema.
Clara.
ResponderEliminarPero yo no me refiero a que hagáis mal vosotros, no. Vuestos motivos tendréis para criticar ciertas acciones de Llopeart. No me meto en eso.
Digo otra cosa. Que, si hay una causa, cualquiera que contribuya o haya contribuido a ella tiene mi agradecimiento. Y si luego cambia, pues nada. Sigue teniendo mi agradecimiento por lo que ya ha hecho.
En mi opinión, desde elpunto de vista de coherencia política/ideológica, nada supera lo leído en la web del PNR. En cuanto a solidez filosófica, nada es mejor que Nacional-revolucionario. Pero desde el punto de vista de la acción, me alegro de que Llopart haya publicado libros interesantes, sin pararse en que le costara tener problemas con la justicia burguesa pro.sionista; y que haya acertado con la campaña de alimentos con el buen criterio de no estar haciendo caridad, sino solidarizándose con los españoles con problemas económicos extremos, mientras los partidos y los sindicatos "de clase" miran al tendido.
Saludos.
Ciertamente este planteamiento suyo es muy noble, pero verá que, si entra en la realidad de la política, incluso la NR, no lo podrá mantener.
ResponderEliminarPorque quizá se lo aplicará caballerosa y generosamente a Llopart (por seguir con el ejemplo), pero él no se lo aplicará a usted. Y así terminará por forzarle a renunciar a sus planteamientos cuando constate cómo le calumnian, ningunean y, en definitiva, pisotean su dignidad.
Saludos cordiales.
Pero tendría que ser como usted dice, Belasategui, sin duda, siempre que la cosa fuese recíproca y no unilateral. Porque cuando es unilateral los nobles, verídicos y honrados siempre PIERDEN.
ResponderEliminar