tag:blogger.com,1999:blog-38510993.post561296623379428681..comments2024-03-21T15:49:50.540-07:00Comments on FILOSOFÍA CRÍTICA: Vacuum: el fascismo en diez líneasUnknownnoreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-41630525996742009662022-03-26T03:25:56.993-07:002022-03-26T03:25:56.993-07:00Frel dijo: "El socialismo en sus más diversas...Frel dijo: "El socialismo en sus más diversas variantes nunca ha sido de izquierdas, la izquierda es un concepto que vuelvo a repetir surgió de la burguesía industrial a partir de la citada fecha, el problema surgió cuando intencionmadamente la izquierda(dirigida por la oligarquía) se apoderó de dicha ideología para adoctrinar a los trabajadores y alejarlos d elas inquietudes revolucionarias, esto es algo que ya conocemos y el gentío lo tiene más que asimilado."<br /><br />O sea que el socialismo marxista nunca ha sido de izquierdas. Pero no define lo que es la izquierda. Sólo afirma que "surgió de la burguesía industrial". Y resulta que el socialismo no ha sido de izquierdas porque la izquierda es una invención de la oligarquía. Pero la oligarquía se "apoderó" de esa "ideología". ¿Qué ideología? ¿La que fue creada por la burguesía industrial? Concluye: "el concepto que usted defiende de izquierda nunca ha existido". ¿Y cómo puede apoderarse la oligarquía de algo que nunca ha existido? En suma, hace tiempo que no veía tantas incoherencias y absurdos embutidos en un mismo parágrafo. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-46694557488489645572022-03-25T09:43:52.899-07:002022-03-25T09:43:52.899-07:00El socialismo nunca ha sido izquierda y el anarqui...El socialismo nunca ha sido izquierda y el anarquismo tampoco. Asombroso. El anarquismo no es de izquierda porque rechaza cualquier sistema político, o sea que el anarquismo no propone nada, ningún modelo de sociedad. Alucinante. El socialismo no es de izquierdas porque fue creado por la oligarquía. Entonces, nunca ha existido la izquierda. Alucinante. Y afirma que Jaume Farrerons no se entera de nada. Menuda pizza mental, Frel. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-23368142088141122212013-06-28T06:59:54.713-07:002013-06-28T06:59:54.713-07:00Que el anarquismo es una ideología, eso ya se sabe...Que el anarquismo es una ideología, eso ya se sabe, yo nunca lo he negado, ¡Cómo voy a negarlo!pero que el anarquismo ha rechazado siempre cualquier sistema político(autoritarismo como ellos lo definen) también es cierto, esto es obvio, sólo hay que leer a Mijail Bakunin para corroborarlo, no lo confundamos con los falsos grupos anarquistas contemporáneos creados por el sistema a los cuales se les ha tachado siempre de "extrema izquierda", ni tampoco confundamos épocas de la historia en las cuales las circunstancias han generado situaciones de alianzas puntuales y contradictorias(como en la guerra civil aquí en España),de ahí surge el absurdo confusionismo, cuando es algo tan fácil de discurrir.<br />Negar que la izquierda(al igual que la derecha) es una opción política que surgió a raíz de la revolución burguesa de 1789 es otra incongruencia, esto está más que demostrado, ya se ha demostrado explicándolo en otras entradas.<br />El socialismo en sus más diversas variantes nunca ha sido de izquierdas, la izquierda es un concepto que vuelvo a repetir surgió de la burguesía industrial a partir de la citada fecha, el problema surgió cuando intencionmadamente la izquierda(dirigida por la oligarquía) se apoderó de dicha ideología para adoctrinar a los trabajadores y alejarlos d elas inquietudes revolucionarias, esto es algo que ya conocemos y el gentío lo tiene más que asimilado.<br />Lo de 1848 fue un conato de revolución social por parte d ela clase obrera, propugnado mayoritariamente por los anarquistas, nada que ver con la izquierda, otra vez usted vuelve a cometer la equivocación. En el París revolucionario de 1848 Mijail Bakunin y Richard Wagner(cuando era un joven ácrata)estuvieron juntos ocodo a codo levantando barricadas en París, con esto queda bien demostrada mi exposición.<br />Mejor será dejar de discutir sobre el tema y pssar a la siguiente entrada, eso sí, quizás sea usted el que no entienda nada, yo se perfectamente cual es el concepto que tiene usted de la izquierda, lo que usted llama Izquierda Nacional en su sentido axiológico, algo que no tiene nada que ver con el concepto comúnmente conocido de izquierda, por lo tanto el concepto que usted defiende de izquierda nunca ha existido.<br /><br />Un saludo.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-18588934851998231382013-06-28T05:32:24.889-07:002013-06-28T05:32:24.889-07:00Que el anarquismo es una ideología de la misma fam...Que el anarquismo es una ideología de la misma familia que el socialismo y el comunismo, por tanto que en su momento entró en la ecuación como función de izquierda, creo que ya se debatió y demostró, pues todas las ideologías en cuestión se definen por unos determinados VALORES COMUNES. Nuevamente me remito a la conferencia: "Nacional-Revolucionarios, ¿una opción de izquierdas?", donde se explicaron los conceptos valores/ideología/programa político y sus respectivos correlatos institucionales.<br /><br />El anarquismo es una ideología. <br /><br />Como el resto de las de su familia, ha ocupado el espacio político de izquierdas hasta el hundimiento del comunismo, que pone fin a la ecuación derechas/izquierdas formulada en 1848 por el desplazamiento a la derecha del capitalismo burgués revolucionario de 1789.<br /><br />Desde 1989 estamos, empero, en un mundo sin izquierda, es el gran triunfo de la oligarquía, que mantiene a las viejas izquierdas vivas en estado de coma para que ese espacio no pueda ser ocupado por ninguna izquierda genuina (como lo sería la izquierda nacional). La oligarquía ha fabricado una falsa izquierda para controlar las fuerzas que puedan articularse contra ella como resistencia y oposición. <br /><br />Sin embargo estoy de acuerdo en dejar este tema, en el que parece que no llegamos a acuerdo alguno pese a haberse presentado copiosos argumentos en defensa del concepto funcional de izquierda.<br /><br />Usted no lo entiende. Punto y final. <br /><br />Saludos cordiales. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-29497899567219732502013-06-28T05:23:09.882-07:002013-06-28T05:23:09.882-07:00Nosotros no hemos negado nunca que la izquierda ex...Nosotros no hemos negado nunca que la izquierda exista, esto no tiene sentido.<br /><br />Lo que decimos es que es una función política y sociológica, una posición relativa con respecto al poder una relación de éste con las masas y de las masas con éste. ¿Tanto cuesta distinguir entre función y estructura?<br /><br />El concepto de función supone que ésta es una X que va siendo llenada por distintos valores en el respecto de otros factores.<br /><br />O sea que no negamos que el comunismo, por ejemplo, haya definido la función de izquierdas en un momento dado. <br /><br />Lo que negamos es que la izquierda sea una ideología, un contenido, una estructura, y no la función misma, de manera que ésta puede ser ocupada por otras opciones políticas e ideológicas, como la izquierda nacional.<br /><br />En suma, el comunismo fue izquierda como lo fue el capitalismo liberal burgués después de 1789 y hasta la revolución de 1848, cuando la función izquierda pasa a ser ocupada por otras ideologías y opciones políticas. <br /><br />Pero el comunismo dejó de ser izquierda con Stalin y ya no es izquierda, como no lo es tampoco el capitalismo.<br /><br />Es menester entender de qué hablamos cuando hablamos de izquierdas. Y es verdad, pretender que izquierda es una opción política no dice ni aclara nada, es una obviedad, una perogrullada. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-42824663756790146532013-06-28T05:15:54.279-07:002013-06-28T05:15:54.279-07:00Pues parece que el que niega que el anarquismo sea...Pues parece que el que niega que el anarquismo sea izquierda lo había incluido antes en el paquete de la izquierda clásica. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-67727757930958090192013-06-28T05:12:01.302-07:002013-06-28T05:12:01.302-07:00En 1789 no surge una izquierda oficial, surge la n...En 1789 no surge una izquierda oficial, surge la noción misma de derechas e izquierdas y la izquierda es el capitalismo burgués.<br /><br />Pero luego ocupa ese lugar el anarquismo, el socialismo, el comunismo. <br /><br />Precisamente por eso, la izquierda no puede ser considerada una ideología. <br /><br />Y que es una opción política, esto es una perogrullada. <br /><br />La izquierda es una función (X), vacía, que puede ser llenada por una opción política OPUESTA AL PODER VIGENTE.<br /><br />En estos momentos no hay izquierda. O la única izquierda sería la izquierda nacional en tanto que opuesta a la globalización capitalista. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-80992877009944701192013-06-28T05:01:07.959-07:002013-06-28T05:01:07.959-07:00Si es una obviedad que la derecha y la izquierda s...Si es una obviedad que la derecha y la izquierda son opciones políticas no se el por qué se discute sobre ello, yo siempre lo he afirmado.<br />Negar que existe una izquierda oficial, la surgida a raíz de 1789(al igual que la derecha) no tiene sentido, se puede llamar clásica o de otra forma, pero es la que forma parte del bipartidismo, sí existe esa izquierda como opción política no tiene sentido negarlo, las ideologías son algo muy diferente hasta usted lo especifica:<br />"No existe ninguna izquierda clásica, lo que existe son ideologías como el comunismo, el anarquismo, el radicalismo democrático, la socialdemocracia...".<br />Obviamente no le doy la razón cuando afirma que la izquierda clásica(la que conoce todo el mundo) no existe, por lo demás afirmar que existen las ideologías no es un descubrimiento nuevo, ironizo sobre el tema en relación a la comparación en el ejemplo de que los elefantes son animales, lo mismo digo.<br />Cuando usted afirma que la izquierda pasó al anarquismo es un claro ejemplo de incoherencia,¿Desde cuándo los anarquistas han aceptado la división derecha-izquierda?,¿Desde cuándo los anarquistas han aceptado la dictadura partitocrática?, siempre han sido declarados enemigos de los partidos políticos.<br />Por lo demás es mejor dejar de debatir o discutir sobre el tema, veo que hay un confusionismo contínuo, no llegaremos a coincidencias satisfactorias.<br /><br />Un saludo.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-3911803921670061802013-06-28T04:18:11.656-07:002013-06-28T04:18:11.656-07:00Que izquierda y derecha son opciones políticas es ...Que izquierda y derecha son opciones políticas es una obviedad. Es como elaborar la complejísima "hipótesis" de que los elefantes son animales y que esto ha quedado acreditado por la evidencia. !!!Para ese viaje no hacen falta alforjas!!! Le ruego que cite esas supuestas explicaciones donde dice que su postura ha quedado ya acreditada, porque nosotros no podemos tener constancia de los miles de comentarios, supongo que al ser suyos usted los recordará. <br /><br />Resuma su postura sobre el tema porque ya no sé de qué estamos debatiendo. <br /><br />¿Qué es la izquierda clásica? <br /><br />No existe ninguna izquierda clásica, lo que existe son ideologías como el comunismo, el anarquismo, el radicalismo democrático, la socialdemocracia...<br /><br />Pero usted pretende que esto no se sostiene. Dice:<br /><br />"No quiero entrar en polémica en relación al primer párrafo de su último mensaje cuando afirma que el concepto izquierda pasó a ser utilizado por diferentes ideologías de carácter socialista en sus más diversas variantes(socilademocracia, comunismo, anarquismo), mi opinión queda bien reflejada en otras entradas que tratan sobre el tema, para mí dicha afirmación no tiene sentido a tenor de los acontecimientos históricos, de esto se ha debatido en otras entradas y mi opinión siempre ha quedado bien definida.!"<br /><br />¿Puede acreditar estas afirmaciones? Gracias.<br /><br />Saludos cordiales. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-33816021045323359602013-06-28T03:31:09.903-07:002013-06-28T03:31:09.903-07:00¿Cuándo he afirmado que la izquierda y la derecha ...¿Cuándo he afirmado que la izquierda y la derecha son ideologías?, yo siempre he dicho que son opciones políticas, ahí están los textos que he enviado en otras entradas, usted ya lo sabe, se ha hablado del tema de forma específica, matizando los conceptos, a estas alturas debe tenerse bien claro.<br />Creo que en el anterior mensaje dejo bien claro el concepto que usted tiene de la izquierda(en su sentido axiológico) cuando habla del fascismo, algo totalmente diferente de la opción de izquierdas clásica que todo el mundo conoce, por lo tanto no debe existir confusionismo alguno sobre el tema.<br />No quiero entrar en polémica en relación al primer párrafo de su último mensaje cuando afirma que el concepto izquierda pasó a ser utilizado por diferentes ideologías de carácter socialista en sus más diversas variantes(socilademocracia, comunismo, anarquismo), mi opinión queda bien reflejada en otras entradas que tratan sobre el tema, para mí dicha afirmación no tiene sentido a tenor de los acontecimientos históricos, de esto se ha debatido en otras entradas y mi opinión siempre ha quedado bien definida.<br />Tranquilo que yo no intento reprochar tema alguno, sólo he matizado sobre la cuestión, para eso existe el debate, para cambiar impresiones y puntualizar sobre el mismo.<br /><br />Un saludo.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-55263358805877535782013-06-27T17:45:45.471-07:002013-06-27T17:45:45.471-07:00No, para nosotros la "izquierda" no es u...No, para nosotros la "izquierda" no es una ideología. Durante la revolución francesa izquierda era el liberalismo capitalista, pero luego la izquierda pasó al democratismo radical, más tarde al anarquismo, al socialismo y, finalmente, en el siglo XX, al comunismo. La izquierda es un campo sociológico, una función (X) de una situación de poder, un concepto estratégico y táctico, pero no una ideología. <br /><br />De manera que como usted insiste en considerar que existe una de "ideología de izquierdas", el concepto de izquierda nacional le sabe a rayos. Pero nosotros hemos justificado decenas de veces nuestra acepción del término, la única posible para entender el uso lingüístico de la palabra por parte de los hablantes, de los ciudadanos, del pueblo... Es de ese significado del que conviene partir si se pretende hacer política, porque el código simbólico básico de la mayoría de los votantes y trabajadores es la dualidad derechas/izquierdas. <br /><br />Y no, no nos tomamos "a pecho" el recordatorio de que las JONS se fusionaron con la Falange, es que usted nos reprocha un tema que hemos tocado en varias entradas de esta bitácora de manera harto detallada. <br /><br />Por otro lado, niega la derechización. Claro, si la izquierda es una ideología, la derecha también lo es y nos movemos entre dos bloques gaseosos que nutren el actual bipartidismo español, ayuno de contenido pero repleto de falsas pretensiones doctrinales autojustificadoras. <br /><br />Habría una derecha y una izquierda eternas y entonces el fascismo sería de derechas. No hubo pues derechización. Pero entonces no se explica la aparición del fascismo, su procedencia, el programa del 13 de mayo de 1919, el ateísmo y nietzscheísmo, la trayectoria socialista de Mussolini...<br /><br />!Pero todo esto ya se ha explicado! Sólo hay que ir a los posts correspondientes. <br /><br />Ocurre que no podemos poner en cada comentario todo el contenido de FILOSOFÍA CRÍTICA, una página que ya tiene casi 200 entradas. Para refutar ciertas ideas hay que remitirse a los materiales del blog en su conjunto y ello nos obligaría a enlazar cada palabra, cosa que a veces hacemos hasta cierto punto, pero de lo que no se puede abusar porque entonces el último texto publicado quedaría colapsado por la lectura de otros textos previos que ya llevan años colgados aquí, aunque el usuario reciente no los conozca. <br /><br />Es, en fin, imposible matizar tanto e hilar tan fino cuando se está respondiendo a una cuestión específica. <br /><br />Saludos cordiales. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-72812538565141188472013-06-27T16:03:35.583-07:002013-06-27T16:03:35.583-07:00En ningún momento he pretendido recordarle dicha f...En ningún momento he pretendido recordarle dicha fusión(no se lo tome tan a pecho), me he imaginado que conoce bien el tema, sólo lo he comentado para profundizar un poco más en la cuestión y como bien usted indica, el proceso de deformación ideológica(usted le llama derechización) continuó de forma más pronunciada durante la guerra civil con la incorporación masiva de militantes de la CEDA, especialmente de las JAP(juventudes de Acción Popular)y posteriormente para rematar la guinda con el humillante decreto de unificación en Octubre de 1.937.<br />Respecto a la definición de fascismo de derechas o de izquierdas(éste último usted lo califica de auténtico), pienso que es una definición muy banal, siempre claro que como usted indica la izquierda para usted es lo que significa el proyecto INTRA, la izquierda en su sentido axiológico, no hay que relacionarlo con el concepto clásico de izquierda, porque claro, entonces el fascismo auténtico no es ni de derechas ni de izquierdas, aunque para una gran mayoría de ingenuos el fascismo es de derechas(por los motivos ya conocidos).<br />Usted explica bien las divisiones y enfrentamientos que hubo dentro del Fascio y afirma con rotundidad como Mussolini traicionó el verdadero ideario fascista, como así fue.<br />Por supuesto que a estas alturas no me llamo a engaño, tiene usted razón y no acepto definiciones tan absurdas como "neofascismo", un proyecto serio NR es algo muy diferente como es obvio.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-57563423126024546802013-06-27T12:40:33.640-07:002013-06-27T12:40:33.640-07:00Estimado Frel:
Coincido con usted cuando dice que...Estimado Frel:<br /><br />Coincido con usted cuando dice que la República de Salò no obedecía ya en Mussolini a un verdadero impulso revolucionario. En efecto, la cosa llega forzada y demasiado tarde. Además, los alemanes hubieran bloqueado y de hecho bloquearon cualquier intento de socialización, a la que sólo se recurre en el último mes de guerra. <br /><br />En fin, pura "fachada", a pesar de que muchos fascistas de base creyeran luchar por un "verdadero fascismo". <br /><br />Pero Mussolini ya los había traicionado una vez y sólo utilizaba el idealismo de los jóvenes para prolongar la irreversible agonía de su poder personal. Un nuevo fascismo únicamente se podría haber fundado contra Mussolini, y esto era una imposibilidad por la propia naturaleza "carismática" de la fuente de legitimación política fascista, adoctrinal. <br /><br />La historia fáctica del fascismo es, en suma, en cierto sentido, la historia de un fraude. Pero no menos que el comunismo o la democracia liberal. <br /><br />Por ello distinguimos entre fascismo histórico-fáctico y fascismo normativo (= "fascismo" como posibilidad abierta de orden puramente espiritual). El único momento histórico del fascismo que coincide con la norma o canon es el fascismo fundacional y, más en concreto, el fascismo del programa del 13 de mayo de 1919. Todo lo demás aseméjase demasiado a una farsa que se va precipitando rápidamente hacia el escarnio de los ideales nietzscheanos. Donde el nazismo incurre en la brutalidad, el fascismo lo hace en el ridículo. <br /><br />La opción política NR es hoy la izquierda nacional, no ninguna suerte de neofascismo. Esto se ha dicho y repetido en nuestro blog. Que nadie se llame, pues, a engaño. Mucho menos usted, Frel, que lleva años siguiéndonos. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-83223863231474063792013-06-27T12:06:36.849-07:002013-06-27T12:06:36.849-07:00Para Frel:
En ningún momento he pretendido que lo...Para Frel:<br /><br />En ningún momento he pretendido que los procesos de derechización en Italia y España fueran idénticos, esto resulta del todo imposible, por no decir ridículo, sólo he señalado que en ambos casos se observa un proceso de derechización. Nada más. <br /><br />Por el amor de dios, Frel, ¿cree usted que debe recordarme la fusión de las JONS con la Falange? <br /><br />El proceso de derechización que sufrió el fascismo español comienza en efecto a partir de la alianza falangista (esto lo hemos explicado en otros posts y repetido hasta la saciedad, así que difícilmente se nos puede reprochar ignorancia sobre el tema). <br /><br />Pero la derechización del fascismo español no termina con José Antonio: prosigue durante la guerra civil y se traduce en la afiliación masiva de derechistas católicos de toda laya, incluidos ex cedistas. <br /><br />El proceso de derechización culmina todavía con el decreto de unificación que fusiona la Falange de las JONS y el carlismo (tradicionalismo), o sea, la ultraderecha católica "a la derecha" de la CEDA. <br /><br />En cuanto a Italia, sostiénese, al parecer en serio, que el fascismo no se derechizó, sino que sólo pactó con el orden establecido. Curiosa retórica. Cuando un partido revolucionario pacta con el orden establecido y este orden establecido es de derechas: católico, nobiliario y monárquico por más señas, entonces estamos ante una derechización flagrante. Otra cosa es jugar con las palabras.<br /><br />Pero el proceso fascista de derechización no se limitó al pacto con la corrupta oligarquía italiana: se detecta en el interior del propio Fascio a medida que los "ras" locales van adquiriendo importancia y poder frente a los "fascistas viejos" del programa de Milán. Mussolini intenta al principio resistirse y conservar los elementos genuinamente fascistas (=izquierdistas) del proyecto; incluso llega a presentar su dimisión ante los recalcitrantes "ras" derechistas católicos, pero finalmente se doblega por pragmatismo u oportunismo. La derecha se ha apoderado del Fascio. <br /><br />Esta derechización en toda regla está perfectamente documentada y sólo porque el Fascio se derechizó pudo Mussolini pactar con la aristocracia, la monarquía y el clero sin excesivos (aunque no pocos) problemas internos (el sector izquierdista continuó existiendo a pesar de las desafiliaciones de los revolucionarios decepcionados).<br /><br />Únicamente por este motivo puede, también, hablarse de un intento de recuperar las ideas revolucionarias del fascismo originario durante el fugaz episodio de Salò: si el fascismo no se hubiera derechizado, dicho intento no habría supuesto una RUPTURA interna del partido, con los fascistas de derechas apoyando la invasión angloamericana y los fascistas de izquierdas (auténticos), sostenidos por los alemanes, intentando continuar la lucha por Italia y por el "verdadero" fascismo como República SOCIAL Italiana. <br /><br />Evidentemente, todo ello demasiado tarde, porque el fascismo, en tanto que régimen derechizado (Ventennio), había ya perdido el apoyo popular del que pudo disponer al principio. <br /><br />En la actualidad todo esto no podría suceder porque los "fachas" son ya católicos y de derechas. Para derechizarse hay que estar primero en la izquierda (en NUESTRO caso, en la izquierda NACIONAL). De esta circunstancia nada cómoda no tienen ni idea los fascistas de nuestros días. Pero bien que se encargan, estos fachas, de fagocitar inmediatamente cualquier intento de reivindicación del fascismo revolucionario (de izquierdas). Es un gesto instintivo de los cobardes servidores de Yahvé que tienen la desvergüenza de llamarse "patriotas" mientras militan en el apátrida "pueblo de Dios", fundado por el judío Saulo de Tarso para destruir todas las naciones del mundo (excepto una). ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-90529090215911766482013-06-27T11:03:08.384-07:002013-06-27T11:03:08.384-07:00Por otro lado interpretar que la República de Saló...Por otro lado interpretar que la República de Saló, o sea la República Social Italiana fue un intento de enmendar la situación para volver a los orígenes puramente fascistas del régimen Mussoliniano y de esta forma eliminar el estigma derechista del mismo, opino que no es así, como he comentado en el anterior mensaje Mussolini subió al poder con una serie de condiciones pactadas(e incluso impuestas) por la monarquía cuyo jefe del estado era el rey Víctor Manuel III. La RSI fue un intento creo yo de ganarse a la clase trabajadora, de recueperar la credibilidad perdida, para mantenerse en el poder, porque si esto se entiende como una rectificación para enmendar una situación, la verdad es que Mussolini tardó demasiado tiempo en hacerlo, en plena segunda guerra mundial, lo cual no es casualidad. <br />Hace tiempo lei un comentario tuyo(de ENSPO)en la web de INTRA(en una entrada) opinando de la misma forma sobre la república de Saló, yo también tiempo atrás creía que dicha República obedecía a un verdadero cambio de carácter natural por parte del Duce, pero reflexionando y analizando el contexto histórico y el origen de su régimen todo hace pensar que más que nada hubo oportunismo y ganas de recuperar el prestigio perdido.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-89642108877450400222013-06-27T10:43:33.085-07:002013-06-27T10:43:33.085-07:00Referente a lo que comenta ENSPO sobre la infiltra...Referente a lo que comenta ENSPO sobre la infiltración de elementos derechistas en el fascismo, de agentes externos para deformar el patriotismo socialista que defendía y afirmar a continuación que lo que ocurrió en las JONS fue algo parecido, más bien habría que matizar, son situaciones bien diferenciadas por la naturaleza de los hechos. En todo caso fue a raíz de la unificación con Falange Española cuando la línea ideológica revolucionaria del nacionalsindicalismo ramirista se empezó a deformar y a causar enfrentamientos dentro de la organización, obviamente por la presencia de meros reformistas(llámalos derechistas si quieres, el mismo José Antonio tampoco lo tenía claro) procedentes de F.E, pero no fue dentro de las mismas JONS.<br />Personalmente creo que no hubo una derechización del fascismo mussoliniano, el Duce sabía perfectamente lo que hacía y subió al poder aupado por el rey Victor Manuel III de Italia, el cual también lo retiró posteriormente del mismo pasada poco más la veintena de años. Mussolini aceptó subir al poder pactando con la oligarquía italiana(banqueros y terratenientes), o sea, asegurando el predominio de las clases dirigentes, con lo cual en sí no se puede llamar derechización, fue aceptar el orden establecido.<br /><br />Un saludo.Frelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-44963046419431341282013-06-27T07:44:49.866-07:002013-06-27T07:44:49.866-07:00Muchas gracias por la respuesta. No acostumbro a l...Muchas gracias por la respuesta. No acostumbro a leer sobre el holocausto, ni sobre nazis malvados. Sin embargo, he de decir que "Eichmann en Jerusalen" contiene críticas al estado de Israel que me han sorprendido, y eso teniendo en cuenta que el libro fue escrito a principios de los años 60. Por otra parte, en el libro se dice que Eichmann fue sionista y un defensor de la creación de un estado para los judíos. <br /><br />Resulta curioso comprobar cómo Eichamnn fue prácticamente un "don nadie" hasta que fue secuestrado de Argentina y tuvo el juicio-circo. Lo digo, porque Göring, en el juicio de Nüremberg, se extrañaba de que le hablaran de supuestos jerarcas nazis a los que ni conocía.<br /><br />Particularmente asombroso es que sigan existiendo juicios sobre el mismo asunto en la actualidad, con nonagenarios.<br /><br />Muchas gracias por tu respuesta. Me sirve de mucho, por supuesto. Por cierto, se estrena una película sobre Hanna Arent estos días.<br /><br />Saludos,Nachohttps://www.blogger.com/profile/03812788975167214707noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-30339023507731025822013-06-27T07:31:14.028-07:002013-06-27T07:31:14.028-07:00Para Nacho:
Lo primero que puedo decirte es que, ...Para Nacho:<br /><br />Lo primero que puedo decirte es que, independientemente del sentido político de la figura de Arendt (que era sionista, liberal y pro-occidentalista), su obra merece leerse, sobre todo la trilogía sobre "Los orígenes del totalitarismo". <br /><br />En "Eichmann en Jerusalén", además de la conocida tesis sobre la "banalidad del mal", lanza críticas sobre el judaísmo oficial nada desdeñables, por ejemplo que las denostadas leyes de Nüremberg son el mismo tipo de normas que rigen los matrimonios y la ciudadanía israelí. <br /><br />También te recomiendo la obra "¿Qué es la política?", editada por Paidós, y "Responsabilidad y juicio", de la misma editorial. <br /><br />No me parece de mucho valor, en cambio, su obra, con pretensiones filosóficas, "La condición humana", un intento fallido de emular a "Ser y tiempo" de Heidegger. <br /><br />La lectura de Arendt nunca es inútil, pues se encuentran datos, ideas y enfoques parciales que la propaganda oficial acostumbra a ocultar y que, tratándose de una fuente autorizada por el propio sistema, tienen mucho valor de cara a cuestionar ciertos dogmas periodísticos, doctrinario-políticos y cinematográficos (o literarios) de la industria cultural de masas.<br /><br />Sin embargo, Arendt no es nunca totalmente sincera y hace afirmaciones muy cuestionables, como por ejemplo que los bombardeos aliados no tuvieron ningún papel en la política nazi hacia los judíos, pues el genocidio ya se había decidido.<br /><br />Esto es falso y con fechas en la mano se puede probar que mientras los nazis planeaban deportar a los judíos a Madagascar, los ingleses, siguiendo el espíritu que llevó a la redacción de "Germany must perish" en 1941, ya planeaban el exterminio de la población civil alemana.<br /><br />En suma, Arendt es una autora oligárquica y su nivel intelectual y mayor veracidad en ciertas cuestiones no cambia este hecho fundamental. <br /><br />Espero que lo dicho te haya servido para algo, pero la verdad es que no soy un especialista en Arendt aunque haya leído la mayor parte de sus obras y las tenga muy en cuenta como fuentes de información fáctica.<br /><br />Saludos Nacho. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-19213084566693571472013-06-27T05:50:08.740-07:002013-06-27T05:50:08.740-07:00Más aclaraciones:
Este blog no propone el introsp...Más aclaraciones:<br /><br />Este blog no propone el introspeccionismo en lo más mínimo. Esto se lo dejamos a los evolianos. <br /><br />Al contrario, FILOSOFÍA CRÍTICA ha animado a la acción política y revolucionaria. El anónimo MIENTE de forma sistemática, como puede acreditarse. <br /><br />Existe un partido político, la IZQUIERNA NACIONAL DE LOS TRABAJADORES, con sede en la calle de Alemania, 16, de Figueres, al que apoyamos (aunque, como es lógico, la INTRA es orgánicamente autónoma respecto a este blog). <br /><br />Se ha publicado un libro, "La manipulación de los indignados" <br />(Madrid, 2012), donde explicamos la posición a adoptar desde la izquierda nacional frente a este fenómeno de los indignados, analizando los motivos de su fracaso hasta ahora, así como una estrategia y una táctica alternativas para el derrocamiento del régimen oligárquico en España.<br /><br />Nuestro blog nunca ha dicho que el fascismo se reduzca a la inspiración filosófica de Nietzsche. Esto es falso. El fascismo es una suerte de herejía del marxismo, que conserva los elementos revolucionarios de Marx en un marco axiológico nietzscheano. Marx y Nietzsche al 50% (habría que tener en cuenta también a Bergson). El proceso de génesis del fascismo desde la izquierda clásica se puede seguir en la obra de Sorel y en el desarrollo personal e ideológico del propio Benito Mussolini, dirigente histórico SOCIALISTA de primera magnitud.<br /><br />El fascismo puro es anticristiano, otra cosa es el fascismo derechizado. La presencia de católicos tras la derechización sólo demuestra hasta qué punto el fascismo tuvo que pactar con las instituciones judaicas y corruptas para encaramarse en el poder; hasta qué punto, además, la derecha nutrió las propias filas fascistas en el momento en que comenzó aquella nefasta subversión conservadora del ideario fascista originario que culminara en el ominoso Ventennio. <br /><br />También explica, dicha TORSIÓN/INFILTRACIÓN DERECHISTA, las causas de un fracaso que Mussolini quiso enmendar con el giro a la izquierda nacional de la RSI, pero ya demasiado tarde.<br /><br />En España sucedió lo mismo, en términos generales, con las JONS. <br /><br />Los verdaderos fascistas negamos a su dios y pisoteamos la imagen de Cristo. Nuestro libro de cabecera es "El Anticristo", de Nietzsche; nuestra revolución pone punto final a dos mil años de aculturación oriental en perjuicio de las raíces culturales trágico-heroicas de Europa. Platón era ya un traidor egipcio entre los griegos. Las sectas pitagóricas fueron la primera quinta columna de la anti-Europa en Grecia. El cristianismo es un "platonismo para el pueblo" (Nietzsche). <br /><br />Los tenemos calados, a los viejos ultras cristianos, ahora ya no se puede apelar a la ignorancia y quien resulte engañado será porque quiere serlo. <br /><br />Esta izquierda nacional nace para evitar repetir los errores del pasado. <br /><br />Saludos cordiales. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-24406075292957428112013-06-27T05:18:23.218-07:002013-06-27T05:18:23.218-07:00Usted ha escrito "Mussolini no fue fascista&q...Usted ha escrito "Mussolini no fue fascista". <br /><br />Este blog ha sostenido que Mussolini derechizó el fascismo. <br /><br />Evidentemente, se trata de dos afirmaciones muy distintas, excepto para alguien que va acusando de idiotas a los demás con una falta de rigor que roza la debilidad mental.<br /><br />Mussolini pensó y fundó el fascismo. Su programa del 13 de mayo de 1919 es la prueba de que la izquierda nacional reivindicada por nosotros no es una entelequia o un simple ideal o doctrina. <br /><br />Mussolini sólo pudo derechizar el fascismo porque previamente había sido fascista. O sea que la frase "Mussolini no fue fascista" carece de sentido si se tiene en cuenta todo lo que este blog viene explicando y defendiendo desde hace ya unos cuantos años (2007-2013). <br /><br />Pero nosotros no podemos enseñar a leer y mucho menos a razonar, actividades en las que sus deficiencias de usted son notorias. <br /><br />Después sostiene que el autor de este blog defendió la eutanasia porque militó en AE. Pero esto es falso. El autor de este blog redactó el programa político de AE PERO NUNCA MILITÓ EN AE. El autor de este blog es responsable del texto programático en cuestión, pero no, y ni en lo más mínimo, de otras posturas que AE adoptara como organización. <br /><br />Jaume Farrerons jamás ha estado afiliado a AE. <br /><br />Sus pretensiones son, por tanto, se miren como se miren, rigurosamente falsas y absurdas. <br /><br />Pese a habernos insultado (nos ha llamado idiotas desde el principio) vamos a mantener sus posts, pero ya le aviso que cualquier nuevo insulto por su parte dará lugar a la activación del control de spam y a la supresión de sus mensajes difamatorios. ENSPOhttps://www.blogger.com/profile/13076532878485357984noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-2543335284103818702013-06-26T15:34:00.742-07:002013-06-26T15:34:00.742-07:00P.D. Cuando dije que el gobierno de Mussolini era ...P.D. Cuando dije que el gobierno de Mussolini era afascista sino antifascista, estaba siendo sarcástico sobre los planteamientos de este blog y los planteamientos de Mussolini despues de la guerra.<br /><br />Aun así me referí a Hitler y la eutanasia simplemente porque el artículo dice que el nazismo malinterpreto al fascismo y porque el autor de este Blog fue parte de un movimiento que se llamaba AE que en sus planteamientos aceptaba la eutanasia, hoy en día promovida por toda la élite de poder global, pudiendo destacar al Population Council y a la Ford Foundation.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-59236031659793958682013-06-26T14:41:15.607-07:002013-06-26T14:41:15.607-07:00Que Mussolini, se derechizo y se apartó del fascis...Que Mussolini, se derechizo y se apartó del fascismo lo sostiene el blog hasta más no poder, que el gobierno del Ventennio no fue un gobierno fascista es una posición de este blog, y esto coincide con los postulados de Tarchi o de Fini.<br /><br />El blog y su propuesta de fascismo o las proyecciones de la filosofía y la antropovisión fascista en la política, llevan a la inacción (su máxima es crear pequeñas comunidades apartadas del resto de la sociedad) o simplemente consiste en una propuesta de lucha contra el catolicismo (pero si todo gobierno NR a estado vinculado a la religión desde la izquierda nacional de Peron a Nasser), o llevan a una negación absoluta de aquello que Mussolini hizo y dijo en el poder.<br /><br />En fin, el autor de este blog propone que el fascismo se limita a los postulados del Nietzsche a un pensamiento imbuido del cientificismo del Gaya Ciencia, lo cual no es cierto ni lo sera. Si dicha tesis se aceptara se borraría de un tajo toda la labor intelectual de Panunzio o de Del Vecchio, claramente inspirados en Platon.<br /><br />Salud.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-41547210552503071602013-06-26T13:59:04.800-07:002013-06-26T13:59:04.800-07:00Al que nos acusa de idiotas pero dice que no quier...Al que nos acusa de idiotas pero dice que no quiere insultarnos (¿?): Si usted se tuviera la menor idea de lo que está hablando, distinguiría entre la religión judeocristiana y el judeocristianismo secularizado. Los valores religiosos secularizados no requieren de ninguna creencia en Dios. Si así fuera, la secularización no se distinguiría de la religión en estado pre-secularizado o puro.¿Lo entiende usted? <br /><br />Pero los idiotas somos nosotros. <br /><br />Luego pretende que el nazismo fue "horrendo" por la eutanasia. No sé qué tiene que ver esto con nuestro post, donde nos hemos limitado ha adjuntar una documentación con fines de reflexión, no hemos hecho ninguna defensa del nazismo y todavía menos de la eutanasia, que ni se nombra en el post. <br /><br />Pero los idiotas somos nosotros. <br /><br />Después afirma lo siguiente:<br /><br />"Al final, lo que queda del blog, es la interpretación del fascismo que tuvieron los Fini, los Almirante, los Tarchi, etc. El fascismo no vale por su historia, de hecho a los nostálgicos de ayer que aun creen en el corporativismo, en el Estado Sindicalista solo les decimos que hay que devolverse a una esencia (que reclama el blog para el fascismo), atea hedonista y post-pagana, en pocas palabras el modelo que han aplicado los ultra-derechistas neonazis en todos sus colores y facciones."<br /><br />Esto ya es literalmente ININTELIGIBLE. Pero si pretende que el fascismo es hedonista y lanza su acusación desde posiciones cristianas, le recordaré que el judeocristianismo es, todo él, puro hedonismo de gentuza cobarde incapaz de aceptar la muerte y que sólo sirve a dios por interés personal e individual en su vida eterna (un egoísmo de dimensiones cósmicas). En cada cristiano hay un judío negociante que mantiene un contrato con lo sagrado. Pero la relación sagrada y la contractual son incompatibles, algo de lo que usted no se ha enterado porque no sabe ni redactar una frase coherente. <br /><br />Pero los idiotas somos nosotros. <br /><br />Heidegger no dijo que sólo Dios puede salvarnos, sino que "sólo un dios puede salvarnos". Y desde luego no se refería a la soteriología transmundanista ni al dios cristiano, sino a lo sagrado y a la existencia de Europa.<br /><br />Sostiene usted que "Mussolini no fue fascista", pero si no lo fue él, ¿quién lo fue? Supongo que el papa y todos los meapilas de sacristía son más fascistas que Mussolini, sobre todo el argentino filosemita actualmente en el poder vaticano. <br /><br />Nietzsche invirtió a Platón y lo negó radicalmente, pero según Heidegger en esa negación permaneció preso de las propias posiciones platónicas de base sin darse cuenta de ello. Usted es un mangante manipulador de frases que no tiene ni idea de lo que habla y que se limita a defender a religión judeocristiana a pesar de la evidencia de su procedencia y esencia judaica. <br /><br />Nada más que responder. Ya hemos perdido bastante el tiempo.<br /><br />Saludos cordiales. Kerlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-23421294366443261872013-06-26T08:22:17.698-07:002013-06-26T08:22:17.698-07:00Al último anónimo(el del texto tan extenso) decirl...Al último anónimo(el del texto tan extenso) decirle que maneja creo yo varios conceptos erróneos según sus creencias, cuando habla de ultraderechistas neonazis en realidad no se a que se refiere, al parecer éste es in término contemporáneo, eso de "neonazi" suena a creación y manipulación del lenguaje llevada a cabo por el sistema para promover confusionismo entre la población, en todo caso los neonazis serán de ultraderecha, pero no lo son los NS(llamados nazis).<br />Relaciona corporativismo con el estado sindicalista, lo cual es contrapuesto, un sistema corporativista en los económico y sindical no deja de ser un modelo de sindicalismo vertical, lo cual choca con un modelo de estado nacional-sindicalista(lo que algunos definen como fascismo), esto ya lo dejó bien claro Ledesma Ramos cuando afirmó que el corporativismo sindical del estado sólo encubre la lucha de clases, pero no soluciona el problema, en cambio un estado cuya economía está basada en el sistema sindicalista sí supera dicha situación antagónica entre clases.<br />Saludos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-38510993.post-59572503616023468042013-06-26T01:17:12.828-07:002013-06-26T01:17:12.828-07:00Hola, quizá esta pregunta se aleja un poco del asu...Hola, quizá esta pregunta se aleja un poco del asunto del post, pero quisiera preguntar sobre Hannah Arendt, si es cierto que fue amante de Heidegger. Quisiera saber, si es posible, qué opinas de la obra de Arendt y de su indudable influencia. Estoy leyendo "Eichmann en Jerusalen".<br /><br />Un saludo a todos,Nachohttps://www.blogger.com/profile/03812788975167214707noreply@blogger.com