en memoria de los 800.000 soldados alemanes prisioneros exterminados por los aliados occidentales

martes, octubre 15, 2013

El ideólogo de PxC vuelve al partido de Anglada

Josep Anglada y Jaume Farrerons.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

El ideólogo de Plataforma per Catalunya se reincorpora al partido liderado por Josep Anglada después de 10 años. El que fue Secretario de Estudios y Programas y autor de la Declaración Programática en el congreso fundacional de Plataforma per Catalunya (PxC) (2002), Jaume Farrerons, ha decidido reincorporarse al partido liderado por Josep Anglada después de 10 años.
El filósofo Jaume Farrerons, que fue Secretario de Estudios y Programas y autor de la Declaración Programática en el congreso fundacional de Plataforma per Catalunya (PxC) (2002), ha decidido reincorporarse al partido y ha sido nombrado dentro del "proceso de reafirmación catalanista" de la formación liderada por Josep Anglada.
 
Farrerons fue también Secretario General (con funciones de responsable de prensa) hasta el año 2003, cuando se dio de baja por razones personales relacionadas con su defensa de los derechos humanos en las prisiones catalanas, donde trabajaba como funcionario. Por lo que respecta a estas circunstancias, Farrerons ha sido claro: "después de la manera escandalosa como se han resuelto los hechos de Quatre Camins del año 2004, utilizando como chivos expiatorios a un grupo de funcionarios para poder encubrir las responsabilidades del estamento político-sindical corrupto en unos acontecimientos vergonzosos, no creo que el catalanismo oficial pueda ya dar a nadie lecciones de democracia ni reprocharme mi militancia en Plataforma per Catalunya". De momento no ha querido entrar en más detalles sobre esta cuestión, pero se ha comprometido a aclarar más adelante el significado de su postura, aportando datos sobre el caso que, según Farrerons, han sido ocultados deliberadamente por la prensa catalana y española.
 
'El liderazgo de Josep Anglada es incuestionable, y quien niegue esta evidencia es deshonesto o inepto'
 
El nuevo miembro del Consejo Ejecutivo ha querido insistir, en cambio, en que él vuelve a PxC como ideólogo y que no tiene intención de cumplir ninguna otra función que la correspondiente a la promoción, fundamentación y redacción de las propuestas programáticas y doctrinales del partido. El liderazgo político de Josep Anglada es incuestionable, ha reiterado. Plataforma per Catalunya, añadió, "es actualmente la única formación de cierta relevancia política que defiende los intereses morales y materiales de los trabajadores catalanes autóctonos". Esto ha sido posible "gracias a la valía de Josep Anglada y quien niegue esta evidencia es deshonesto o inepto".
 
Por su parte, Josep Anglada manifestó ayer su confianza en la honradez, lealtad y aptitud filosófica, teórica y doctrinal de Jaume Farrerons, que ha quedado acreditada, dice, al largo de los años: "no es tan fácil encontrar funcionarios que hayan sacrificado un puesto de trabajo fijo y seguro por defender el cumplimiento de la legalidad en la administración autonómica de la Generalitat". Si todos hubieran hecho lo mismo, argumenta Anglada, "ahora no padeceríamos la auténtica plaga de corrupción que corroe y arruina por dentro las instituciones de este país". Se habla de la gente que ha abandonado PxC, sin embargo, concluye el presidente, "espero que ahora los diarios hablen también de la gente, no poco significativa, que vuelve".
 
Jaume Farrerons se licenció en filosofía por la Universitat de Barcelona el año 1995, obtuvo el año 2007 el certificado de suficiencia investigadora y prepara una tesis doctoral sobre la fundamentación ontológica del nacionalismo identitario. Desde el año 2002 ha publicado estudios de filosofía en diversas revistas especializadas de reconocido prestigio, participando habitualmente en los Coloquios Filosóficos de Vic y en el Congreso Catalán de Filosofía. Es, además, el autor de dos libros. También ha colaborado en la prensa catalana (Diari de Girona, Avui) y estatal (El Mundo) con artículos de opinión sobre temas políticos y penitenciarios. Este año, Farrerons ha presentado en Vic una comunicación sobre la legitimación filosófica del Estado.
 

37 comentarios:

Vailos Laros dijo...

¿PXC es ahora de izquierda nacional? ,lo pregunto porque supongo que Farrerons seguirá en la misma línea ideológica que INTRA, aunque la ejecutiva de esta se haya disuelto.

¿Podría Farrerons explicarnos un poco las razones de su reincorporación a PXC?

Saludos.

Anónimo dijo...

Son razones estrictamente personales que ha explicado en su Facebook.

No hay cambio de ideas, simplemente él no puede hacer ya y su presencia en la INTRA tiene el efecto de un lastre.

Dimitió hace mucho tiempo como presidente y el partido quedó en manos de una gestora hasta que se pueda celebrar una asamblea fundacional y elegir una ejecutiva nueva.

La izquierda nacional debe ser asamblearia y empezar desde cero con gente sin un pasado y una trayectoria tan marcada como la de Farrerons. En cambio, en la PxC puede Farrerons, dice, hacer una buena labor dentro de la línea de construir, a escala estatal, el PARTIDO DE LOS TRABAJADORES.

Sugiero que se entre en el sitio para leerlo con las propias palabras del interesado.

P.Belasategui dijo...

Aún sin eco alguno en la prensa, un nuevo partido o iniciativa de corte nacional y socialista (en el mejor sentido, y a mi juicio tributario del PNR, aunque más radical y nacionalista) acaba de dar señales de vida el 11 de septiembre en Cataluña:

http://unitatnacional.wordpress.com/

Habrá que ver cómo evoluciona.

Saludos.

Anónimo dijo...

!Pero es independentista catalán!

Tengo que leerme con calma su "Manifest", sólo aclarar que quizá quiera para Cataluña el mismo tipo de ideas que el PNR para España, pero desde luego se trata de partidos opuestos en este punto crucial.

P.Belasategui dijo...

Es verdad, es un partido independentista catalán. Pero las ideas son impecables. Lástima que España dé lugar a dislocaciones como estas. Muy merecido, por otra parte. Cataluña va algunas veces en cabeza y la sigue el resto de España, como en la proclamación de la República Catalana del 14 de abril de 1931.

En fin, mi respeto por las ideas y mi desacuerdo con el desacoplamiento del resto de España.

ENSPO dijo...

Hay que ser un auténtico sinvergüenza para creer que Jaume Farrerons saca tajada de todo esto, cuando lleva años pagando de su bolsillo un local que cuesta 250 euros al mes, las fotocopias de miles de carteles, los dominios de internet, además de ofrecer gratuitamente sus conocimientos (para los que hay que dedicar muchas horas y comprar muchos libros) en cursos GRATUITOS.

Procedemos a suprimir su post que queda baneado del sitio a perpetuidad por difamación sin fundamento y gravemente ofensiva.

ENSPO dijo...

Se ha suprimido una deposición injuriosa del usuario dienikes, al que se refiere el comentario anterior.

P.Belasategui dijo...

Nada extraño, ENSPO: se comportan como perros rabiosos cuando comprenden que se les acaba el chollo de robar a mansalva, protegidos por el juancarlismo y sus fuerzas represivas. Tales parásitos son tan rastreros, que no pueden ni columbrar lo que es un acto generoso. Ellos solo actúan y se comprometen por dinero y bienestar. Son producto de la educación impartida por los acólitos del sionismo internacional según el cual solo el dinero es un valor. El honor no existe para ellos y suelen llevar los cuernos, que los llevan todos, con bastante indignidad.
Saludos.

Anónimo dijo...

Ese partido independentista huele a sionismo, puesto que en su redactado repite las mimsas manipulaciones históricas que los otros(ya sabemos quien está detrás de los llmados independentismos), además con un tufillo totalitario de cuidado(habla de expulsar a los partidos españolistas de Catalunya), pero a los partidos "catalanistas" no(aunque sean corruptos hasta el tuétano),otro partido más para dividir y debilitar, no es el único de este tipo dentro del independentismo, que aparenta ser nacional y social, ha habido otros y al final ellos mismos se han delatado.

Anónimo dijo...

En todo caso el 14 de Abril de 1.931 se proclamó la II República española, ha sido un error de definición.

P.Belasategui dijo...

El 14 de abril de 1931, después de las elecciones municipales que dan la mayoría a su partido ERC, Francesc Macià proclama la República Federada Catalana dentro de la República Española desde el balcón de la Generalidad de Cataluña.
http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/20110414/54140548248/asi-vivio-la-vanguardia-la-proclamacion-de-la-republica-catalana.html

Anónimo dijo...

Esa declaración de Francesc Macià(Que en su día fue coronel del ejército español)fue algo simbólico, fuera de la legalidad del gobierno del estado, fue en Octubre de 1934 a raíz de las huelgas(políticas, dirigidas por el PSOE)) de los mineros asturianos cuando Lluís Companys aprovechó para proclamar dicha "República catalana dentro de la República española", encerrándose en el Palau de la Generalitat, declarando la supuesta rebelión que obviamente a parte de ser ilegal fue un fracaso y duró 4 días.

P.B. dijo...

El programa de PXC es condenadamente superficial, un producto de la autocensura necesaria para sobrevivir en el Régimen Juancarlista.

Per una Catalunya moderna i innovadora, justa i solidària, amb respecte al medi ambient, on els ciutadans i ciutadanes siguin els autèntics protagonistes.

PxC no és de dretes ni d’esquerres, és un partit polític català decididament innovador, democràtic, social i solidari de tots els ciutadans que no se senten representats pels partits actuals en temes tan importants com la immigració il·legal, la delinqüència, l’atur o la degradació social

Esto es morralla para hacer caldo. Lo siento. Y OS CRITICAN COMO SI FUERAIS FASCISTAS, de todas maneras.

Anónimo dijo...

Hay que luchar contra el enemigo oligárquico con todos los medios disponibles.

Las plataformas electorales pueden ser esenciales.

Piensa, por ejemplo, que el F. N. de Le Pen puede abolir la ley Gayssot. Sólo por eso ya merecería la pena.

Hasta los soldados más valerosos visten traje de camuflaje para no ser objetivos fáciles de los francotiradores enemigos.

La política no es lo mismo que la moralidad. Una política decente debe basarse siempre en un núcleo de valores irrenunciable, pero si no se deja margen de maniobra la derrota está servida.

Quédate, pues, con la acusación de "fascistas". El enemigo sabe perfectamente quienes somos. Por lo tanto hay que apoyar a la PxC, porque es el ariete que puede golpear al sistema oligárquico en el seno de sus instituciones y es necesario que exista. Incluso Lenin reconoció la importancia de la presencia institucional de un partido revolucionario. Otra cosa es que ese partido "crea" realmente que las actuales instituciones son democráticas y representativas de los intereses populares. Que no lo son. Y por eso nos cagamos en ellas y juramos venganza a todos los corruptos/traidores a la nación.

Anónimo dijo...

Este blog es una prueba de que, en la actualidad, se puede ser fascista, sin ser necesariamente idiota o absurdamente incoherente (como el MSR). Porque lo que hemos visto hasta ahora es que los fascistas inteligentes dejaban de ser fascistas, y aquellos fascistas que se negaban a claudicar, con muy pocas excepciones, sólo podían persistir en su empeño a costa de la más absoluta estupidez. En fin, felicito a los autores de esta página por haber demostrado que el nacionalismo revolucionario puede estar intelectual y políticamente vivo COMO TAL.

Anónimo dijo...

Pero ¿Realmente la PxC tiene como objetivo un programa Nacioal-Revolucionario?,¿Un proyecto semejante al de INTRA?, lo comento porque es lo que el Sr. Farrerons se trae entre manos junto a sus camaradas, si no fuera así creo que estaría entrando en clara contradicción hacia sus propios postulados.

Anónimo dijo...

Creo que usted confunde dos cuestiones distintas: a/ la militancia en un partido; b/ las ideas filosóficas o políticas a título privado.

Jaume Farrerons no ha dejado de ser nacionalista revolucionario en cuanto a sus ideas políticas. Pero la INTRA, el partido nacional-revolucionario fundado en 2010, no ha recibido en 3 años ningún apoyo significativo, ni siquiera de los propios NR que deberían haberlo impulsado.

Nadie se ha movido. La gente NR se ha limitado a mirar, como si no fuera con ellos. Y ahora le reprochan que se vaya y reclaman certificados de autenticidad como si tuvieran alguna autoridad moral para hacerlo.

Así pues, Jaume Farrerons ha concluido, por lo que yo sé:

a/ que él mismo era un problema para la INTRA por su pasado personal en otros partidos;

b/ que no existe un campo NR de carácter político, sino que los NR son simples ultras o que el NR de izquierdas vegeta en un plano prepolítico o metapolítico elucubrando sobre la circularidad o linealidad del tiempo.

En cualquier caso, Farrerons ha pensado que sería más útil a su causa incorporándose a un partido TRANSVERSAL que acepta personas de todas las procedencias ideológicas bajo un signo común: ciertos valores.

Así diseñó Farrerons la PxC hace diez años y eso mismo es lo que le ha permitido volver, porque puede seguir considerándose públicamente de izquierda nacional a título personal, siempre que acate el programa de PxC como herramienta para luchar contra la actual política de inmigración y la oligarquía político-económica.

Así que Farrerons ha renunciado a participar en la INTRA, pero la INTRA sigue su camino y ahí la tienen los NR que tanto le critican por abandonarla para hacer algo, además de hablar y criticar. Farrerons ha renunciado a MILITAR en un partido, pero no a las IDEAS que le llevaron a fundar ese partido. Farrerons continuará defendiendo las posturas del socialismo nacional democrático de izquierdas allí donde vaya. Pero ya no en la INTRA.

Anónimo dijo...

En realidad militar en un partido y tener unas ideas filosóficas y/o políticas es algo que ha de coincidir, si no en su totalidad(lo cual es muy difícil)sí en gran parte, de lo contrario sería una incongruencia, la incompatibilidad de planteamientos sería notoria, con lo cual no creo que yo esté equivocado.

Anónimo dijo...

Pero resulta que el programa de la PxC lo redactó Farrerons al 100% y ahora está de secretario de estudios y programas para promover una refundación. ¿Pueden hacer algo más que criticar cada vez que alguien se dedica actuar en vez de sólo hablar y mirar desde la barrera? Usted es NR, supongo, ¿fue coherente cuando NO APOYÓ al primer partido NR de España en medio siglo? No. Si usted no fue coherente, ¿con qué autoridad moral le reprocha a Farrerons que haya vuelto a la PxC?

ENSPO dijo...

La PxC es una plataforma transversal que intenta unir fuerzas (de distintas procedencias político-doctrinales) para combatir la actual política de inmigración, entre otros fenómenos. Se concibió así y fue diseñada en tales términos por Farrerons en el año 2002 bajo el liderazgo de Anglada.

Farrerons intentó luego promover un partido NR (con fuerte contenido ideológico), pero no recibió apoyo alguno de los NR, que se quedaron en casa porque... Farrerons había estado en la PxC.

Ahora que vuelve a la PxC, estos mismos NR le critican a Farrerons que no siga en la INTRA.

Pero todo son palabras.

Aquí quien además de hablar, HACE, es Farrerons, por lo visto. Sólo quien se compromete puede errar y equivocarse, los mirones tienen las manos bien limpias y están exentos de toda mácula, pero sólo porque no han hecho nunca nada de nada.

Los (supuestos) héroes NR se dedican a las mismas tareas que "La vieja del visillo". Y haga lo que haga Farrerons, siempre encontrarán un motivo de crítica y una excusa para quedarse en casa y poder seguir ejerciendo sus tareas domésticas sin correr ningún riesgo...

Anónimo dijo...

Obviamente se lo que es la PxC y cuales son sus fundamentos básicos como organización política, pero al margen de lo que explica en relación al proyecto INTRA y la falta de soporte por parte de los supuestos NR que deberían haberle apoyado, lo que sí creo recordar es que hace unos años atrás el sr.Farrerons en esta misma bitácora afirmó que abandonó la PxC porque la extrema derecha tenía notoria presencia en dicha formación política, creo no estar equivocado, si lo estoy corríjame. Entonces se supone que si dicha extrema derecha continúa teniendo la misma presencia, el sr.Farrerons se encontrará en la misma situación que al principio de su militancia, una situación en teoría compleja.

ENSPO dijo...

La PxC del año 2003 no es la misma que la del año 2013. Todos han (hemos) aprendido mucho. Anglada tiene muy claro que la extrema derecha española "de siempre" es letal para el proyecto, lo ha podido experimentar con casos sangrantes que no quiero comentar aquí, pues son de sobra conocidos.

No sabemos qué pasará, pero a buen seguro que si Farrerons ha decidido volver es porque las opciones se van cerrando y hay que arriesgarse a todo después de haberlo intentado con la INTRA apelando a la pureza ideológica de unos "héroes NR" que, políticamente al menos, no existían.

Estamos viviendo los estertores de Europa. No queda tiempo para andar con dudas. Hay que apoyar, por ejemplo, a Marine Le Pen. Es mejor el F. N. que Hollande a pesar de todas las reservas que se puedan tener respecto a ciertos temas por un prurito ideológico.

Se está llegando a una situación tan DESESPERADA y sin salida para los pueblos europeos, abocados al desastre económico, social, demográfico y cultural, que seguir dedicando un minuto de tiempo a tareas que no son IDEOLOGÍA SERIA ni POLÍTICA SERIA, sino puro parloteo, deviene una obscenidad moral.

Quizá mucha gente no sea consciente de ello, pero los que perciben la realidad porque cuentan con los instrumentos intelectuales para captarla tienen motivos para URGIR líneas de acción efectivas contando con los recursos disponibles, sean los que fueren.

No hay más cera que la que arde.

Más vale resistir con unos pocos valientes que esperar sentado parloteando en internet.

El nacionalismo revolucionario ha sido una decepción tremenda desde el punto de vista humano.

Al margen de los que se hayan comprometido en la elaboración teórica a jornada completa (y a éstos poco se les puede reprochar, pues hacen ya mucho escribiendo libros absolutamente IMPRESCINDIBLES) todo se queda por lo general en pura charlatanería.

La boca siempre llena con la palabra "heroísmo", pero NADA DE NADA a la hora de la verdad. Ni siquiera una mezquina ayuda de 5 euros para contribuir a pagar un local.

Es asombroso cómo funciona la hipocresía humana.

Anónimo dijo...

Cuando se habla de extrema derecha no es cuestión de asignar el término a si es española o no, porque la hay que no se considera española(aquí en España me refiero)y es tan letal o más, usted ya me entiende, hablar así pienso que es hacer demagogia con el tema y de paso reproducir el lenguaje de los políticamente correcto. Por lo demás estoy de acuerdo con su mensaje, Europa vive momentos más que críticos a todos los niveles, está agonizando, el desastre está servido y el tiempo apremia.
Referente a lo que comenta sobre la hipocresía humana, pues es cierto, es un mal endémico del ser humano, es uno de sus problemas y de sus males, contribuye a que este mundo funcione tan mal.

Augusto dijo...

Comprendemos a Farrerons, a los camaradas de El Frente Negro nos hacen lo mismo los presuntos NR locales por intentar hacer política real en vez de quedarnos en casa esperando que los heroicos revolucionarios se desconecten de facebook.

No afloje camarada. Hay que seguir en la lucha. ¡Y que los hipócritas "honestistas" se pudran!. Un abrazo desde Argentina.

ENSPO dijo...

Existe una extrema derecha que ella misma se considera tal y que termina configurando una suerte de caricatura de sí misma. No forma parte de la demagogia mencionarla con su nombre. Están ahí, los "fachas", y copan el campo "patriótico" convirtiéndolo en un pozo hediondo de fanáticos y retrasados mentales. Normalmente se trata de católicos antisemitas. Son como peperos (PP) antiabortistas, pero rabiosos, más violentos que el pepero medio de derecha liberal o liberal-conservadora. Y se trata de una extrema derecha ESPAÑOLA, hay que referirse a ella porque en el contexto del debate abierto por el hilo es la que afectó en su momento a la PxC.

Anónimo dijo...

Con la definición de "facha" usted cae en lo demagogia del sistema, puesto que este mismo sistema ya tiene a sus "peones" que se encargan de calificar con la palabra "facha" a quien no comulga con el sistema en sí, en los más diversos temas. Este apelativo ya sabe usted que lo suelen aplicar como ejemplo a todo el que defienda a la nación española(hispánica), la unidad de sus pueblos(cada uno con sus peculiaridades),sus tradiciones, etc... A parte claro está de aplicar también los calificativos fascista y nazi(Sin saber como es obvio lo que significan dichos términos)y además de la forma más vulgar. Obviamente dada su ideología, visitando esta bitácora y viendo su contenido a usted lo calificarían también como mínimo de facha, aunque supongo que ya lo habrán hecho.
Por lo tanto no le haga usted el juego a esta oligarquía tan nauseabunda repitiendo vocablos tan absurdos y con tan poco sentido.

ENSPO dijo...

Impresionante la entrevista a Priebke.

ENSPO dijo...

Usted parece que no entiende aquello que los sociólogos denominan "profecía autocumplida".

Que existen grupos de personas cuya identidad psicológica se basa en los estereotipos evacuados por el propio sistema oligárquico.

Son personalidades débiles o en formación, en muchos casos jóvenes inseguros y llenos de miedo que necesitan sentirse temidos. Beben alcohol hasta la borrachera y lucen símbolos nazis, la cosa termina muchas veces en agresiones a inmigrantes, homosexuales, mendigos... Auténticas canalladas que celebran como actos heroicos.

En suma: es la oligarquía la que fabrica de alguna manera a los "fachas", y éstos son reales, existen porque han aceptado la caricatura.

Son tan reales que le puedo mostrar hasta fotografías de auténticos engendros tatuados y borrachos, así como las versiones meapilas de católicos ultrarreaccionarios.

Créame, la extrema derecha no es un simple invento propagandístico. No es una mera manipulación lingüística.

Cabría añadir: el lenguaje-jerga antifascista HA CREADO SU PROPIA REALIDAD REFLEJA.

Anónimo dijo...

EL ejemplo que usted pone de gente que se emborracha y lucen símbolos "nazis" y agreden a otras personas, en parte son un producto del sistema como es obvio, los utilizan para desprestigiar según que ideologías, pero ante todo son descerebrados, al igual que otros que se dedican a agredir al personal que no piensa como ellos en nombre del antifascismo(En esta nisma bitácora se ha tratado el tema en numerosas entradas), estos son fachas también, puesto que el comportamiento violento es el mismo y además son más numerosos.
Al final del texto usted mismo me da la razón cuando hace referencia al antifascismo.
Además hay que ver hasta que punto deforman el lenguaje, la palabra facha en realidad significa el aspecto exterior de una persona, su presencia, el resto de significados que tiene la palabra son inventos de la oligarquía para vulgarizar a la sociedad y despreciar según que comportamientos que molestan al sistema. Ya sabemos que hoy en día por decir la verdad y contradecir a la ideología predominante con toda probabilidad es muy seguro que te tachen de "facha", aunque tengas razón.

ENSPO dijo...

No le damos la razón en absoluto si la causa de la discrepancia es la existencia real, o no, de "fachas".

Menos en España, donde el "facha" ha sido, incluso antes del fenómeno skin-head, un personaje vinculado al franquismo, ultracatólico, conservador y también, en muchos casos, violento.

Ahora la mayoría de este tipo de "fachas" están en el PP y tenemos a los skin-heads, muy distintos en cuanto a la estética, pero menos distintos en cuanto al fondo (en el Movimiento Patriótico Socialista, skin heads de Madrid, se enfadaron mucho por mis críticas al cristianismo, eran todos católicos papistas).

Y sobre los orígenes de dichos skin-heads, así como sobre su función, parece que podríamos estar de acuerdo pero en perjuicio de su planteamiento, no del nuestro. En cualquier caso, los skin-heads serían, en efecto, reales y con ello dudo que le estemos dando la razón, más bien tiene que dárnosla usted a nosotros puesto que negaba que a la palabra "facha" o "extrema derecha" le correspondiera nada real.

Pero la extrema derecha ha sido tan real que devoró a los nacionalistas revolucionarios. El Movimiento Nacional (fachas) se comió a las JONS (NR). Franco, por ejemplo, era un facha. Y lo eran todos los franquistas...

Será el lenguaje del sistema, pero no se puede negar la existencia de una extrema derecha católica, por ejemplo.

Y nosotros no podemos identificarnos con eso. Cuando criticamos ese fenómeno, no lo hacemos desde el punto de vista del sistema, sino desde los valores nacional-revolucionarios.

Sólo hay que leer lo que escribía Ramiro Ledesma sobre ellos. Incluso José Antonio, desde 1935 hasta su muerte, es muy beligerante con "los fachas", en aquel tiempo la CEDA, los monárquicos... En fin, me resulta muy difícil de creer que usted niegue "la existencia" de la ultraderecha reaccionaria.

Pero que yo le haya dado (presuntamente) la razón al intentar que reconozca este simple FACTUM, ¿no le parece un tanto dudoso desde el punto de vista de la honestidad en la argumentación?

Anónimo dijo...

Vuelve usted a caer en la trampa del sistema, le he explicado cuál es el origen de la palabra facha y como el lenguaje oligárquico antifascista lo ha deformado, pero usted sigue en las mismas, decir que Franco era un facha por sus ideales Nacional-católicos y que entre los seguidores del franquismo los ha habido violentos y los hay no es ningún descubrimiento¿Acaso entre los seguidores de los actuales partidos políticos no hay gente violenta?, ¿Es que no sabemos que existen grupos violentos que se autodenominan antifascistas(ultraizquierda como los denominan algunos) y gozan de total impunidad ante sus fechorías? que se lo pregunten por ejemplo a algunos militantes de la PxC que lo han vivido en sus carnes.
Yo no discuto que haya sectores en la derecha política que sean reaccionarios de forma muy pronunciada(como los hay en la izquierda), nunca lo he negado, afine un poco más antes de escribir, sólo trato de razonar sobre una terminología que el sistema a aplicado a posiciones que ideológicamente se enfrentan al mismo sitema, no es difícil de entenderlo, en esta bitácora se ha tratado el tema en algunas entradas, aunque al parecer usted no quiere acordarse.
Pone usted el ejemplo de Ledesma Ramos y José Antonio, los cuales rechazaron y se enfrentaron políticamente a esa derecha casposa, bueno José Antonio hasta cierto punto puesto que la ruptura política entre ambos personajes históricos se debió en parte a esto mismo de lo cual estamos hablando.

Anónimo dijo...

Como comprenderá, nosotros no nos olvidamos de nuestras propias entradas, las tenemos constantemente presentes porque ellas han surgido de nuestra conciencia y las ideas que inspiran esa conciencia nos acompañan constantemente.

Es usted quien olvida el contenido o parte del contenido de las entradas a las que alude.

Nosotros hemos insistido una y otra vez en el hecho de que el fascismo se derechiza a partir del año 1921 y que la identificación entre fascismo y extrema derecha se va convirtiendo en una realidad como consecuencia de las actuaciones de los propios dirigentes fascistas.

!!!La cosa llega hasta el punto de defender Mussolini el ideario "liberal"!!!

Algo que produce vergüenza ajena y que debe ser calificado de traición en toda regla al ideario fascistas del 13 de mayo de 1919.

En suma, "lo facha" surge ahí, de las entrañas mismas del fascismo, y la República de Salò pretende corregir el entuerto, pero demasiado tarde.

Si el sistema dice que existe el planeta Marte no es ninguna TRAMPA "reconocer" que existe el planeta Marte. La palabra "facha", la palabra "extrema derecha", ha sido reconocida y hasta reivindicada por los propios interesados.

Ya no sé cómo explicárselo, la cuestión no es si favorece o no favorece al sistema hablar de fachas, la cuestión es si los fachas existen o no con la imagen caricaturizada que se hace de ellos. Y lo cierto es que existen. Sea cual fuere su génesis (ya hemos admitido que en el caso de los skins estamos ante una "profecía autocumplida" de tipo sociológico), la realidad es la que es.

Admitir que existen fachas es perfectamente compatible con admitir que existen antifas y que éstos son unos canallas mentirosos, cobardes y asesinos. No veo contradicción alguna entre una cosa y la otra. Que los antifas empleen la palabra "facha" contra quienes no son fachas tampoco afecta al fondo del asunto. También utilizan, los antifas, la palabra "cerveza", y no por ello la voy a borrar de mi vocabulario porque la usen de forma incorrecta. Entonces habrá que corregirles, refutarles, no negar el usó correcto del término, antes bien habrá que explicarles cuál es ese uso (facha=extrema derecha).

Anónimo dijo...

Yo no tengo necesidad de defender a los fachas, quizá usted sí, de ahí esta discusión absurda en la que ya nadie sabe quizá lo que se debate. Por lo visto nosotros, que somos nacionalistas revolucionarios y no hemos dejado NUNCA de denunciar a la extrema derecha, que incluso hemos definido a nuestro enemigo radical como "extrema derecha" (=sionista, filosionista, judía), deberíamos dejar de usar ciertas palabras porque el sistema las emplea contra partidos fachas.

!Pobrecitos fachas!

¿Y a mí que me importan los partidos fachas y todos los fachas? ¿Es que ellos se han preocupado alguna vez por mí? No tengo por qué autocensurarme respecto a la ultraderecha. Son fachas, siempre lo han sido. Yo no lo soy. Cuando han podido, me han jodido, no les debo nada. No soy UNO DE ELLOS.

NO SOY UN FACHA.

Los fachas torturaron a mi padre en el campo de concentración de Cervera después de la Guerra Civil. El hombre había trabajado como chofer de un general republicano, en concreto el general Pozas, pero era apolítico. Luego le robaron el vehículo, que era su medio de vida, simplemente se lo requisaron y tuvo que comprárselo a un oficial franquista (!su propio coche, y aquel cerdo se embolsó el dinero!). No siendo ninguna simpatía por los fachas. Los he tenido enfrente en las prisiones promoviendo la tortura, y me dan asco, la verdad. Tampoco soy cristiano y por ello he sido censurado en Intereconomía. El promotor de la censura ha sido un tal Esparza, el "disidente" que defiende... a la Iglesia Católica (esto es como decir que el inquisidor Torquemada era un disidente). Podría continuar pero no lo voy a hacer...

Téngalo claro:

No eliminaremos de nuestro vocabulario la palabra facha o extrema derecha aunque el sistema oligárquico también la utilice. Al contrario, VAMOS A DEFINIR A LA OLIGARQUÍA COMO EXTREMA DERECHA SIONISTA Y NOS VAMOS A SITUAR A LA IZQUIERDA, en calidad nacionalistas revolucionarios o "socialistas nacionales" democráticos (=izquierda nacional).

Tenemos, créame, razones que van mucho más allá de lo personal, pero en lo personal la experiencia en nada desmiente nuestro desprecio hacia esa gentuza.

Anónimo dijo...

Continúe usted con lo politicamente correcto, pero lo cierto es que lo que usted entiende como facha y se lo vuelvo a repetir, el lenguaje oligárquico lo extiende a todo el que no comulgue con sus principios, sólo por defender la ideología nacional-revolucionaria o fascismo usted entra dentro del estereptipo de los fachas según el sistema, lo he explicado en anteriores mensajes, somos mayorcitos para entenderlo. En relación a lo que comenta sobre lo sucedido a su padre en la guerra civil, pues que quiere que le diga, episodios como ese se dieron muchos y bastante peores también, pero en las dos zonas por igual, en la zona republicana se cometieron también muchas tropelías(crímenes, torturas y adueñarse de los bienes de personas de clase media), así pues fachas había en la dos zonas y a la forma de comportarse me refiero.
Por lo demás doy por zanjado el tema, no pienso seguir discutiendo viendo que no nos pondremos mínimamente de acuerdo, es perder el tiempo.

No obstante, saludos.

Anónimo dijo...

Supongo que calificar a Blas Piñar de ultra o facha es "someterse a lo políticamente correcto", ¿no es eso?

Eso que usted dice sobre el antifascismo y la aplicación indiscriminada de la etiqueta "fascista" al Pato Donald lo hemos defendido aquí a lo largo de años y escribiendo algo así como 1600 páginas de entradas...

¿Me lo explica o me lo cuenta?

Pero que el sistema nos acuse de asesinos, no significa que los asesinos no existan.

Que el sistema acuse de fachas a los NR no significa que los fachas no existan.

Lo que hay que demostrar es que los NR no son fachas, no que los fachas no existen.

¿Tan difícil es de entender eso?

Razone con un poco de rigor, se lo ruego.

Anónimo dijo...

Conviene aclarar que para mí "facha" no es sinónimo de asesino. Por eso de que había fachas en las dos zonas. No. Los rojos no necesitan ser fachas para asesinar. Eso sí que sería aceptar el lenguaje del sistema. Los fachas son fachas. Algunos han cometido crímenes, otros no. Creo que se puede ser facha y una persona decente en lo ético. Otro tema es la política. Para mí, extrema derecha es un espacio político "realmente existente". No pertenezco a él. Soy NR. El sistema quiere confundir una cosa con la otra, pero fíjese que no llama NR a los fachas, sino que hunde a los NR en el lodazal del facherío ultra. Porque la ultraderecha es funcional para el imaginario "progresista", como reacción, como oposición al progreso y mitologías semejantes. No obstante, la ultra se ha tragado esa mitología y todo el fraude ha devenido real. Hay quienes se definen a sí mismo aceptando el papel que el sistema les reserva. Un pequeño espacio donde puede encontrarse con los suyos y experimentar el sentimiento de grupo. Poco importan ahí las ideas. Bastan unos pocos tópicos sobre la patria, la familia y la religión. Después se toman unas copas y hasta se van de putas. A eso se le llama camaradería. En fin, no tienen que ser necesariamente unos criminales para resultar patéticos.

Vailos Laros dijo...

Uno de los anónimos dice que "facha" quiere decir presencia, aspecto exterior, etc. Y es cierto, así lo define el diccionario, pero sin embargo no tiene en este contexto el mismo significado, ya que "facha" no es otra cosa que una abreviación despectiva de "fascista", que en italiano se pronuncia "fachista" (como lo fue al principio "nazi" respecto de "nacionalsocialista", y como lo fue también "commie" respecto de "communist" (comunista en inglés) ).

Y la identificación de "fascista" con extrema derecha viene del hecho de que, como ha dicho otro anónimo, el fascismo se fue derechizando. Así, pues, esto, unido a lo anterior, hace que no se pueda calificar a los asesinos del "otro bando" como "fachas", ya que, como he dicho antes, "facha" tiene unas connotaciones ideológicas definidas, no de actitud (violentos, asesinos, etc.).

Y claro que los NR, que somos contrarios a los "fachas" (= extrema derecha), somos igualmente tachados de "fachas", somos metidos en el mismo saco que los partidos de ultraderecha y hasta carlistas, pero eso es porque la prensa necesita simplificar el lenguaje para vender con facilidad el producto a las masas, no puede pararse a analizar el fondo del asunto y las diferencias entre ultraderecha y NR (eso es mucho pedir para los terroristas de la información, lacayos del sistema).

Espero haberme explicado bien...