la construcción del "hecho"

la construcción del "hecho"
¿ES POSIBLE UNA HISTORIA CIENTÍFICA U OBJETIVA?

miércoles, mayo 23, 2012

La bondad de Stalin y el mito del progreso

La fe progresista: Stalin detuvo a los nazis. Todas las atrocidades del dictador georgiano quedan de esta suerte convalidadas. Hacía falta algo tan brutal como el comunismo para derrotar a Hitler, el demonio, la bestia...

Este razonamiento parte del supuesto de que el régimen nacionalsocialista representa el mal absoluto y el comunismo soviético, aunque "malo", ayudó de forma decisiva a "la victoria" (...de los banqueros), ostentando así una virtud. En suma: que Stalin fue al menos relativamente bueno. La "bondad" de Stalin y el mito del progreso. París era una fiesta, bla, bla, bla (que la celebren ahora la fiesta, si se atreven).

Pero, ¿en qué se basa la idea de que el nazismo constituyó la encarnación del mal absoluto? En los 6 millones de judíos supuestamente asesinados en cámaras de gas. Sin embargo, antes de que empezara el holocausto en 1943, y cuando Alemania invade Rusia (año 1941), el régimen bolchevique ya había exterminado a 13 millones de personas. Auschwitz no existía todavía ni siquiera en la versión (ya harto dudosa) de la historia académica oficial. O sea que, en cualquier caso, el "mal absoluto" sería a la sazón el comunismo, no el nazismo.

Los hechos posteriores confirman esta percepción: la derrota alemana, obtenida por una alianza mundial que encabezan Estados Unidos, el Imperio Británico y la URSS, desencadenó la expansión territorial del comunismo y, consiguientemente, la liquidación de 100 millones de personas (como poco) a manos de las autoridades marxista-leninistas en Rusia, China y otros países. ¿Progreso?

Si Hitler hubiera ganado, se habría evitado la muerte de 87 millones de personas. Obsérvese que el razonamiento es reversible y mucho más justificado en el caso de la "bondad relativa" de Hitler por una simple cuestión de cifras.

Pero Occidente cree en el progreso, esa religión laica es su droga; debe pues promover la falacia de que la muerte de 87 millones de personas fue "mejor", en algún sentido racional y moral relevante, que la de 6 millones.


Alemanes batiéndose en Stalingrado.
No se entiende, pero es así porque lo manda Hollywood. Que yo sepa, muy pocos se han "apercibido" de lo escandaloso de este razonamiento, marco interpretativo de la historiografía y de la política actuales. Resulta muy duro para un ciudadano occidental tener que aceptar que la historia no "progresa", mas gracias a la "crisis económica" estamos en condiciones de empezar a darnos cuenta de que esa podría ser precisamente la realidad. Realidad que, tal vez, comenzara a forjarse en Stalingrado. Conviene añadir que las víctimas del comunismo fueron acusadas de fascistas. En este punto, la manipulación, el auténtico lavado de cerebro al que hemos sido sometidos los europeos por la propaganda sionista queda en evidencia hasta para el más lerdo. Europa está pagando en estos momentos las últimas consecuencias de semejante construcción ideológica

La verdad: cuestión filosófica de fondo

Evidentemente, tras la cuestión del genocidio se esconde el meollo filosófico de un enfrentamiento entre el fascismo y el binomio capitalismo/comunismo que va mucho más allá.  Aunque ya nos hemos referido a este tema en otras entradas, y encima de forma nada anecdótica, quizá convenga resumir aquí el fondo del asunto. 

La cantinela hipócrita de los seis millones y de las cámaras de gas, que no se nutre sólo del filón numérico sino del aspecto "cualitativo" del exterminio (industrias de la muerte, etc), ha sido alegada como argumento narrativo para justificar la diabolización del régimen nacionalsocialista. Se trata de una imagen fácil que puede utilizarse tanto en la propaganda de masas cuanto en sesudos estudios académicos de historia contemporánea y antropología cultural. En realidad, el problema es otro. Si nuestros antifascistas fueran santones de los derechos humanos no habrían perpetrado, consentido u ocultado, hasta el día de hoy, crímenes de masas iguales o incluso mucho peores que los de sus adversarios fascistas.Y en cuanto al aspecto tecnológico del asesinato de civiles, nada hubo más sofisticado que la bomba de Hiroshima.

Por una parte, se pretende que el fascismo en general carecía de ideología, era puro oportunismo táctico para la conquista y acrecentamiento del poder. Incluso historiadores antifascistas que osaron cuestionar este dogma han sido insultados, es el caso del italiano Emilio Gentile (a él nos referiremos en otra entrada). En la actualidad, la existencia de una doctrina, de unos valores, de unos "ideales" fascistas, es empero admitida ya -a regañadientes- por los académicos del sistema. Un segundo dogma es que el fascismo (y usamos aquí el término en un sentido genérico, planteamiento también discutible o, al menos, sujeto a importantes matizaciones) pertenece a la extrema derecha, a la "reacción" frente al "progreso". En suma, que el fascismo propugna un retorno al pasado anterior a la Revolución Francesa, ignorándose con ello fenómenos culturales tan importantes como el futurismo. Por no hablar de Nietzsche, fuente filosófica del ideario fascista.

Me-262, el pionero avión a reacción alemán:
modernidad fascista.
Ya Payne establece distinciones entre derecha radical, derecha conservadora y fascismo (revolucionario), pero quizá la última aportación para la demolición del segundo dogma es la obra de Roger Griffin "Modernismo y fascismo" (2010, versión inglesa original del 2007). Puede afirmarse, así, sin temor a incurrir en desvarío, que el fascismo constituye una alternativa moderna a la modernidad burguesa cristiano-secularizada, comunista o liberal. La diferencia que opone a ambas "modernidades" es una cuestión de valores, o sea, filosófica. Mientras la modernidad burguesa, de la que depende también el comunismo en el concepto axiológico, apela a la felicidad y a un "progreso" que conduce al "paraíso social" (en sus distintas versiones), el valor fundamental del fascismo será la verdad. La opción fascista era coherente con un elemento crucial de la modernidad, a saber, la ciencia, de suerte que el nacionalsocialismo se erigió como alternativa potencialmente exitosa de civilizacion frente a sus rivales hedonistas. La modernidad progresista, comunista y capitalista, tenía que aliarse así a escala planetaria, por un imperativo ideológico y casi de supervivencia, para destruir, en su germen, la construcción de un imperio alemán que habría operado como centro político de una cultura europea unificada y opuesta tanto a Occidente como a la Unión Soviética. 



De todo lo dicho no se puede desprender que la alternativa fascista fuera "válida", sin más. El fascismo niega el progreso como avance hacia una felicidad colectica definitiva, no el desarrollo tecnológico, ciertamente, pero el fascismo alemán, por ejemplo, al cuestionar, con razón, el mito burgués de la unidad del género humano en nombre de la ciencia biológica, preparaba el terreno para legitimar y reintroducir en la historia instituciones como la esclavitud (de determinadas razas). De hecho, el fascismo adolecía de una contradicción fundamental en el corazón mismo de las ideas que le proporcionaron su arrolladora fuerza inicial. En el caso de que el fascismo fuese una ideología plenamente vigente, nosotros nos proclamaríamos fascistas sin dudarlo ni un momento, pero la crítica del antifascismo lo es también de su ceguera para captar honestamente la realidad del fascismo, que incluye la evidencia palmaria de dicha contradicción interna. No nos referiremos a ella en esta entrada, sino en otra que estamos preparando sobre "La esencia del fascismo". La crítica del antifascismo no sólo nos permite de este modo superar la ideología oligárquica imperante, sino el propio fascismo como figura transitoria de una modernidad antiburguesa que anhelamos y que cada vez será más necesario clarificar en sus fundamentos últimos. El camino sigue siendo la alternativa moderna al capitalismo (lo único que queda de la modernidad burguesa tras el colapso del comunismo) y apunta a la verdad como valor ético, que el fascismo quiso hacer suyo. Es menester trascender, por una cuestión ideológica y filosófica intrínseca y no por el puro oportunismo de eludir la dura estigmatización que comporta declararse abiertamente "fascista", el modelo de modernidad antiburguesa acuñado por el fascismo y el nacionalsocialismo. La clave de esta problemática se encuentra en la filosofía y, en concreto, en la obra de Heidegger. A ello estamos dedicando nuestro esfuerzo.  Qué duda cabe, el enemigo seguirá calificándonos de "fascistas". No vamos a eludir el peso de esta inevitable carga.

Jaume Farrerons
23 de mayo de 2012


http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/03/la-frase-de-zinoviev.html

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2011/04/la-frase-de-zinoviev-2.html

Este post ha sido censurado en el foro "La Burbuja Inmobiliaria".

49 comentarios:

Anónimo dijo...

Según el cálculo de S.P. Melgunov, la cifra de víctimas del comunismo alcanza la cifra de 116 millones.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

Según Solzhenitsyn las víctimas en la URSS serían 66 millones, esto elevaría la cifra total a 156 millones.

Quede claro que estamos utilizando la cifra más baja, que es la que aparece en el "Libro Negro del Comunismo", de Stéphane Courtois et alii.

Pero Courtois, que procede de la izquierda tradicional, se ha moderado mucho a fin de evitar la lapidación, que de todas maneras le han practicado los talibanes progres.

Jackobs dijo...

Existe una gran diferencia q se ha pasado por alto. Los fines q perseguía el comunismo no se encuentran en tela de juicio. Ya sabes los valores humanitarios, la igualdad, el progreso... Lo q se discute es en todo caso el método, las formas q pueden ser equivocadas sin embargo los fines continúan siendo los mismos. Esta si no recuerdo mal fue la conclusión del XX congreso del PCUS. Entonces la moraleja es la siguiente, quizá se excedieron pero a fin de cuentas uno debe ser condescendiente con ellos pq lo hacían a fin de bien, con buena intención... Debes tener en cuenta q la valoración no es únicamente en base a criterios de coste-beneficio como tu pretendes presentar el análisis, es decir simplemente comparando un balance de cifras de asesinatos. Existen también otros criterios de orden filosófico y moral q cabe contemplar dentro de la misma ecuación.
Por otro lado el NS abjuró ab inito de toda es parafernalia igualitarista y se empeñó en buscar una moral nueva caracterizada por el estudio de la realidad científica con independencia plena de si esta es justa o no atendiendo a valoraciones humanas. Eso es lo q hace al NS más peligroso pq aunque no matara a nadie (caso Pedro Varela pej) se entiende q es malo per se al no ambicionar el buenismo intrinseco q lleva aparejada la doctrina comunista.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

Se ha utilizado el criterio que ELLOS MISMOS utilizan, o al menos dicen utilizar, aunque de forma inconsecuente, claro, a saber, el genocidio, el asesinato en masa, etc. Se les ha aplicado su PROPIO criterio. No significa que nosotros compartamos ese criterio. Y la idea de que existe una doble vara de medir en la valoración de los antifascistas por motivos que nada tienen que ver con el número de víctimas, con el tema meramente cuantitativo, se ha expuesto en tantas entradas de este blog que parece mentira que pretendas reprocharnos eso. Basta leer los posts más antiguos. Es algo que damos por sentado pues en cada post no se puede repetir la totalidad de lo ya dicho en el resto.

Frel dijo...

Nunca se procesaron a dirigentes genocidas de los países llamados comunistas por el simple hecho de que eran aliados del capitalismo, tenían el mismo origen, el reverso de la misma moneda.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

La cuestión filosófica de fondo que explica la impunidad de los genocidios del bando progresista (comunista-capitalista) se ha planteado muchas veces en este blog en relación con el papel del valor-verdad. Se ha dicho que el fascismo no es un movimiento "reaccionario", sino una alternativa revolucionaria a la modernidad burguesa. Para resumirlo de forma simple, la modernidad burguesa se basa en el valor "felicidad", la modernidad fascista en el valor "verdad". Mientras que la extrema derecha es antimoderna y pretende volver a una sociedad basada en el dogma religioso. La confusión, buscada, entre fascismo y extrema derecha es la otra cara de la moneda de la criminalización del fascismo y de la impunidad de los genocidios olvidados.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

Decir, como pretende Jackobs, que nosotros hemos "pasado por alto" el tema filosófico es literalmente alucinante cuando el tema filosófico es el centro de nuestra reflexión, algo que el Sr. Jackobs ha reconocido en decenas de posts, por no hablar de otras vías de contacto privadas con colaboradores de este blog.

Frel dijo...

De hecho esa confusión de términos creada entre el fascismo y la extrema derecha ha generado en el subconsciente de mucha gente una imagen negativa de lo que puede ser una alternativa al orden establecido. El dogma sistemático Liberalismo-Marxismo hace todo lo posible para que el patriotismo no se pueda combinar con lo social y lo social no pueda tener un referente nacional(sólo internacional), sería el fin del monopolio ideológico de ambas doctrinas.

Jackobs dijo...

Por favor ruego q no se vuelvan a malinterpretar mis aportaciones. Yo dije q tal y como estaba redactado el art. éste adolecía de un desarrollo en su faceta filosófica pues basaba el análisis únicamente en aspectos materiales y para entender el fondo de la cuestión uno debe ir más allá. En ningún caso he afirmado q el esquema aludido no se haya expuesto con lujo de detalles en otros espacios del blog como parecería destilar la réplica q me dedica RAO.
No se trata de una fría comparación estadística, existe un elemento sustantivo ya q en función del sujeto sacrificado el precio de la libra de carne es diferente y variará también el resultado de las cuentas finales... En todo caso constato como muy oportunamente JF supo entender el sentido de mi afirmación original y ha añadido acto seguido un texto aclaratorio de gran calidad y sumamente convincente.

Jackobs dijo...

Siguiendo con mi linea habitual aquí os facilito un video ilustrativo. Cabe comentar q ha sido realizado partiendo de una óptica liberal con lo q sus conclusiones se encuentran bastante adulteradas aunque con todo es bastante ilustrativo. http://www.youtube.com/watch?v=c7UNSS10Jhw&feature=relmfu

Frel dijo...

Menudos tertulianos, entran dentro de lo más políticamente correcto, además de pro-sionistas y no profundizar en el análisis de según que situaciones históricas, realizando una defensa a ultranza del liberalismo y del "estado" de Israel como referente de la "democracia" para Europa, casi nada.
De todas formas Jackobs ha sido un detalle por tu parte el indicar el vídeo.

Jackobs dijo...

Obviamente el video se enmarca dentro de un pensamiento neoliberal. Sería un ejemplo clásico de lo q JF califica como "extrema derecha judía". Como es natural nunca se reconocerán los crímenes de las democracias q como cualquier persona medianamente inteligente sabe de sobras, dejan en pañales a los del nazismo. Pero si q es interesante constatar como se habla sin tapujos cada vez más de aquellos crímenes de la izquierda q hasta ahora se habían venido silenciando. Parece q por fin el romance con el capitalismo ha llegado a su punto final, lo q antes era sólo coto de caza de cuatro frikis como el q escribe estas lineas se ha transformado de la noche a la mañana en la historia oficial avalada hasta por el sello del Parlamento Europeo, tal es el pragmatismo de los "asesinos q nos gobiernan". La publicación del "Libro negro del Comunismo", gran revelación!!!!
La izquierda por su parte q sigue dando palos de ciego, ha respondido con el menos publicitado "Libro negro del capitalismo" http://es.wikipedia.org/wiki/El_libro_negro_del_capitalismo donde a falta de pensadores y eruditos de facto q no de iure, se vuelven a resucitar los viejos tópicos stalinistas hasta el punto de llegar a la gilipollez de calificar el fascismo como el desarrollo normal y por ende extensión del capitalismo mundial. Es tan pobre la talla intelectual de la izquierda contemporánea, tan limitados sus análisis... q incluso se carga en el balance el total de muertos de las dos guerras mundiales. Al lado de esta legendaria cortitud de miras aparece con luz propia en el escenario la figura de Jf q con su privilegiada inteligencia nos ha sabido señalar la estrategia a seguir: denunciar los genocidios olvidados, los crímenes de guerra ocultos...q haberlos haylos a montones. Nos dice Jf q para llevar al colapso el actual sistema no hará falta modificar ni un ápice el marco legal existente, cabrá simplemente señalar sus contradicciones usando sus propios mecanismos.
Ciertamente no deja de ser extraña esa revolución q nos proponen. Yo siempre había pensado q cuando uno quiere poner fin a una obra de teatro lo esencial es bajar el telón, solo así se consigue cortar de golpe la relación q mantiene embelesados a los espectadores con el comediante. Costara lo q fuera los conjurados debían llegar hasta el mismo centro de mando del attrezzo, allí donde se movían los hilos, para apoderarse manu militari de las palancas y accionarlas, el resto venía por pura inercia pues a menudo en el teatro todo son ruedas de transmisión. Sin embargo debo reconocer q lo q nunca se me habría ocurrido es lo q nos propone nuestro amigo, q lo q cabe ahora es mandar nuestras tropas a apoderarse de los focos q iluminan la escena para encararlos/enfocarlos en otra dirección. Se trata de un tema q da mucho q pensar y como es obvio debe ser contemplado con las reservas propias del caso, aunque ya adelanto q personalmente dudo de su eficacia.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

¿Y por qué no explicas las razones de esa ineficacia, Jackobs, en lugar de hacer afirmaciones sin fundamento?

Mejor todavía: ¿por qué no propones tú una alternativa?

¿Podemos explicar aquí el tipo de métodos "eficaces" que tú defiendes?

No se pueden explicar, claro. Es más fácil venir aquí a lanzar nubes de gas tóxico sobre la única propuesta razonable y viable de ataque al sistema que ha habido en muchos años.

Jackobs dijo...

Estoy en condiciones de fundamentar todas las afirmaciones q hago, si alguna de ellas te ha generado dudas gustosamente te las aclararé con lujo de detalles ya sea aquí mismo, por mail privado o llegado el caso en persona. Con todo, permíteme q te diga q el q razona sin fundamento, de forma gratuita, eres tu y no yo, pues simplemente me limito a exponer mis opiniones con toda sinceridad.
Lamentablemente, de la misma manera q no se puede hacer una tortilla sin antes romper los huevos, no existe tampoco ninguna revolución sin su etapa de lucha armada, pues como es natural concluir aquel q dispone de privilegios hará todo lo q se encuentre a su alcance para preservarlos cuando se vea amenazado. El resto son cantos de sirena... Si bien como es obvio la lucha cultural también constituye un frente fundamental q no podemos eludir pues a día de hoy tan importantes son las ideas como su plasmación en los hechos. En este sentido coincido plenamente con el diseño estratégico ofensivo planteado por JF al objeto de enjuiciar los "asesinos q nos gobiernan".

Jackobs dijo...

Las revoluciones deben hacerse con un grupo de gente comprometida al 100%, muy preparada y disciplinada q con dedicación y paciencia haya conseguido situarse en posiciones clave q permitan cuando sea preciso dar el golpe de timón q cambie el rumbo de la nave. La marcha de los 50.000 ciudadanos es algo q vendrá en todo caso después del primer acto, cuando se tenga ya la certeza definitiva de q no serán recibidos a balazos por las fuerzas de seguridad del estado.
Des de mi punto de vista es incomprensible como alguien q conoce de todo tipo de atropellos y hasta de genocidios olvidados puede pretender q el sistema tendrá un trato de favor hacia él en base a un supuesto modus operandi no violento. Apreciado RAO, pretender q una cobra no te va a morder pq tu sigues unas normas de resistencia pacífica, de civismo o simplemente pq no se puede permitir el descrédito moral de morder a tantas personas... Una cobra es una serpiente y punto, lo demás son gilipolleces.

Anónimo dijo...

¿Y cómo pretendes, mediante la lucha armada, derrotar a un poder que dispone de armas nucleares, alta tecnología, satélites y un fondo inagotable de recursos económicos? ¿Es que la Segunda Guerra Mundial no te ha enseñado nada?

¿Y cómo se concreta la estrategia de lucha armada en un movimiento político?

¿Con qué luchamos contra los drones? ¿Con escopetas de caza?

¿O harás lo que esperas que haga el sistema, cometer atentados para que puedan acusarte de terrorista y desacreditarte ante la población?

Tus propuestas no tienen sentido, Jackobs. El camino que nos ha enseñado JF es el único posible: la crisis de legitimación, que acabó pacíficamente con cosas como la URSS, puede poner al sistema oligárquico contra la cuerdas.

En el momento en que uses la fuerza, el sistema YA TIENE LO QUE NECESITA PARA HUNDIRTE EN LA MISERIA.

Y tú lo que pareces es un AGENTE PROVOCADOR que intenta arrastrarnos a la ruina. Es lo que opinamos la gente que nos hemos marchado en protesta por lo que estais haciendo.

Jackobs dijo...

Q es lo q estoy haciendo? Sólo estoy dando mis opiniones, todavía no he hecho nada q yo sepa.A santo de q todas estos delirios paranoides? Lamento q te hayas marchado en base a esa paranoia infundada de un "Agente provocador". Me gustaría hablar contigo si es posible en detalle de lo humano y lo divino frente a una mesa, te emplazo a q vengas a una de nuestras cenas, Anónimo. Te ruego q contactes a través de JF en breve pensamos celebrar una.
Obviamente no se puede plantear una lucha cara a cara a campo abierto dada la disparidad y asimetría de fuerzas. Pero si q es posible estudiar la estructura de poder enemiga para asestar en ella un golpe preciso y demoledor q haga q ésta se derrumbe como un castillo de naipes. Hace bien poco pej hemos asistido a la quiebra de un banco de inversión Lehman Brothers, y con él casi a la quiebra global del sistema económico mundial, requisito previo al inevitable derrumbe político.
Cuando citas el ej de la URSS entiendo q cabría estudiarlo en detalle, sin embargo la crisis de legitimación fue sólo uno de los factores de su caída y te aseguro q no el de mayor importancia como tu pretendes.

Anónimo dijo...

lamentablemente estáis exagerando el papel asesino del comunismo. Los 60 millones de muertes sucedidos durante el Maoísmo responden mas a un problema de climatología unido a la torpeza administrativa y política del partido comunista chino que a una voluntad exterminadora. Tenéis que ser mas precisos, mas objetivos y hablar con mas propiedad, porque de otra manera os restáis credibilidad aun pudiendo tener razón en vuestras tesis

Jackobs dijo...

Tampoco debes interpretar de forma equivocada mis palabras, cuando he dicho q no existe ninguna revolución q no se haya realizado a través de la lucha armada no estoy haciendo con ello ningún llamamiento a la violencia explícita ni mucho menos a cometer atentados como tu vienes a suponer, ello además de dar pábulo al sistema sería absurdo hoy en día. Imagino q ese debe ser el malentendido q ha dado origen a tus paranoias hacia mi persona.
Sin embargo también afirmo q llegará el día en q sea necesario llegar a la acción directa. Antes te he puesto un ej de ella con Lehman Brothers.

Anónimo dijo...

¿La revolución cultural china fue un problema de climatología? Por favor explícanos esto.

Y a jackobs: ¿cómo puedes admitir que has propuesto acciones concretas (y no voy a especificar más) y luego pretender que la acusación de agente provocador es una paranoia?

Por supuesto que el sistema hace trampas, pero éstas consisten precisamente en enviar agentes provocadores a los grupos revolucionarios para involucrarlos en actos terroristas y tener todas las así todas las cartas para meterlos en prisión.

Lo que no vamos a hacer nosotros es precisamente aquello que el sistema espera que hagamos y encima nos propone que hagamos.

Y la tortura me parece tan despreciable, incluso cuando se comete con los representantes del sistema, que debe ser excluida a priori y por principio, por razones éticas y no meramente estratégicas, de las pautas de condcta de un movimiento revolucionario. Ya sabemos lo que pasó en Rusia, ¿quieres repetir?

Alguien que propone la tortura y el asesinato no debería ser escuchado más.

Estas propuestas NO SON NEGOCIABLES, y si lo son, me largo.

Anónimo dijo...

pues lárgate hombre. Sobre el maoísmo, no fue la revolución cultural lo que provocó una catástrofe humanitaria que yo citaba, fue el esperpéntico "Gran salto adelante" cuyos efectos fueron amplificados por los efectos adversos de la climatología de aquellos años

Anónimo dijo...

Esto me recuerda la pertinaz sequía de Franco. !Qué morro tenéis! Y las 3000 víctimas de Tiananmen también son el resultado de la lluvia, claro. !La lluvia de balas!

La revolución cultural fue una carnicería provocada por Mao. Un delirio antifascista, que debe buscar culpables de que el "paraíso" no se realice.

En cuanto al tema de si yo me voy o no del partido, es cosa que no te atañe, no sé a que viene eso de "lárgate" si no sabes de qué va el tema, cretinillo.

Jackobs dijo...

Apreciado anónimo ya veo q las paranoias sobre mi persona en lugar de volver a su cauce van in crescendo. No veo otra posibilidad de poner orden en todo este embrollo sobre mi supuesta naturaleza de "agente provocador" q quedar contigo personalmente para hablar largo y tendido, así q con la mejor de las voluntades te emplazo a ello.
Como punto final a este debate debo afirmar rotundamente, por increible q te parezca, q hasta la fecha no he matado ni torturado a nadie, ni cometido acto terrorista alguno. Sin embargo también voy a ser sincero así q quiero q sepas q pienso q los políticos y demás fantoches q nos gobiernan por muchos castigos q se les pudiera imponer jamás podrían pagar el daño q han cometido.

Anónimo dijo...

la catástrofe humana fruto del maoísmo tiene mucho mas en común con el hundimiento demográfico de la Campuchea Democrática (camboya de polpot) que con los planes genocidas e ingeniería demogfráfica de Stalin.


Con el caso de las sociedades de Mao como las de Pol Pot, tenemos ejemplos de desapariciones de grandes proporciones de población como consecuencia directa de elegir muy equivocados diseños de política socialista. Tu nos quieres hacer creer que todo responde a voluntades de los líderes socialistas de masacrar a su propio pueblo, y eso es falso. Lo mismo se puede decir de la última hambruna en Corea del Norte que acabó con una cuarta parte o el 10 por ciento de la población del pais. Fueron sucesos ajenos a la voluntad y deseo del gobierno y no se puede utilizar como ejemplo de la "naturaleza exterminadora del comunismo"

por cierto, veo que te he irritado. Lo de cretinillo me lo tomo como la constatación de tu pobreza



saludos

Anónimo dijo...

Habrá que recurrir a la citación:

"los entre 20 y 43 millones de 'muertos más' de los años 1959-1961, los del mal llamado 'gran salto adelante', víctimas de una hambruna provocada en su totalidad por los proyectos aberrantes de un hombre, Mao Zedong, y más aún posteriormente, por su obstinación criminal en negarse a reconocer su error, aceptando que se tomasen medidas contra sus desastrosos efectos" (S. Courtois et alii, Libro Negro del Comunismo, Barcelona, Barcelona, Planeta, p. 517).

Parece que la OBSTINACIÓN CRIMINAL no es suficiente para responsabilizar a Mao, porque Mao no quiso asesinar chinos (sólo exterminó directamente de 6-10 millones), sino que cometió un error y se negó a rectificar para evitar los efectos.

Puestos así, tampoco los capitalistas de Lehman Brothers han querido la crisis.

¿Crees que puedes sumegir este blog con un pedo?

Pobre cretinillo.

Anónimo dijo...

Jackobs: nadie te ha acusado de cometer asesinatos ni torturas, sino de proponer esas pautas de conducta como metodología política. No se trata de una corte de justicia, sino de un juicio ético. Yo me he ido porque no quiero tener nada que ver con esto y, desde luego, no voy a quedar contigo, no sé a qué juego estás jugando pero en cualquier caso me huele a juego sucio.

Anónimo dijo...

Por cierto, el cretinillo no sólo defiende a Mao, ahora también a Pol Pot. Parece que en Campuchea no hubo exterminio, sino "hundimiento demográfico". Veo que las camisetas con las estrella roja no eran anecdóticas.

Anónimo dijo...

Tenemos prochinos en este blog. Ahora parece que las críticas a Stalin no eran críticas al comunismo en general, sino una jugarreta para salvarles la cara a los criminales rojos, que siguen proponiendo lo que siempre propusieron: la tortura y el asesinato. Se olvidan algunos que el maoísmo era abiertamente estalinista y que la ruptura China-URSS comienza con la desestalinización.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

¿el genocidio del Tíbet tiene algo que ver con la "ingeniería demográfica" de Stalin?

Jackobs dijo...

Anónimo: Aquí el único q juega con la situación eres tu q te otorgas un papel de juez y parte en toda esta película q al parecer has magnificado en extremo. Desconozco cuales son los procedimientos a seguir en tu "juicio ético", al parecer se asemejan a los de un proceso inquisitorial donde se deniega al acusado el derecho a la presunción de inocencia y la posibilidad de hacer un alegato en su defensa, ciertamente me sorprende q en tus "juicios éticos" sólo se permita la versión de una de las partes. De todas formas debo afirmar q tengo la conciencia tranquila sobre esta cuestión pues después de apelar de forma reiterada a todas las formas de dialogo a mi alcance no me resta ningún margen más de maniobra. Comprendo perfectamente q mis justas demandas te huelan a "juego sucio", a fin de cuentas esa es la consecuencia lógica de cualquier personalidad paranoide.

Anónimo dijo...

Aquí sólo se te ha acusado de una cosa que tú no niegas ni puedes negar, a saber, proponer ciertos métodos o pautas de conducta políticas que vulneran los fundamentos de cualquier ética digna de ese nombre.

¿O niegas que hayas defendido el terrorismo y la tortura?

Venga, di que lo niegas y queda encima como un mentiroso.

Jackobs dijo...

Ya veo q he me equivocado al pretender establecer algún nexo de dialogo contigo, no volverá a pasar.

fernando marques dijo...

"los 60 millones de muertes sucedidos durante el Maoísmo responden a un problema de climatología"

jajajajajajajajjajaja

"Mao no quiso asesinar chinos (sólo exterminó directamente de 6-10 millones)"

jajajajajajjajajajjajajaj

Frel dijo...

Es realmente absurdo lo que afirma el aónimo en cuestión cuando dice que la muerte, genocidio de 60 millones de personas en la China de Mao fue debido a cuestiones climatológicas, esto es de risa, además no lo demuestra con pruebas, ¿Se echaron a perder todas las cosechas?¿Hubo inundaciones masivas por toda China?¿o es que a lo mejor Mao aprendió de Stalin a la hora de matar de hambre a la población quitándoles las cosechas para provocar hambrunas?. La invasión del Tibet a principios de los años 50 y la masacre de un millón de tibetanos también fue obra de la climatología, la destrucción de cientos de templos budistas también y el exilio masivo de tibetanos a países como la India también fue obra del Dios de climatología. Pero cómo se puede ser tan absurdo.

Anónimo dijo...

publicar fuentes? acaso es una fuente citar a "historiadores" tan peregrinos Solshenitsyn (lo he escrito mal, lo sé) o el chistoso "libro negro del comunismo"? las fuentes las debéis cribar vosotros, que decís memeces.

las crueles y equivocadas reformas del Maoísmo echaron a perder la capacidad productiva de China a cambio de una deseada (y fracasada) revoluión en la industria pesada del pais, abocando a gran parte de la sociedad a la escasez de alimentos. El volumen de muertes en el pais traza una evidente relación y paralelismo con el inicio de las sequías y otros fenómenos adversos si se analiza cronológicamente el Gran salto adelante.


Luego, hay los mitos y holocaustos, como el falso Holodomor de Ucraina.


Si ya, ahora insultadme y haced chistes fáciles. Sois dogmáticos sin autonomía intelectual, de ahi vuestra hipersensibilidad cuando toco vuestros dogmas de fe.

Frel dijo...

En los años 30 a las órdenes de Stalin se llevaron a cabo las hambrunas de Ucrania(también en otras zonas de la antigua URSS), hambrunas artificiales llevadas a cabo porque los campesinos se negaban a entregar sus tierras al estado, simplemente porque vivían de ellas, autogestionándolas, al negarse, el gobierno les arrebató las cosechas para provocar las hambrunas. Fue un genocidio en toda regla donde perecieron alrededor de 7 millones de campesinos(como mínimo), esto incluso lo reconoce la historia oficial aunque sea con la boca pequeña, a raíz de internet se ha ido conociendo cada vez más este hecho silenciado por la historia oficial durante décadas. Para comprobarlo sólo hay que ir a Ucrania y hablar con la gente que habita aquellas tierras, echan pestes de los bolcheviques.

Anónimo dijo...

contesto a Frel:

En los años 40 a las órdenes de Hitler se llevó a cabo el exterminio de los judíos de Europa (también en zonas de la antigua URSS). Fue un genocidio en toda regla donde perecieron alrededor de 6 millones de judíos (como mínimo), esto incluso lo reconoce la historia oficial (boca pequeña?¿), a raíz de internet se ha ido conociendo cada vez más este hecho silenciado por la historia oficial. Para comprobarlo sólo hay que ir a Israel y hablar con la gente que habita aquellas tierras, echan pestes de los nazis

Anónimo dijo...

En la Unión Soviética también perecieron 2 millones de judios, pero es qué acaso los judios son más especiales que otra étnias ? Sin ir más lejos los aliados mataron a 15 millones de alemanes inocentes.

Frel dijo...

Lo de los 6 millones de judíos la historia oficial nunca lo ha ocultado, siempre lo ha manifestado abiertamente y de forma masiva a través de reportajes televisivos y de películas, además algo que no está comprobado puesto que nunca se ha podido constatar, de hecho hay historiadores revisionistas que afirman lo contrario y son perseguidos y encarcelados(si es verdad lo del holocausto¿Por qué los persiguen?¿A qué tienen miedo?,¿Por qué esa represión sin sentido?), esa es la diferencia que si se niega cualquier holocausto no pasa nada, pero si se niega el llamado holocausto judío entonces ya empiezan los problemas, explíque el por qué dicho holocausto es intocable, ¿Es que son especiales los judíos?, ahí se demuestra el poder que tienen. El último anónimo lo deja bien claro, como los genocidios perpetrados por los aliados a lo largo de la historia han sido bastante peores y no han juzgado a nadie y mediáticamente se oculta constantemente, ni hay reportajes televisivos, ni películas made in Hollywood.

Frel dijo...

Cuando usted afirma que Hitler dio la orden de exterminar a los judíos está reproduciendo la historia oficial, es usted uno de los muchos que se creen dicha historia, nunca se ha demostrado que hubiera un documento firmado por Hitler donde estuviera expresada dicha orden¿La historia oficial lo ha demostrado, ha enseñado algún documento que cumpla dicha orden?, le recomiendo que lea algunos libros de historiadore revisionistas que así lo demuestran.
Si los judíos echan pestes de Hitler en realidad es porque desmontó el negocio estrella creado por los judíos que no es otro que la usura del dinero, abolir el sistema de cobrar intereses por los préstamos, una economía libre de deudas es una economía sana, alejada de la esclavitud del interés del dinero.
Vaya usted a Israel(Palestina ocupada) y a otros países árabes colindantes y pregunte a los palestinos, echan pestes de los judíos.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

El anónimo pro-maoísta sostiene que el Libro Negro del Comunismo no es una fuente válida sobre los crímenes perpetrados por regímenes de esta ideología. ¿Puede fundamentar esta afirmación? ¿En qué fuentes se basa el maoísta? Porque con semejantes "argumentos" se pueden desacreditar todas las fuentes científicas simplemente haciendo una cómoda afirmación. Por ejemplo, podemos decir que la teoría de la evolución es una paparruchada sin base alguna... !Y nos quedamos tan anchos!

¿Sabe el Maoísta lo que es citar una fuente, argumentar lo que se dice, razonar, acreditar? ¿O sólo sabe eructar entre cerveza y cerveza? ¿Confunde una cosa con la otra por las veces en que los ruidos correspondientes se confunden en su mente y en la realidad cuando este sujeto "habla"?

El Libro Negro del Comunismo ha sido publicado en 1998 por Planeta, y firmado por S. Courtois, profesor universitario (de izquierdas). Sus resultados han sido reconocidos por el Consejo de Europa, órgano que equiparó comunismo y nazismo. El maoísta dice que las masacres del comunismo chino son obra de la climatología. ¿Puede indicar la fuente? Se burla de Solzhenitsyn, ¿tiene este anónimo más autoridad que el premio Nobel?

También sostiene el Maoísta que el holocausto HA SIDO OCULTADO, en suma, que nadie ha sido informado de los 6 millones de judíos exterminados por Hitler en las cámaras de gas... !Quizá lo ha descubierto el Maoísta! Seguro que ha tenido que vencer el complot de SILENCIO que impera sobre este tema en los medios de comunicación y académicos...

Hasta ahora en este blog no habíamos tenido ningún usuario tan incompetente como "el Maoísta". Desde aquí le concedemos el PREMIO al cretino indocumentado del año.

!Felicidades!

Anónimo dijo...

Estos posts de "el Maoísta" han sido enviados para desviar la atención sobre quien ya sabemos. Se trataba de fabricar un personaje que despertara animadversión unánime de la inmensa mayoría de los usuarios de este blog a fin de que cesaran los ataques contra quienes han hablado de ciertos temas incómodos. Creo que "el Maoísta" es quien ya sabemos.

Jackobs dijo...

Me veo obligado a contestar por alusiones al entender q el último comentario debe ir dirigido hacia mi persona, cuya redacción me confirma mis sospechas sobre el delirio paranoide q sufre nuestro amigo el sr. Anónimo.
Apreciado anónimo, ya me perdonarás pero si realmente piensas q yo tengo algo q ver con los comunistas chinos es q estás como una regadera. Ni conozco remotamente quien puede ser el anónimo filomaoísta ni por supuesto pretendo desviar atención alguna hacia nada ni nadie, mucho menos hacia mi o mis opiniones de las q nunca he renegado. Sólo una mente realmente enferma podría pretender algo así. Por otro lado me resulta inconcebible q afirmes q yo he intentado eludir o desviar la atención cuando incluso te he ofrecido la posibilidad de una cita tête à tête al objeto de aclarar los términos de la controversia al detalle, cita q como es natural concluir tu has rechazado. Mi postura sobre el tema de fondo es bien conocida, así como mi ética q tu calificas de nula. En esencia pienso q es una aberración tratar como caballero a quien no entiende de honor. Por lo q he podido comprobar hasta JF, persona a quien admiro y respeto profundamente, se venido acercando a mi postura al defender sin tapujos la instauración de la pena de muerte para los políticos corruptos y demás ralea q nos gobierna. Imagino q compartirás conmigo q nadie mejor q él se encuentra mejor calificado para hablar de ética con conocimiento de causa.
Al margen de lo afirmado, debo reconocer, aunque no se trata de un tema q haya estudiado en detalle, me consta q existe también una linea de investigación revisionista/negacionista del holomodor ucraniano. Hablando con las reservas propias del caso y a riesgo de errar, imagino q al igual q con el holocausto judío es posible q las cifras fueran infladas por la propaganda Occidental.

Frel dijo...

El anónimo maoísta en cuestión habla sin fundamento, lo único que hace es reproducir la historia oficial, acusando a unos y ocultando las fechorías de los otros.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

No creo que "el Maoísta" sea Jackobs, por la simple razón de que Jackobs condena el comunismo en este mismo hilo. Nos dicen que Jackobs anda con una camiseta con la estrella roja, pero esto es irrelevante. Y es también irrelevante si pepito o juanito se ha casado con una persona de otra etnia, japonesa, sudamericana o lo que sea. No entramos en este tipo de planteamientos porque este blog está muy próximo a la postura de la Izquierda Nacional de los Trabajadores (INTRA), cuyos Estatutos respecto al racismo son muy claros.

Está claro que el anónimo llamado "el Maoísta", al menos,no expresa las ideas de Jackobs, aunque conviene aclarar que nosotros no tenemos acceso, ni ganas, a los IPs de los usuarios. Aquí no censuramos nada, pero conviene a veces matizar ciertas afirmaciones que parecen carecer de sentido.

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

Aclaramos que el tema de la pena de muerte en la INTRA queda reservado para POLÍTICOS GENOCIDAS en grado máximo, no para los corruptos y para todos los tipos menores de justificación o banalización. Simplemente, les vamos a aplicar la misma legislación que ellos idearon para los nazis. Pero es falso que se les vaya a ejecutar por corrupción o al menos eso no lo ha defendido la INTRA en ningún momento.

Anónimo dijo...

hola. Acepto de buen grado el mote de "Maoísta" porque me resulta gracioso y muy descriptivo de lo simples que sois.

Como es común en los sectarios que piensan-actuan como hooligans o hinchas futboleros, sois reduccionistas y enseguida tildáis a vuestros contertulios de enemigos ideológicos, por lo que sentís ese deseo de violencia e intentáis machacar con todo el odio entrando en descalificaciones personales y ridiculizaciones.


el post sobre el holocausto, era una réplica en tono de sarcasmo para ridiculizar la respuesta de Fel. Evidentemente no me creía lo que yo habia puesto, era una broma para demostrar lo simple de sus argumentos esgrimidos para defender la versión "moderna" del Holodomor.


Sobre los genocidios soviéticos, es evidente que no sois capaces de entender mi mensaje, debido a vuestro sentimiento fanático y borreguil que os hace tomar siempre un sentimiento partidista en favor o en contra a un punto radical.


Se puede criticar lo que yo he dicho, pero, aun equivocándome (que no he dicho nada falso), siempre será mucho mas riguroso lo que yo he aportado que la idiotez de RAO al decir que la URSS dejó 66 millones de víctimas. Eso si que es para troncharse de risa y ser motivo de mofas escolares (que es lo que hacéis vosotros)

Resistencia Anti-Oligárquica (RAO) dijo...

"según Solzhenitsyn las víctimas en la URSS serían 66 millones":

como puede verse, no sabes ni leer.

Aquí se consigna un dato, la opinión del premio Nobel.

Queda claro que no sólo eres incapaz de citar fuentes o argumentar tus pretensiones, es que NO SABES NI LEER.

De ahí que todo lo que digas habrá de tomarse con suma cautela, vista tu incapacidad de captar el sentido de una frase tan simple como la citada.

Yo no he dado ninguna cifra, me he basado en las del Libro Negro, no en las de Solzhenitsyn.

Me limito a consignar que existen otros cómputos y a sugerir que quizá el del Libro Negro sea el más bajo DEBIDO A LA PROCENDENCIA COMUNISTA DE LOS PROPIOS AUTORES.

Te propongo, cretinillo, que vuelvas a la escuela primaria. Que te enseñen lo básico, luego vuelves y nos instruyes en tus "teorías" sobre el origen climatológico de las hambrunas maoístas.

Anónimo dijo...

"los entre 20 y 43 millones de 'muertos más' de los años 1959-1961, los del mal llamado 'gran salto adelante', víctimas de una hambruna provocada en su totalidad por los proyectos aberrantes de un hombre, Mao Zedong, y más aún posteriormente, por su obstinación criminal en negarse a reconocer su error, aceptando que se tomasen medidas contra sus desastrosos efectos" (S. Courtois et alii, Libro Negro del Comunismo, Barcelona, Barcelona, Planeta, p. 517).

Parece que la OBSTINACIÓN CRIMINAL no es suficiente para responsabilizar a Mao, porque Mao no quiso asesinar chinos (sólo exterminó directamente de 6-10 millones), sino que cometió un error y se negó a rectificar para evitar los efectos.

Esto es para "el Maoísta". Conque no sabe leer le recuerdo lo que hay sobre el tema.

El Libro Negro reconoce que la intención inicial de Mao no era matar de hambre a los chinos (como sí ocurrió con el régimen soviético en el caso ucraniano-kulak), pero una vez constató su error, Mao se negó a rectificar, condenando a millones de compatriotas a una muerte segura.

Repito que los responsables de la crisis tampoco querían dejar a millones de trabajadores en el paro o deshauciados, pero, como Mao, no hacen nada para corregir su error.

Sin embargo, seguro que el Maoísta tiene alguna estupidez que decir al respecto.

Ya que tiene dificultades para leer, hay que darle tiempo, cada semana descifra una línea y todavía no había llegado a la cita del Libro Negro.

De aquí a unas semanas conoceremos su respuesta-eructo.